Discussion:autisme

Dernier commentaire : il y a 2 ans par Renard Migrant dans le sujet L'exemple évoquant pesticides est quelque peu sorti de contexte.

Ce qui est vexant, c'est que le mot "autiste" est employé comme insulte, par exemple sur les sites de jeuxvideo. C'est insultant à notre égard, nous autistes.

Bonjour. Merci pour cette juste remarque. En effet le "repli sur soi" ne correspond aucunement à un sens "extensif" du mot "autisme", car l'autisme n'est plus caractérisé par le repli sur soi depuis le DSM-5 et les CIM-10 / CIM-11, seule la définition psychanalytique des années 1980 (heureusement en passe de finir aux oubliettes) faisait appel à cette référence. Il ne s'agit pas d'un sens "extensif", mais d'un sens péjoratif (d'où l'usage comme insulte), voire vieilli. --Tsaag Valren (discussion) 23 mai 2020 à 07:13 (UTC)Répondre
Add : source pour l'insulte https://www.slate.fr/story/140009/comment-autiste-est-devenu-le-nouveau-trisomique . Je cite : "Le mot prend ici un sens figuré, comme la plupart des mots de la langue française en développent, explique la linguiste Marie Treps : « En prenant ce sens figuré, certains mots se chargent de couleurs négatives. » Plus loin : "on sait depuis les années 1980 que l'autisme n'est ni «une affection psychologique, ni une maladie psychiatrique» [...] Mais l'autisme reste bien souvent associé à une maladie psychiatrique ou psychologique dans l'imaginaire collectif... ce qui biaise l'utilisation du mot. --Tsaag Valren (discussion) 23 mai 2020 à 07:42 (UTC)Répondre
Il faut tenir compte que les termes autiste & autisme sont employés au figuré pour qualifier des personnes qui ne ne sont pas (le vrai terme à employer serait égotique ou égocentrique); mais, voilà, le mot est utilisé dans ce sens, très couramment (et je conçois que c'est injurieux pour les "vrais" autistes) et nous ne pouvons le faire disparaître parce qu’il ne nous plait pas. --François GOGLINS (discussion) 23 mai 2020 à 08:07 (UTC)Répondre
Il n'est pas question de le faire disparaître, mais de modifier l'élément "par extension" (prétendre qu'attribuer le qualificatif d'autiste à des gens qui ne le sont pas serait une extention de définition de l'entité autisme est faux), par "injure" ou "insulte", car il est parfaitement sourcé que cet usage précis relève de l'injure ou de l'insulte, et d'un dévoiement du sens originel du mot, non d'une extension. --Tsaag Valren (discussion) 23 mai 2020 à 12:23 (UTC)Répondre

L'exemple évoquant pesticides est quelque peu sorti de contexte. modifier

En effet, il laisse directement évoquer que le lien entre pesticides et autismes est avéré. Or, il s'agit d'une potentialité. Cela peut induire en erreur les internautes, en les laissant croire que les pesticides sont cause avérée de l'augmentation de l'incidence de l'autisme ces dernières années.

Source : l'article original sur Le Monde.

Exemple du mot dans le sens linguistique. La vérité de la phrase citée est sans importance. Mais on supprime un exemple de temps en temps quand il est controversé et un exemple également valable est disponible. Renard Migrant (discussion) 9 octobre 2021 à 20:11 (UTC)Répondre
Revenir à la page « autisme ».