Discussion Wiktionnaire:Prise de décision/Réforme du contenu des articles tenant compte de l’apparition des thésaurus

Limiter le nombre de synonymes dans les pages de l'espace principal

Comme personne d'autre n'évoque le sujet, je voudrais lancer une discussion ici sur un sujet qui, à mon avis, devrait faire consensus : limiter le nombre de synonymes différents, et mette des listes plus complètes (si besoin est) dans les thésaurus. Le but est d'éviter des aberrations. Par exemple, en ce qui concerne les noms donnés aux rues (et aux voies de façon générale), les synonymes sont extrêmement nombreux (des centaines) et le sujet est très complexe quand on en arrive aux termes régionaux et locaux (parfois très locaux). Par exemple, faut-il mettre vy comme synonyme de rue dans la page rue ? Il me semble évident que non, et pourtant c'est bien un synonyme. Par contre, le mot a toute sa place dans une page de thésaurus, avec un classement adapté, ou de préférence plusieurs classements : classement par le sens très précis (arborescence de sens) qui indiquerait aussi la région pour chaque mot régional, et classement par régions ou villes (arborescence géographique), qui indiquerait aussi pour chaque mot le sens précis si besoin est. Le même principe s'appliquerait aux antonymes, même si le risque d'en avoir trop est beaucoup plus faible. Lmaltier (discussion) 18 septembre 2013 à 16:59 (UTC)

L'étude que j'ai mené montre que ce nombre est suffisamment raisonnable pour éviter d'interdire quoi que ce soit. Je serai donc contre une limitation dans un souci de simplicité (w:WP:KISS). JackPotte ($♠) 18 septembre 2013 à 18:08 (UTC)

Tu serais donc partisan de mettre vy dans les synonymes de rue (et je ne cite qu'un exemple de synonyme parmi des centaines d'autres de rue) ? Mon seul but est de rester raisonnable. On n'a pas besoin de fixer un nombre précis, c'est le principe général qui compte : rester raisonnable. Et franchement, les synonymes, ça a complètement sa place dans une page de thésaurus, je pense que tout le monde est d'accord là-dessus, même s'il est souvent bon d'en mettre quelques-uns dans la page principale. Ce principe est déjà appliqué en général, d'ailleurs, ce qui explique que le nombre de synonymes reste en général raisonnable. Par exemple, il y a beaucoup plus de verbes signifiant pleuvoir dans le thésaurus sur la pluie que dans la page pleuvoir. Je ne cherche qu'à officialiser cette bonne pratique : ce n'est pas parce qu'elle est déjà appliquée en général qu'il ne faut pas l'adopter, ce serait plutôt l'inverse. Lmaltier (discussion) 18 septembre 2013 à 18:19 (UTC)

J'agrée mais quand on cherche un synonyme au paragraphe de ce nom sans succès, une gymnastique cérébrale particulière s'impose pour arriver au thésaurus, du moins par rapport aux autres dictionnaires en ligne. JackPotte ($♠) 18 septembre 2013 à 19:01 (UTC)

Oui, il faudrait effectivement compléter la liste de synonymes par un renvoi au thésaurus, à chaque fois qu'il en existe un d'approprié. Lmaltier (discussion) 18 septembre 2013 à 19:15 (UTC)

J'ajoute que, logiquement, si on veut dans chaque page une liste de synonymes la plus complète possible, et qu'il y en a des centaines, on est amené à quasiment recopier cette même très longue liste dans toutes les pages des éléments de la liste. La vraie bonne raison de mettre cette longue liste dans un thésaurus est qu'elle est relative au sens du mot, et non au mot, et qu'on la partage ainsi automatiquement entre tous les mots (le thésaurus n'est pas lié à un mot, mais à un sens, ou plutôt à une idée). Lmaltier (discussion) 18 septembre 2013 à 20:57 (UTC)

Je suis également pour limiter le nombre de synonymes (et le cas échéant d’antonymes) avec transfert dans le thésaurus. Avec un lien vers celui-ci mais je pense que ces deux sections doivent restées présentes dans l’article. Leurs intitulés sont connus du grand public. Leur contenus très utile aux lecteurs lorsqu’ils rédigent. Stephane8888 ✍ 18 septembre 2013 à 21:29 (UTC)

Je crois que tout le monde est d'accord là-dessus, vu les résultats actuels. Lmaltier (discussion) 19 septembre 2013 à 05:38 (UTC)

Visibilité

La visibilité de toutes ces informations est un sujet à aborder (il n’y a qu’à lire la réaction de François GOGLINS). Ces informations avaient une visibilité énorme dans les articles, le thésaurus n’en a pratiquement aucune aujourd’hui. Je ne suis pas convaincu qu’un onglet soit très visible (même si ça peut être une évolution qui ne mange pas de pain), d’autant que seuls les articles ayant une page strictement correspondante auraient cet onglet (exemple : rue aurait un onglet, mais vy ? mail ? drève ? On ne va pas dupliquer l’info, mais bien au contraire la centraliser). Je pense que le lien vers le thésaurus (exemple : vy renvoyant vers Thésaurus:voie urbaine/français), qui en assure la visibilité doit être retravaillé. Cela pourra être fait plus tard par le biais du modèle {{voir thésaurus}}). Ce lien devra être explicite sur le contenu du thésaurus (personne pratiquement ne sait ce que c’est^^). Quitte à faire 5 centimètres de hauteur (ce sera toujours moins que plusieurs sections). Stephane8888 ✍ 18 septembre 2013 à 21:29 (UTC)

Un onglet n'est ni visible ni adapté : on s'attend à avoir ce genre d'information dans l'article, pas en dehors. Le mieux serait de faire des pages expérimentales pour tester différentes configurations (simplement en discuter est trop abstrait). — Dakdada 18 septembre 2013 à 21:35 (UTC)

• Wiktionnaire:Thésaurus/Test/bateau. -- Béotien lambda ☏ 18 septembre 2013 à 22:00 (UTC)
• Wiktionnaire:Thésaurus/Test2/bateau J’ai bricolé un affichage mais il serait bien sûr donné par un modèle. Stephane8888 ✍ 18 septembre 2013 à 22:19 (UTC)

Le signifié, tu penses que tout le monde comprends ? -- Béotien lambda ☏ 18 septembre 2013 à 22:41 (UTC)

Non. Mais on peut supprimer cette ligne. L’idée est d’élargir l’affichage de l’actuel modèle {{voir thésaurus}}, en le rendant davantage explicite. Affichage sous forme de cadre ? Qui soit acceptable entre {{(}} et {{)}}. Il faudrait voir ce que ça donne sur une largeur normale de page. Stephane8888 ✍ 19 septembre 2013 à 21:06 (UTC)

• Wiktionnaire:Thésaurus/Test3/bateau (avec un bandeau) Stephane8888 ✍ 20 septembre 2013 à 17:46 (UTC)

Je pense que ce test2 est pas mal (mais la partie comportant le mot signifié est beaucoup trop longue, les lecteurs comprendront très vite le but). Cela permet de donner une meilleure visibilité aux pages de thésaurus. Cela devrait donc augmenter la participation à ces pages, même si c'est une activité bien différente, et qu'on n'est pas forcément intéressé. Il devrait y avoir des contributeurs plus spécialisés dans les thésaurus, d'autres plus spécialisés sur les pages normales, et d'autres qui participent indifféremment aux deux. Lmaltier (discussion) 19 septembre 2013 à 05:37 (UTC)

Oui. Le profil des Wikipédiens (intéressés aux sujets) est à rechercher. Stephane8888 ✍ 19 septembre 2013 à 21:06 (UTC)

Thésaurus sur le mot bateau = Répertoire documentaire sur le thème du bateau. C'est plus clair. -- Béotien lambda ☏ 20 septembre 2013 à 18:33 (UTC)

"Répertoire documentaire", j’ai mis 10 secondes à comprendre : répertoire=vocabulaire. En cause la polysémie de répertoire. Bref ce n’est pas parfaitement clair. "Thésaurus=Vocabulaire lié au thème "machin"." Stephane8888 ✍ 20 septembre 2013 à 19:54 (UTC)