Discussion Wiktionnaire:Prise de décision/Wikiconcours

Wikiconcours (octobre-novembre)

De la Wikidémie. Bonjour à tous !

Après discussion sur IRC, je propose, en tenant compte des remarques qui m'ont été faites, d'organiser la première édition du Wikiconcours du Wiktionnaire. Voici les premières idées qui fleurissent :

• Vers octobre-novembre (idée de pom445 et moi)
• Les équipes se feront par deux ou en solo
• Une nature grammaticale comme thème du Wikiconcours (très bonne idée d'Otourly) (averbe, préposition, cas, nom commun, verbes, etc.)
• Le jury sera composé de trois membres (de préférence, des membres à la fibre rédactionnelle)
• Une équipe s'attribuera une langue et cinq mots autour d'un sous-thème (adverbe de quantité, préposition entraînant l'accusatif, nom commun du jargon médical, verbes du troisième groupe/irréguliers/forts/déponents..., etc.)
• Les cinq mots seront évalués par le jury sous forme de remarques et d'appréciations et par le reste de la communauté qui, si les mots sont proposés, leur attribue un des deux labels, à savoir Wiktionnaire:AdV et Wiktionnaire:AdQ

Le Wikiconcours aurait pour but de réunir la communauté, d'attirer les participants et de faire en sorte que fr.Wiktionnaire brille par sa qualité lexicographique et son unicité communautaire à travers tout Wikimedia. Si vous êtes d'accord, on lancera une prise de décision. Toutes vos remarques et suggestions sont les bienvenues. Merci de votre attention.Mɔʁfipnɔs ^{[Petit dodo ?]}. 24 août 2013 à 10:38 (UTC)

Qu’est-ce qu’on gagne, qui délibère ? JackPotte ($♠) 24 août 2013 à 10:40 (UTC)

Des prix, comme sur Wikipedia, et la reconnaissance qui va avec. Le jury délibère.--Mɔʁfipnɔs ^{[Petit dodo ?]}. 24 août 2013 à 10:42 (UTC)

Peut être que ça peut être fait en collaboration avec wikimedia france aussi--Pom445 (discussion) 24 août 2013 à 10:47 (UTC)

Puisqu'on est sur Wiktionary, cela se fait de facto. De toutes façons, s'il y a des meta-formalités administratives à remplir, le steward Quentinv57 nous facilitera la tâche.--Mɔʁfipnɔs ^{[Petit dodo ?]}. 24 août 2013 à 10:52 (UTC)

 Pour sur le principe. Pour les modalités, il faut voir… -- Béotien lambda ☏ 24 août 2013 à 10:57 (UTC)

plutôt  Pour ça coûte rien d'essayer. Otourly (discussion) 24 août 2013 à 10:59 (UTC)

 Pour, idem Béotien--Pom445 (discussion) 24 août 2013 à 11:01 (UTC)

Béotien lambda, Pom445 : que suggérez-vous ? Si c'est en terme d'effectif, on peut s'arranger. Le Wiktionnaire n'est pas une vaste communauté comme sur WP mais elle n'est pas des moindres non plus.--Mɔʁfipnɔs ^{[Petit dodo ?]}. 24 août 2013 à 11:03 (UTC)

@Morphypnos je ne sais pas si tu te répètes pour éluder ma question, procrastiner ou autres, mais trouves-tu vraiment normal de décider que ce concours dépendra de trois personnes sans les nommer ni préciser comment elles le seront ?

Je vais donc retranscrire ce que je t’ai dit sur l’IRC : nous pourrons en parler dans le message d’en-tête du canal et sur Twitter quand ce sera suffisamment organisé, et par cela j’entends obtenir une réponse sérieuse même si le système est au final moins abouti que celui de notre Wikipédia. En effet je ne dénigre pas ce paragraphe mais refuse de faire de la promo sur du brouillon. JackPotte ($♠) 24 août 2013 à 19:48 (UTC)

Je me répète probablement parce que tes phrases sybillines me sont incompréhensibles. Voilà qui est clair.

Je ne suis pas en train d'organiser le concours, je suis en train de recueillir suffisamment d'avis favorables et de conseils quant au déroulement du concours pour commencer l'organisation du concours, qui se traduira par une prise de décision. Enfin viendra la mise en place. Mais puisque tu brûles d'impatience, je te fais savoir la composition du jury : je prévois au moins une femme (parité, et parce qu'un jury sans femme n'est pas sexy) , moi (puisque j'ai de l'expérience en matière de labels et que j'ai proposé, j'organiserai et mettrai en place ce concours) et quelqu'un d'autre (éventuellement Stephane qui a aussi de l'expérience en matière de rédaction qualitative et avec qui le courant passe très bien). Ce n'était pas de la promotion de concours que je te demandais ; je te demandais d'ameuter les wiktionnaristes IRC passant en coup de vent afin qu'ils pussent aussi donner leur avis. J'espère t'avoir répondu, cette fois-ci.--Mɔʁfipnɔs ^{[Petit dodo ?]}. 24 août 2013 à 20:14 (UTC)

Suis flatté que tu parles de moi mais je ne me vois pas membre du jury. En plus, je ne connais rien au déroulement des wikiconcours (je vote seulement pour la photo de l’année sur Commons). Quelques remarques : Pour moi sur un wiki c’est "toujours" la communauté qui tranche, alors si en plus il y a des prix à gagner… Un gagnant implique des perdants, concept rarement vu ici (comme d’autres concepts : sentiment d’injustice de la décision du jury, rancune) En bonne logique il devrait s’agir de création d’articles. Des sous-thèmes aussi compliqués que ceux évoqués plus haut (adverbe de quantité, préposition entraînant l'accusatif, […] verbes du troisième groupe/irréguliers/forts/déponents) risquent de démobiliser les troupes… Pour pouvoir comparer les articles, il convient, en effet, d’avoir une ou plusieurs catégories (nom, verbe, adjectif, adverbe). Stephane8888 ✍ 24 août 2013 à 21:39 (UTC)

La remarque de ton vote de Commons m'a beaucoup fait rire. Oui mais perdre n'est pas négatif. Wikiconcourir est une expérience enrichissante démontrée dans les résultats, regardons les beaux articles de WP qui en sortent du feu de Dieu. Et puis, le Wikiconcours a pour but de faire briller fr.Wiktionnaire et non de déterminer les plus ou moins bons contributeurs. Ces derniers, en participant, prendraient plaisir, surtout en binôme ! C'est le plus important. Quant aux sous-thèmes, ils ne sont pas imposés, ils sont laissés au choix des équipes qui ont choisi leurs langues. Vive la Rosière pourra participer même si l'on ne comprend rien au japonais : le but d'une entrée de valeur ou de qualité étant de faire comprendre le mot au lecteur, quitte à recourir à la vulgarisation. En plus, les non rédacteurs et les nouveaux contributeurs découvriraient Wiktionnaire sous des airs plus plaisants. Le thème, en revanche, serait imposé par le jury. Stephane, comme c'est la première édition, on fera simple, on ne fera pas de tableaux compliqués à la WP. La décoration, que tu crois peut-être complexe, n'est pas si difficile, même si on ne fera pas autant tape-à-l'oeil que WP. J'espère te rassurer.Mɔʁfipnɔs ^{[Petit dodo ?]}. 24 août 2013 à 21:54 (UTC)

Nouvelle modalité aux nouveaux et aux non-rédacteurs : Tout rédacteur débutant peut réduire son nombre de mots dont la qualité est à élever au nombre de quatre, voire trois, s'il ne se sent pas apte à la capacité de cinq mots.--Mɔʁfipnɔs ^{[Petit dodo ?]}. 24 août 2013 à 21:58 (UTC)

Mouais, autant je trouve l’idée d’organiser un évènement intéressante, autant plusieurs points ne me plaisent pas trop. Le plus important étant le jury, qui me semble tout à fait dispensable. On a l’habitude de la démocratie ici, et autant poursuivre dans cette voie. Je pense par ailleurs qu’il serait plus intéressant de viser des thésaurus plutôt que des articles, parce qu’il est difficile de comparer des articles/entrées parlant de thèmes tout à fait différents. Si je m’attaque à faire ou dire il est évident que j’aurai un article plus complexe que si je m’occupe de volet. Un thésaurus ça me semblerait plus intéressant, parce que cet aspect du Wiktionnaire n’est pas très avancé et qu’il y a vraiment la possibilité de faire des choses intéressantes, avec des découpages sémantiques pointus. Enfin, pour la période ça me semble plutôt bien Eölen 24 août 2013 à 22:26 (UTC)

L’idée du concours me plaît comme à d’autres, même si comme Stephane8888 et Eölen je pense que c’est la communauté qui devrait décider de la qualité des articles. C’est ce qui est fait actuellement, et restreindre un jugement à quelques personnes me paraît plus une régression qu’une évolution. Enfin c’est un avis. Pour sûr aussi que des sujets plus accessibles attireraient davantage de contributeurs, il me semble. Donc oui pour le principe, tout en espérant que les modalités seront retouchées conformément aux différentes remarques émises, ça me semble aussi important. Automatik (discussion) 24 août 2013 à 22:38 (UTC)

@Eölen : La démocratie est bien le meilleur moyen mais bien trop lente... On ne vas pas décliner des prises de décisions pour le WCC, une seule suffira. Ceci est déjà la discussion de la prise de décision, même. Les thésaurus sont des répertoires de mots, les faire concourir est stérile. Bien sûr que l'on peut comparer des sujets différents, regardez WP. WP et WT sont aussi comparables que chat et chien. Volet et faire ne sont pas comparables parce que ce sont DEUX THEMES DISTINCTS alors que le WCC choisit UN THEME. On comparera, par exemple, des verbes entre eux .--Mɔʁfipnɔs ^{[Petit dodo ?]}. 24 août 2013 à 22:48 (UTC)

@Automatik : c'est un Wikiconcours, un jury compétent jugera les meilleurs articles. Démocratie, oui, mais tu ne voudrais pas qu'un néophyte jugeât l'article d'un contributeur avancé.--Mɔʁfipnɔs ^{[Petit dodo ?]}. 24 août 2013 à 22:48 (UTC)

Et sinon ? Est-ce que l’on pourrait pas élire les trois jurys jurés durant la phase de préparation ? Cela mettrai un minimum de démocratie mais permettrai une décision rapide pour l’article gagnant. Qu’en pensez-vous ? --Lyokoï (discussion) 25 août 2013 à 11:01 (UTC)

Entièrement d'accord--Pom445 (discussion) 25 août 2013 à 11:11 (UTC)

Si vous y tenez tant, d'accord. Il n'y aura pas trois jurys mais trois jurés^^. Donc, je me propose comme juré, voire ci-dessus pourquoi.--Mɔʁfipnɔs ^{[Petit dodo ?]}. 25 août 2013 à 11:15 (UTC)

Je veux bien me proposer aussi, mais sous réserve de ne rien avoir d'autres sur la période (au hasard partiels...)--Pom445 (discussion) 25 août 2013 à 11:24 (UTC)

Le Wikiconcours se déroulera du samedi 12 octobre au dimanche 3 novembre Ce convient-il à tous ?--Mɔʁfipnɔs ^{[Petit dodo ?]}. 25 août 2013 à 11:40 (UTC)

Ça me va, la rentrée sera déjà bien entamée, je pense que c’est le bon moment. --Lyokoï (discussion) 25 août 2013 à 11:51 (UTC)

Tu as une piètre image des thésaurus, c’est bien dommage Eölen 25 août 2013 à 11:56 (UTC) J’efface une incompréhension entre Morphypnos et moi pour préciser ma proposition vis à vis du thésaurus. Le thésaurus n’est pas une liste de moi, ce n’est pas comparable à une catégorie ni à une annexe, c’est une liste structurée et présentée d’une manière qui puisse permettre au lecteur de développer un champ sémantique autour d’un terme. C’est loin d’être facile à construire, et d’ailleurs nous n’en avons pas d’aussi bon en français que ce qui existe en anglais, où c’est beaucoup plus traditionnel. Le Wiktionnaire a donc son rôle à jouer sur ce plan là, et il me semble que le Wikiconcours pourrait être une occasion pour former les contributeurs et améliorer la qualité des thésaurus tout en favorisant la création de nouveaux mots qui apparaîtront sur ces pages, du vocabulaire moins commun encore absent. J’espère avoir été un peu plus clair dans ma proposition Eölen 25 août 2013 à 22:54 (UTC)

Entre un thésaurus et un article, il y a un fossé, que dis-je, un océan. Ce sont deux choses incomparables. Cependant, c'est une bonne idée que d'améliorer le thésaurus. Mais la première chose que l'on consulte ici, que le lecteur lira, à laquelle tous les néophytes contribueront en premier, c'est l'article. C'est pourquoi je te propose, à l'image des formules sélection et désébauchage de Wikipedia, que l'on commence cette année par les articles, et celle d'après par les thésaurus. Cette proposition convient-elle ?Mɔʁfipnɔs ^{[Petit dodo ?]}. 25 août 2013 à 23:09 (UTC)

Faisons un récapitulatif des modalités, dites tour à tour si vous êtes d'accord et pas d'accord et pourquoi.

• Les équipes se feront en couple (de deux, ménage à 3 ou plus interdit) ou en solo

• Une nature grammaticale comme thème du Wikiconcours (très bonne idée d'Otourly) (averbe, préposition, cas, nom commun, verbes, etc.)

• Une équipe s'attribuera une langue et cinq mots autour d'un sous-thème (adverbe de quantité, préposition entraînant l'accusatif, nom commun du jargon médical, verbes du troisième groupe/irréguliers/forts/déponents..., etc.)

• Le jury sera composé de Morphypnos, Pom445, X et X. (sa composition ne comprendra pas de non-rédacteur [correcteur d'orthographe, membre se consacrant exclusivement à la maintenance ou à des parties de celle-ci, patrouilleur ou bureaucrate exclusifs…], de vandale, d'IP, de bot ou de néophyte). Quatre car il faut 75% d'avis favorable à la labellisation d'un article. Plus on est nombreux, plus le jury est représentatif de la communauté, ce qui n'est pas négligeable. De plus, étant donné la petitesse de notre communauté, 10 participants ou plus représenteraient une part trop importante de la communauté pour qu'elle puisse voter d'elle même. Et tout concours a son jury ;).

• Les cinq mots ou moins de chaque équipe seront évalués par le jury sous forme de remarques et d'appréciations. Les critères seront ceux des labels et la sensibilité du jury.

• La communauté laissera le soin au jury de décider des labels pour chaque article et du meilleur article parmi eux. Le jury choisira le meilleur parmi les meilleurs par sa sensibilité.

• Tout équipe de débutant(s) pourra réduire son nombre de mots au nombre de quatre, voire de trois, s'il ne se sera pas senti apte rédiger cinq articles.

• Le Wikiconcours se déroulera du samedi 12 octobre au dimanche 3 novembre. Ou moins si le jury met moins de temps à évaluer et délibérer. Voir ci-après :

• Les deux premières semaines seront consacrées à la rédaction. La dernière à l'évaluation et à la délibération.

• Les articles labellisés seront mis en lumière en page d'accueil.

• Le prix sera celui du meilleur article. Toutefois, toute personne pourra offrir à toute autre une boîte de chocolat, un T-Shirt, des bons d'achat, etc.

Des modalités s'ajouteront au fur et à mesure des besoins, si besoins il y a. À vos claviers, commentez ! Mɔʁfipnɔs ^{[Petit dodo ?]}. 25 août 2013 à 22:04 (UTC)

Il n’est pas précisé de quoi il faut partir : article ou section de langue encore inexistant, ou ébauché, ou normal. Stephane8888 ✍ 26 août 2013 à 07:43 (UTC)

Puisque une équipe choisira sa langue, on part de section. Si rien n'est précisé, c'est que l'on peut prendre l'article le plus laid comme un assez avancé.Mɔʁfipnɔs ^{[Petit dodo ?]}. 26 août 2013 à 07:48 (UTC)

Moi je prends 5 articles déjà labellisés mais je vous laisse tous les autres rassurez-vous. Stephane8888 ✍ 26 août 2013 à 08:57 (UTC)

Hors labels, bien entendu.^^Mɔʁfipnɔs ^{[Petit dodo ?]}. 26 août 2013 à 08:58 (UTC)

Tu es sérieux ? Alors je prends do et le tour est joué. Car si les participants seront des contributeurs locaux, les votants venus d’ailleurs n’y verront que du feu. Stephane8888 ✍ 26 août 2013 à 09:06 (UTC)

Oui, je suis sérieux. Crois-moi, il y a beaucoup à faire sur cet article. Nous aurons l'occasion d'y revenir…Mɔʁfipnɔs ^{[Petit dodo ?]}. 26 août 2013 à 09:10 (UTC)

JURY et JURÉS

Le point concernant le jury et les jurés est très important.
Si je participais en tant que candidat au concours, je souhaiterais que ma contribution (en solo ou en équipe) soit jugée par des jurés qualifiés.
Ayant 3781 articles créés au compteur, il est hors de question pour moi d'être jugé par Morphypnos qui compte 80 créations d'articles dont 5 redirections, 2 articles archi-simples, 9 flexions, une vingtaine d'articles de numéraux similaires sur la forme, une vingtaine d'articles de mots français peu courants sans que leur emploi soit illustré par une ou plusieurs citations.
De plus ses compétences en matière de syntaxe et de formatage laissent à désirer (marmara, carimari, carimara, couratte).
Par ailleurs, il faut des jurés (et des organisateurs) tempérants et je ne crois pas que Morphypnos remplisse cette condition. -- Béotien lambda ☏ 26 août 2013 à 06:41 (UTC)

J'ai labellisé beaucoup d'articles, toi non. De plus, j'ai lancé le WCC, il va de soi que je puisse avoir le choix de faire partie du jury. En matière de sourçage, j'aurais aussi des leçons à te donner gout de terroir. Je trouve cette remise en cause outrecuidante. Je sais me tempérer, surtout pour un si grand évènement, merci.--Mɔʁfipnɔs ^{[Petit dodo ?]}. 26 août 2013 à 06:46 (UTC)

Où est le problème dans gout de terroir ? -- Béotien lambda ☏ 26 août 2013 à 07:14 (UTC)

Si les institions judiciaires ont choisi le tirage au sort de jurys populaires, c'est sans doute pour éviter que les membres de jurys de spécialistes se "bouffent le nez" comme à présent. Mon avis est qu'il faudrait permettre de s'exprimer à tous les contributeurs de confiance et plus (ceci pour éviter que les partisans des articles candidats n'aillent "rameuter" des votants un peu partout). Cette ébauche est ouverte à toute proposition d'amélioration. --Pjacquot (discussion) 26 août 2013 à 07:19 (UTC)

D’accord mais véto sur Morphypnos : c’est bien d’organiser quelque chose de constructif mais je n’ai plus confiance. JackPotte ($♠) 26 août 2013 à 07:22 (UTC)

(conflit) Moi j'imaginerais bien un "truc" ou tout le monde, en incluant les candidats, puisse voter pour l'article de son choix. Bien sur les candidats, eux, ne pourraient pas voter pour leur propre article (je ne sais pas si mon idée est claire)--Pom445 (discussion) 26 août 2013 à 07:24 (UTC)

(conflit) Le problème de sourçage ne vient pas tant des références de l'existence du mot que de la précision de la source de ton exemple. Et si en matière de syntaxe, j'ai encore à apprendre grâce aux autres jurés, en matière d'éloquence de petit garçon, je n'ai rien à apprendre .Mɔʁfipnɔs ^{[Petit dodo ?]}. 26 août 2013 à 07:25 (UTC)

(conflit) Très clair Pom445. L’idéal serait que ce soit les lecteurs qui votent puisque c’est à eux que les articles sont destinés, mais, à défaut, ouvrir aux votes tous les contributeurs inscrits 15 jours avant le début du vote. Stephane8888 ✍ 26 août 2013 à 07:29 (UTC)

Ah non, 15 jours c'est beaucoup trop peu ! Mais en retirant le jury, ce n'est plus un concours. Mɔʁfipnɔs ^{[Petit dodo ?]}. 26 août 2013 à 07:30 (UTC)

Oui mais ça évitera les prises de bec sur les jurés/jury. On essaiera une formule différente à la prochaine édition. Pour une première fois ça me parait plus sage.--Pom445 (discussion) 26 août 2013 à 07:33 (UTC)

Des utilisateurs d'un ou deux mois, a minima. Je ne comprends pourquoi retirer le jury, cela se fait sur Wikipedia et tout se passe très bien.Mɔʁfipnɔs ^{[Petit dodo ?]}. 26 août 2013 à 07:36 (UTC)

Oui mais ici, tu vois bien que ça se passe (déjà) mal… Alors le 24 août 2013 pour la date, ça règle toute suspicion. La photo de l’année sur Commons est un concours… avec un jury très large et représentatif du lectorat, c’est ça qui importe (et c’est parfaitement dans l’esprit d’un projet Wikimedia). Stephane8888 ✍ 26 août 2013 à 07:38 (UTC)

C'est vrai que le fait que tout le monde se tire dans les pattes n'est pas propice à la confiance... Nous ressemblons malgré nous de plus en plus à la communauté de WP.Quelle ambiance, de si bon matinMɔʁfipnɔs ^{[Petit dodo ?]}. 26 août 2013 à 07:40 (UTC)

Justement, pas la peine d'en remettre une couche. On a tout notre temps pour proposer un concours avec un jury. Il y aura d'autres éditions si celle ci se passe bien--Pom445 (discussion) 26 août 2013 à 07:44 (UTC).

À la différence qu’ici, tout départ d’un contributeur actif est vraiment préjudiciable au projet. Si chacun dispose d’un bulletin de vote, rien n’empêchera de discuter des qualités et défauts des articles soumis aux votes et qui seront (j’imagine) bloqués en écriture le temps de la délibération Stephane8888 ✍ 26 août 2013 à 07:47 (UTC)

+1 --Pom445 (discussion) 26 août 2013 à 07:48 (UTC)

 Pour J'aimais bien le jury... Qui délibère ? Il faut quelqu'un de neutre, hors concours.Mɔʁfipnɔs ^{[Petit dodo ?]}. 26 août 2013 à 07:50 (UTC)

<-----

J'aurais imagine que la compétition serait moins féroce ici, où les articles sont écrits collectivement, que sur Commons, où les photos sont des créations individuelles. --Pjacquot (discussion) 26 août 2013 à 07:54 (UTC)

J'ai imaginé des équipes, en duo ou en solo, en raison de l'effectif actif. A moins l'on puisse envisager le ménage à trois.Mɔʁfipnɔs ^{[Petit dodo ?]}. 26 août 2013 à 07:55 (UTC)

Par ailleurs, j'avais parlé des utilisateurs de confiance, car j'ai trop vu, lors de mes patrouilles, d'"étoiles filantes" qui se sont enregistré(e)s sur un coup de tête et ne reviendront jamais, et dont on pourrait se servir pour polluer les votes. --Pjacquot (discussion) 26 août 2013 à 08:04 (UTC)

(conflit)::Libre à chaque équipe de choisir, solo, deux, trois. Il y a trop peu d’utilisateurs actifs sur WT pour imposer un nombre minimum dans les équipes--Pom445 (discussion) 26 août 2013 à 08:05 (UTC)

Au contraire, on évitera des équipes démesurées comme cinq contre deux, les équipes de petite taille seront nombreuses. Il vaut mieux 6 équipes de deux que deux équipes de 10 pour le ou les prix. Ainsi, le minimum serait d'un participant et le maximum de trois.'Mɔʁfipnɔs ^{[Petit dodo ?]}. 26 août 2013 à 08:11 (UTC)

Equipe de deux ou trois maximum, sinon on plume le Wiktionnaire de ces "forces vives" et on déséquilibre trop les équipes. J’ignore si de nouveaux contributeurs viendront participer, mais ce n’est pas à exclure. Stephane8888 ✍ 26 août 2013 à 08:32 (UTC)

Qui délibère ? Mais on compte les voix c’est simple, impartial, et rapide. Stephane8888 ✍ 26 août 2013 à 08:32 (UTC)

Alors il faudra des votes bien bien justifiés, critiques. Non pas le " Pour ~~~~ " mais tout un avis construit et argumenté.--Mɔʁfipnɔs ^{[Petit dodo ?]}. 26 août 2013 à 08:37 (UTC)

...et un jury pour juger de la pertinence des avis  ? --Pjacquot (discussion) 26 août 2013 à 08:42 (UTC)

Rooooooooooooooo, coquin...Mɔʁfipnɔs ^{[Petit dodo ?]}. 26 août 2013 à 08:46 (UTC)

Hum, je ne crois pas qu’on puisse pondérer certain vote et hors de question pour dire "le vote d’untel compte davantage car ceci, cela" en revanche, et afin que les votes soient réfléchis et qu’un classement émerge, il peut être demandé de classer les candidats : D > B > A > E > C. S’il y a plus de 5 participations, un second tour départagerait les 3 meilleurs articles restants en lice. Stephane8888 ✍ 26 août 2013 à 08:50 (UTC)

Pas de jury également. Je pense que tout les contributeurs devraient pouvoir voter, à condition qu'ils jouent le jeux (c’est-à-dire lire tout les articles avant de voter), peu importe que ce soit un vieux briscard de la contribution sur le Wiktionnaire, un jeunot ou encore un lecteur anonyme ; ce n’est pas comme si il y avait un réel enjeux. Tricher ne servirait à rien, il ne faut prendre ce concours trop au sérieux, au final on se fout de savoir qui gagne tant que le réel vainqueur reste le projet. Le but c’est juste de s’exhorter les uns les autres à faire de son mieux sur ces articles pour se motiver et s’entre-féliciter à la fin ; rien de plus. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 26 août 2013 à 18:36 (UTC)

Comme je le disais plus haut, l'important est surtout de prendre du plaisir.Mɔʁfipnɔs ^{[Petit dodo ?]}. 26 août 2013 à 18:40 (UTC)

Et je rajouterai que l'important est aussi de se détendre, il y a une mauvaise ambiance ces derniers temps. Je l'ai remarquée dès que je suis revenu (je ne pense pas que l'on me la doit).Mɔʁfipnɔs ^{[Petit dodo ?]}. 28 août 2013 à 17:29 (UTC)

Prix

Je n'ai pas dit ça, la moindre des choses d'un votre contre et d'être justifié, encore plus qu'un pour.… La méthode Condorcet, dis-tu ? Et puisque le but est de sélectionner les meilleurs et le meilleur du meilleur, quel label lui apposera-t-on ? Dans ce cas, on devrait créer un Prix d'équipe, non ? Je propose aussi que les derniers articles, les meilleurs en lice, soient le meilleur de chacune des équipes.Mɔʁfipnɔs ^{[Petit dodo ?]}. 26 août 2013 à 08:55 (UTC)

Tu ouvres sur de nouvelles questions là, proposes les dans une sous-section distincte. Je suis d’accord avec la méthode Condorcet, ça me paraît la plus représentative de l’esprit du Wiktionnaire. La présence d’un jury de fait pas partie de la définition de concours. L’an prochain, pourquoi pas, mais cette année, d’autant plus si on veut l’organiser rapidement, il me semble préférable de privilégier le vote communautaire (tiens, cette expression ne mériterait-elle pas une entrée sur le Wiktionnaire pour son sens politique ?) Eölen 26 août 2013 à 14:01 (UTC)

Il est récurrent d'avoir un jury dans un concours. Mais bon, on va dire que c'est la formule WT qui veut ça.Mɔʁfipnɔs ^{[Petit dodo ?]}. 26 août 2013 à 14:17 (UTC)

Un prix du meilleur article va de soi, mais il serait encourageant de décerner aussi le prix de l'espoir, récompensant les jeunes wiktionnaristes qui se lanceront à corps perdu. N'en pas trop décerner non plus, nous ne sommes pas nombreux. Qu'en pensez-vous ?Mɔʁfipnɔs ^{[Petit dodo ?]}. 26 août 2013 à 14:17 (UTC)

Je propose trois prix :

• Le prix "Participant au Premier wikiconcout !", petit bandeau donné à tous les participants pour leur remercier de leurs efforts.
• Le prix "Espoir au Premier wikiconcourt !", petit bandeau donné au participants méritants mais n’ayant pas la première place (on est pas obligé de se limiter à un seul nominé).
• Le prix "Gagnant du Premier wikiconcourt !", petit bandeau donné au(x) gagnant(s) du WCC.

Il est clair que tout ces bandeaux renveront vers la page du résultat du WCC permettant de vérifier la véracité du bandeau. (Sauf si vous faite autre chose que les bandeaux bien sûr !)

Qu’en pensez-vous ? --Lyokoï (discussion) 26 août 2013 à 14:56 (UTC)

Ca a le mérite d'être simple à mettre en place. Je suis d'accord avec ta proposition--Pom445 (discussion) 26 août 2013 à 15:11 (UTC)

Pour le premier, on peut faire un bandeau général. Quant au prix de l'espoir, qu'en dites-vous ?Mɔʁfipnɔs ^{[Petit dodo ?]}. 26 août 2013 à 15:15 (UTC)

Il irait bien pour des nouveaux contributeurs (ou avec moins de X contributions), pour les encourager à continuer--Pom445 (discussion) 26 août 2013 à 15:25 (UTC)

Remarque sur le nom du concours

Pourquoi Wikiconcours alors qu’on est sur le Wiktionnaire, ne devrait-on pas plutôt parler de Wikticoncours ? V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 26 août 2013 à 18:03 (UTC)

J'y ai pensé mais le préfixe " Wiki " fait référence aux sites wikis et non à Wikipedia.Mɔʁfipnɔs ^{[Petit dodo ?]}. 26 août 2013 à 18:06 (UTC)

Wikiconcours reste plus joli à prononcer. Otourly (discussion) 26 août 2013 à 18:13 (UTC)

Ou sinon vous pouvez l'appeler "lexiconcours". Xic667 26 août 2013 à 18:24 (UTC)

Oui mais il y aura deux concours bien différents sur deux projets différents avec le même nom. Ça ne pose problème qu’à moi ? Sinon Lexiconcours c’est sympa. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 26 août 2013 à 18:45 (UTC)

J'aime aussi lexiconcours, c'est une bonne idée, Xic.Mɔʁfipnɔs ^{[Petit dodo ?]}. 26 août 2013 à 18:48 (UTC)

J’aime aussi. Stephane8888 ✍ 27 août 2013 à 19:37 (UTC)

Caractère ludique

Ce qui est proposé n'est pas très ludique, c'est le moins qu'on puisse dire. Sur en.wikt, ils ont régulièrement des concours, mais qui sont de vrais jeux de lettres, variés, et sont en même temps conçus pour inciter à contribuer. Un exemple (je ne suis pas sûr qu'ils en aient fait un comme ça, mais c'est pour montrer le genre) : la plus longue suite de mots obtenus en rajoutant à chaque fois une lettre (en les mélangeant éventuellement), dans la même langue (ou en autorisant des langues différentes), les pages des mots devant exister et présenter un minimum de caractéristiques (par exemple, au moins une citation, au moins une traduction). On peut tout imaginer dans ce style, et sur en.wikt, ils ont de l'imagination. Le mieux est de changer de jeu à chaque concours, pour éviter la monotonie. Lmaltier (discussion) 1 septembre 2013 à 17:57 (UTC)

J'avais pensé à un quiz sur les prononciations irrégulières (oignon, archaïque...) mais une nouvelle catégorie contenant Catégorie:Homographes non homophones en français m'irait aussi bien. JackPotte ($♠) 1 septembre 2013 à 18:11 (UTC)

Je parlais de vrais jeux de lettres, exigeant de l'imagination de la part de leurs concepteurs, mais aussi des participants, donc pas de quiz. C'est ce genre de concours qui sont susceptibles d'avoir le plus de succès. J'ajoute que sur en.wikt, la conception est d'origine individuelle, par ceux qui ont des idées originales, ludiques, et incitant fortement à la contribution. Il n'y a pas besoin de discussion préalable, puisque c'est le concepteur qui conçoit le règlement. Il n'y a pas non plus besoin de jury, c'est le concepteur qui sert d'arbitre (mais sans juger personne, il ne fait que constater les résultats et vérifier que le règlement a été appliqué, ce qui est bien mieux que de juger les autres). Lmaltier (discussion) 1 septembre 2013 à 18:37 (UTC)

Je signale aussi que sur Wikipédia, on peut difficilement faire un concours sans qu'il y ait un jugement sur le travail fait, c'est dommage, mais c'est malheureusement inévitable. Ici, comme on travaille sur les mots, c'est beaucoup plus facile, alors il serait bon d'en profiter. Je réagis avec retard à la proposition, mais je réagis quand je la découvre. Lmaltier (discussion) 1 septembre 2013 à 19:07 (UTC)

Pas très ludique de faire des articles ? Moi je trouve que si. Bon d’accord j’ai un profil un peu particulier : contributeur au Wiktionnaire. Disons que ce concours serait l’occasion de donner à lire à la communauté de Wikimedia, de beaux articles candidats. Et si le but à atteindre n’est pas trop inaccessible (du genre : 5 articles de qualité^^) il n’est pas impossible de voir des participants débutants. Stephane8888 ✍ 1 septembre 2013 à 20:15 (UTC)

Faire des articles, en soi, non, ce n'est pas un jeu, ce n'est donc pas ludique. Je suis d'accord sur l'objectif visé, améliorer le projet. Mais on peut le faire sans se juger mutuellement, par l'intermédiaire de jeux, c'est plus sain et c'est plus distrayant. Allez voir sur en.wikt : il y a en particulier régulièrement un concours en fin d'année, on peut reprendre des règlements tels quels en attendant d'en imaginer des originaux. Lmaltier (discussion) 1 septembre 2013 à 20:34 (UTC)

Je n'ai pas tout compris. Cela divertit mais qu'apportent ces jeux au projet ?--Mɔʁfipnɔs ^{[Petit dodo ?]}. 1 septembre 2013 à 20:36 (UTC)

J'ai déjà donné un exemple. Mais le point commun à tous les jeux qu'on peut imaginer, c'est que ce sont des jeux de lettres utilisant des mots, et que les pages de ces mots doivent être créées et avoir certaines caractéristiques si on veut pouvoir les utiliser dans le concours. C'est un puissant stimulant pour créer ou améliorer les pages (plus ou moins puissant selon la règle du jeu, mais ça peut être très efficace). On peut imaginer des règles à l'infini. Si on veut d'excellents exemples, il suffit d'aller voir en.wikt, dans la catégorie en:Category:Wiktionary fun stuff. Lmaltier (discussion) 1 septembre 2013 à 20:56 (UTC)

Lmaltier, la question n'est pas là. Morphypnos a eu le mérite de proposer quelque chose, ce que tu n'as pas fait. Je soutiens son initiative, (j'ai d'ailleurs été le premier à le faire). Il s'y est sans doute mal pris à mon avis car il a essayé de s'imposer et cela m'a irrité. Il n'en demeure pas moins que tes commentaires sont mal venus, tu es pour ou contre le projet de Morphypnos. Si tu es pour essaye d'améliorer, si tu es contre, passe ton chemin./ -- Béotien lambda ☏ 1 septembre 2013 à 21:06 (UTC)

Son projet c'est d'organiser un concours pour améliorer le Wiktionnaire. Il cherche des avis sur comment s'y prendre, et je fais une suggestion d'amélioration (une suggestion que j'avais déjà faite auparavant, d'ailleurs). C'est tout. Je pense que ça réglerait d'office tous les problèmes posés. Lmaltier (discussion) 1 septembre 2013 à 21:36 (UTC)

1/ Je suis venue.
2/ J’ai lu les "propositions" de Lmaltier.
3/ J’ai lu le titre de la page.
4/ J’ai relu lesdites propositions.
5/ Et j’ai toujours rien compris. J’ai ri. J’en ai conclu que Lmaltier était, une fois de plus, à coté de la plaque. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 3 septembre 2013 à 01:32 (UTC)

Si c'est risible la proposition est peut-être autologique, en tout cas je souhaiterais faire appel à votre synergie par la méthode du Brainstorming#Principe_général_du_brainstorming_original sur l’encyclopédie Wikipédia afin de noter dans un coin si telle ou telle animation ne serait pas judicieuse à un moment plus opportun (une rencontre régionale filmée avec des candidats ferait le buzz sur YouTube ?). JackPotte ($♠) 3 septembre 2013 à 11:02 (UTC)

Propositions compliquées

Mmmmmmmm, délicieux ce sera quand on devra délibérer avec toutes ces mille et une propositions (très intéressantes, cela dit). Concrètement, comment prendra-t-on les décisions ?--Mɔʁfipnɔs ^{[Aller au lit ?]}. 1 septembre 2013 à 22:21 (UTC)

Et bien, on attend que les gens donnent leurs avis, on laisse la discussion évoluer tranquillement Eölen 1 septembre 2013 à 22:53 (UTC)

Thème

Bon, avec tout ça, on a pas encore fixé le thème. Les votes sont pour l’instant plutôt contre l’idée d’un thème, mais c’est peut-être uniquement parce qu’il n’a pas été proposé de thème fédérateur, qui puisse motiver les foules. Je propose que l’on en discute ouvertement, chacun y allant de sa petite proposition, sans votes mais avec des commentaires constructifs Eölen 1 septembre 2013 à 22:53 (UTC)

Si on pense créations en français, je dirais que par rapport à Wikipédia nous avons beaucoup de liens rouges au niveau des toponymes et des noms d'êtres vivants. JackPotte ($♠) 1 septembre 2013 à 23:21 (UTC)

Très juste ! Si on doit partir de rien, il est en effet séduisant de s’intéresser aux êtres vivants qui sont très nombreux à ne pas être décrits. En plus on peut les illustrer d’image et les traductions et autres noms vernaculaires sont une vraie richesse lexicographique. Pour les toponymes je suis moins enthousiaste. Stephane8888 ✍ 2 septembre 2013 à 06:06 (UTC)