Rénovation de modèles finnoisModifier

Salut! Tu as dit que tu serais interessé à bosser sur les modèles finnois, peut-être (quelque part dans ce pavé; j'ai changé de pseudo aussi, alors ça aide pas à me replacer). J'aimerais savoir dans quelle mesure tu penses vouloir/pouvoir investir du temps là-dedans. À priori, je pensais juste créer des modèles hybrides basés sur le code préexistant des modèles du wiktionnaire finnois et du wiktionnaire français, et insérer des améliorations linguistiques et techniques (...mineures, mais qui s'accumulent!) par rapport aux modèles du wiktionnaire français présents. C'était ma seule option parce que j'ai loin d'avoir fini d'apprendre la syntaxe wiki et je ne code pas du tout (en Lua ou autre). Par contre, si tu es calé en dev, intéressé et disponible, on pourrait collaborer pour les refaire complètement, et probablement les améliorer davantage que si je bosse dessus seule. Je pourrais me charger de tout ce qui concerne la recherche sur la flexion des substantifs finnois et t'expliquer les propriétés linguistiques à prendre en compte. Je peux déjà aussi te fournir un peu plus d'info sur la flexion finnoise pour te donner une idée de la quantité de travail à envisager, si tu veux. Je n'ai pas fait de progrès sur le projet car j'attends une réponse d'un contributeur avant de poursuivre, mais j'aimerais bien savoir dans quelle mesure tu veux/peux t'investir là-dedans, et aussi indiquer que le projet n'est pas abandonné par apathie. Voilà, bonne journée! --Sanakko (discussion) 26 janvier 2021 à 21:23 (UTC)[]

  @Sanakko : Salut, j’ai pas d’autres gros projets en ce moment, du coup, j’ai du temps à accorder à celui-ci   Perso, je serais partant pour tout refaire à zéro puisque tu as expliqué dans la discussion initiale que les modèles actuels étaient complètement désorganisés, mais peut-être qu’on pourrait les réutiliser, ça dépendra de leur état (je sais plus si tu as fait un état des lieux des modèles existants). La vision que j’ai pour le moment serais de faire un module Lua qui génèrerait les flexions en fonctions des règles applicables et qui serait utilisé par une panoplie de modèles pour chaque type de flexions. Je veux bien que tu m’expliques les règles de flexionnement, n’ayant aucune connaissance dans cette langue. Il faudrait créer (si c’est pas déjà fait) une page de projet pour centraliser toutes les informations et décisions. Darmo (Viendez parler !) 26 janvier 2021 à 21:47 (UTC)[]
Salut! D'accord, ravie d'apprendre que tu as du temps! :D J'ai fait un état des lieux, le constat est communiqué sur ma page de discussion et dans deux pages personnelles (liens: 1, 2). Je t'invite à survoler tout ça et si t'as l'impression qu'il manque des détails pour comprendre, je peux répondre à des questions (je préfèrerais ça que préparer un nouveau résumé ^^'). Mais si on repart à zéro avec une approche différente, c'est peut-être pas essentiel de comprendre tous les petits détails foireux des modèles actuels, honnêtement. Procéder avec un module Lua qui génère les flexions, etc., c'est certainement possible; c'est ce qui est fait sur le wiktionnaire anglais! Par contre, pour qu'il soit efficace, il doit être super long/complexe, je te laisse jeter un coup d'oeil à leur module pour illustrer... Je n'ai pas créé de page de projet, je te laisse le soin de le faire? Je sais pas trop si tu veux dire en créer une ici ou ailleurs. Tu as fait des études en linguistique, donc tu connais déjà les concepts d'harmonie vocalique et de gradation consonantique j'imagine? Je peux commencer à préparer un résumé des règles de flexion qui s'éternise pas à définir ces concepts, mais je peux aussi prendre le temps de les définir, comme tu veux. --Sanakko (discussion) 26 janvier 2021 à 22:27 (UTC)[]
Je peux me charger de la page de projet, pas de soucis. Par contre, j’ai fait des études en informatique/intelligence artificielle, pas du tout en linguistique ^^ J’ai aquis des connaissance dans ce domaine (et notament en phonétique/phonologie) sur mon temps libre, en tant que hobby. Je suis pas du tout familier avec les deux concepts que tu as cité, j’en ai jamais entendu parler pour être tout à fait honnête. Je pense qu’une liste concise des règles de flexionnement me permettrait d’y voir plus clair et de commencer à définir la structure du module et des modèles, mais je suis pas contre de petites explications si tu as le temps   Concernant la taille du module, je verrais bien une fois que j’aurais commencé à coder, mais il sera pas aussi long que sur enwikt, ça j’en suis certain ^^. Darmo (Viendez parler !) 26 janvier 2021 à 22:47 (UTC)[]
J’ai créé le projet : Projet:Flexions du finnois. Tu pourras y créer une sous-page pour décrire les règles de flexionnement, comme ça sera trouvable facilement. Darmo (Viendez parler !) 26 janvier 2021 à 22:54 (UTC)[]
Cool, merci d'avoir créé le projet! Et merci d'avoir précisé ton niveau de familiarité avec la linguistique. Ce projet de rénovation devrait être sympa pour toi parce qu'il va t'introduire à différents concepts en phonologie, alors. J'ai commencé un document qui explique ce qu'il faut prendre en compte pour la flexion des substantifs. Je vais essayer de l'étoffer dans les jours qui viennent et prendre le temps de définir les concepts de gradation et d'harmonie. Je pense que c'est difficile de résumer les règles de flexion sans d'abord te familiariser avec ces concepts, malheureusement, parce que ces concepts aident à comprendre quelles règles s'appliquent simultanément et quelles règles sont mutuellement exclusives. Bref, je t'avertirai quand le document que je prépare est prêt à être lu. :) --Sanakko (discussion) 27 janvier 2021 à 00:41 (UTC)[]
  @Sanakko : Salut, est-ce que tu pourrais rédiger la description dans une sous-page du projet plutot que sur ta page utilisateur ? Ça permet de centraliser l’information. Merci ! Darmo (Viendez parler !) 27 janvier 2021 à 09:07 (UTC)[]
Oui, je viens de la déplacer! --Sanakko (discussion) 27 janvier 2021 à 11:16 (UTC)[]

Actualités du Wiktionnaire, numéro 70, janvier 2021Modifier

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Premières Actualités de 2021 avec un bon lot de brèves et de statistiques, la présentation d’un dictionnaire d’argot du bistrot (mais pas celui de Wikipédia !) et des photos avec un soleil rasant.

Découvrez le numéro 70 de janvier 2021 !

Brouillon du prochainAnciens numérosAbonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discussion) 2 février 2021 à 01:24 (UTC) suite à une requête[]

Modèle:ExempleModifier

Salut,

Je viens de voir que Lepticed7 a utilisé {{exemple}} sur mandat impératif pour un exemple en français. J’ai trouvé aussi ce modèle sur tibétain pour afficher Exemple d’utilisation manquant.

Je trouve ce modèle très pertinent pour les entrées en langues étrangères, où la mise en page est plus compréhensible. Pour des entrées en français en revanche, je trouve que ça fait beaucoup de caractères inutiles en plus, et que ça rend le code plus difficile à lire et à écrire. Quels sont tes objectifs avec ce modèle ?   Noé 8 février 2021 à 11:40 (UTC)[]

  @Noé : Salut, on utilise ce modèle pour plusieurs raisons :
  • Il permet d’ajouter de la sémantique supplémentaire au contenu des pages, notamment en insérant le texte de l’exemple dans des balises qui indiquent la langue aux navigateurs.
  • J’y ai récemment aussi ajouté le fait que les différents systèmes d’écritures sont détectés automatiquement pour qu’ils soient affichés avec dans la bonne direction.
  • Je trouve qu’il permet de rendre le code des pages plus lisible vu que la plupart des arguments sont nommés.
  • Il permet aussi de ne plus se préoccuper de la mise en page (italique, modèle source, etc.).
  • Et le point le plus important pour moi, qui est lié au précédent, si un jour on décide de modifier le formattage des exemples, on aura juste à modifier ce modèle et non plus chaque page séparément.
  • Lepticed7 a rajouté il y a quelques semaines une catégorisation des pages qui utilise ce modèle dans Catégorie:Exemples en <langue>. Il a pas encore créé les catégories en question pour l’instant vu que c’est encore en test, faudra en discuter avec lui pour plus de détails.
On était d’ailleurs en train de réfléchir à proposer l’utilisation systèmatique de ce modèle pour toutes les langues, sachant que je l’ai déjà intégré au gadget Créer Nouveau Mot, même pour le français. Darmo (Viendez parler !) 8 février 2021 à 11:54 (UTC)[]
J’en avais d’ailleurs déjà un peu discuté avec Lyokoï et il m’avait dit que le nom du paramètre "sens" lui convenait pas trop, donc on peut toujours l’améliorer avant de proposer son utilisation systématique. Darmo (Viendez parler !) 8 février 2021 à 11:56 (UTC)[]
À nouveau, je comprends l’intérêt pour d’autres langues. Le seul intérêt dans ceux que tu présentes pour le français est l’uniformisation de l’italique. Je trouve que c’est bien trop de caractères pour ce seul avantage. Ce sont quand même 18 caractères inutiles. Je suis en l’état opposé à son usage et le remplacerai dans les entrées en français dès que je le croiserai. Je suis également contre son inclusion dans Créer Nouveau Mot pour le français. Une décision collective devrait être préalable à son déploiement.   Noé 8 février 2021 à 12:31 (UTC)[]
Ce qui me dérange c’est que si on le déployait partout sauf en français, il y aurait une incohérence dans la manière de rédiger en fonction des langues et ça obligerait à apprendre deux manières de faire différentes, ce qui me parait plutot indésirable, notamment pour les nouveaux arrivants. Pour son déploiement systématique, pas d’inquiétude, on comptait pas le faire en douce ^^ Darmo (Viendez parler !) 8 février 2021 à 12:36 (UTC)[]
J’ai dis une bétise, le gadget n’utilise pas ce modèle. Darmo (Viendez parler !) 8 février 2021 à 12:41 (UTC)[]
Je n’avais pas dit que j’étais okai pour l’usage de ce modèle pour le français. À l’instar de Noé (d · c · b) je trouve qu’il n’est pas nécessaire, et de toute façon, il y a déjà une façon de faire typique à chaque langue sur plein d’autres aspects (verbe, déclinaison, etc.) donc ça ne me choque pas du tout. Lyokoï (Discutez sur le péril mortel) 8 février 2021 à 14:14 (UTC)[]

Question de Utryon (20 février 2021 à 23:58)Modifier

Comment puis-je changer mon surnom Utryon pour mon vrai nom? --Utryon (discussion) 20 février 2021 à 23:58 (UTC)[]

  @Utryon : Bonjour, il faut remplir le formulaire dans cette page en y mettant votre nouveau nom d’utilisateur et en indiquant le motif. Darmo (Viendez parler !) 21 février 2021 à 00:11 (UTC)[]

Actualités du Wiktionnaire, numéro 71, février 2021Modifier

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Beaucoup de brèves, de statistiques et de vidéos d’abord puis la présentation d’un dictionnaire avec de forts choix dictionnairiques pour être le plus dense possible, le tout accompagné de photos glacées !

Découvrez le numéro 71 de février 2021 !

Brouillon du prochainAnciens numérosAbonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discussion) 2 mars 2021 à 01:25 (UTC) suite à une requête[]

Growth team newsletter #17Modifier

3 mars 2021 à 16:03 (UTC)

ɑ̃ ou ã ?Modifier

Bonjour Damien ! Peut-être pourras-tu m'aider, mais j'aurais bien voulu saisir la différence entre ces deux voyelles nasales. Est-ce qu'elles représentent le même son ? Je dirais que non, a priori. Si j'arrive à suivre le trapèze vocalique, je dirais que le premier est le même a (nasalisé) que dans pâte (avec la langue reculée), et que le second est le même a (nasalisé) que dans patte (avec la langue avancée). Mais quand j'essaie de produire ces deux sons, j'avoue ne pas percevoir de différence notable. Je dirais que le deuxième est plus relâché, tirant légèrement vers le ɔ̃. Y aurait-il un enregistrement sur la page chanter avec le son ã, peut-être le troisième, celui de GrandCelinien, non ? Reptilien.19831209BE1 (discussion) 18 mars 2021 à 07:46 (UTC)[]

Salut, en effet ces deux phonèmes sont différents et correspondent bien à ce que tu as décrit. Le premier est réalisé par la grande majorité des francophones d’Europe (France, Suisse, Belgique) alors que le second se rencontre surtout au Québec et dans le sud de la France. La différence n’est pas dans la position de la langue mais dans l’ouverture de la bouche, le /ɑ̃/ étant plus ouvert que le /ã/. Ce dernier ne se rapproche pas vraiment de /ɔ̃/ puisque les lèvres ne sont pas arrondies. J’ai pas trouvé d’enregistrement du deuxième phonème sur la page chanter mais j’en ai trouvé (avec leur transcription API) sur la page vente :
  • Canada (Shawinigan) : écouter « vente [vãt̪ʰ] »
  • Suisse (Lausanne) : écouter « vente [vɑ̃t̪ʰ] »
J’espère que ça pourra t’aider à mieux entendre la différence   Darmo (Viendez parler !) 18 mars 2021 à 08:49 (UTC)[]
  @Reptilien.19831209BE1 : j’ai oublié le ping Darmo (Viendez parler !) 18 mars 2021 à 08:52 (UTC)[]
En fait, c’est plutôt un seul phonème et deux phones, pour être rigoureux sur l’usage des termes. En français, on utilise globalement [ɑ̃] mais d’autres langues utilisent plutôt [ã] ou ont les deux et font la différence, mais c’est assez rare. Le contraste entre voyelles nasales et voyelles orales est déjà pas si répandu que ça dans les langues du monde   Noé 18 mars 2021 à 09:10 (UTC)[]
Oh joli ! C'est assez subtile, mais j'entends une différence. Je n'étais donc pas si près que ça... merci pour les explications. C'est dommage qu'il n'existe pas un logiciel qui permettrait de faire correspondre un son avec l'API. L'oreille humaine est parfois tellement capricieuse... c'est frustrant ! Par curiosité, comment écririez-vous en API ces trois enregistrements :
(Région à préciser) : écouter « Darmo117 [Prononciation ?] »
(Région à préciser) : écouter « Darmo117 [Prononciation ?] »
(Région à préciser) : écouter « Darmo117 [Prononciation ?] »
? Reptilien.19831209BE1 (discussion)
Je dirais [fo̞.y.ɑ̃] voire [fo̞.y.ɑ̃ː] pour le premier, [plɒː.t͡ʃə] pour le deuxième (perso j’entends pas de nasale) et [kla.pɑ̃] pour le troisième. Darmo (Viendez parler !) 18 mars 2021 à 10:16 (UTC)[]
Ah, il n'y a que pour le troisième que j'aurais écrit pareil. J'imagine que le /y/ est une erreur, et qu'il fallait lire [fo̞.jɑ̃] ? Reptilien.19831209BE1 (discussion) 18 mars 2021 à 10:43 (UTC)[]
Non, non, c’est bien [fo̞.y.ɑ̃] ([y] = u français). Darmo (Viendez parler !) 18 mars 2021 à 10:48 (UTC)[]
Et bien ça alors, je suis surpris ! Il faut absolument que je creuse la question, parce que la, j'en conclus que je suis incapable de retranscrire un enregistrement de façon objective, et que je me laisse influencer par ce que je suis censé entendre d'après ce que j'ai appris. Bigre ! Reptilien.19831209BE1 (discussion) 18 mars 2021 à 12:48 (UTC)[]
Ne t’inquiètes pas, ça m’arrive encore parfois aujourd’hui, ça demande du temps pour se former l’oreille   Une technique que j’ai adopté c’est de fermer les yeux quand j’écoute pour être moins influencé par ce qui est écrit. Darmo (Viendez parler !) 18 mars 2021 à 17:02 (UTC)[]
Reptilien, c’est très normal ce que tu décris par « je me laisse influencer par ce que je suis censé entendre d'après ce que j'ai appris », c’est ce dont s’aperçoivent toutes les personnes qui décrivent leur propre langue, ou une langue apprise dans un cadre normatif. C’est très difficile pour les autres langues de ne pas renvoyer à ses conceptions passées, c’est difficile de décrire très précisément, mais dans un projet collaboratif comme ici, tu peux espérer que ce sera corrigé un jour si tu proposes des représentations un peu imprécises et c’est toujours mieux que rien   Noé 18 mars 2021 à 21:56 (UTC)[]

/w/ légèrement amuïtModifier

Bon, avant tout, je tiens absolument à m'excuser de venir t'ennuyer avec mes tracas de phonétique, mais comme je ne connais pratiquement personne sur les projets Wikimedia capable de répondre assez précisément à ce genre de question, et bien forcément ça te tombe dessus. Autre chose, je m'empresse de dire que le terme « amuït » que j'utilise dans le titre n'est peut-être pas le plus approprié, mais c'est celui qui me vient à l'esprit.

On va parler un peu de la langue wallonne. Le wallonophone déteste le hiatus, et il le comble de différentes manières, notamment à l'aide de la semi-consonne w : bleu (bleu), bleuwi (bleuir). Cependant, dans certains dialectes il est plus amuït que dans d'autres. Sur le Wiktionnaire wallonophone, l'utilisateur Lucyin utilise actuellement le signe ʷ pour noter un /w/ amuït. Pour reprendre l'exemple que j'ai donné : bleuwi, il l'écrirait : /blø.ˈʷi/.

Il me semble, et voici l' objet de ma requête, que ce ʷ ne sert pas à retranscrire l’amuïssement d'un /w/ mais la labialisation d'une consonne, principalement. Je dis principalement car je vois (cf. w:en:Roundedness) qu'il peut être utilisé, plus rarement, avec une voyelle. L'exemple du latin [akʷa] (aqua), et encore plus la notation plus fidèle [aʷkʷa], est pour moi très parlant, le /k/ est labialisé et représente un son complexe au même titre que /t͡ʃ/. L'écriture /blø.ˈʷi/ est donc pour moi incorrect car il n'y a aucun phonème labialisé, ni le /ø/, ni le /i/ (je ne sais même pas si un i labialisé est possible), c' est bien un /w/ ki se prononce avant le /i/. Mais alors, comment peut-on écrire ce /w/ amuït ? Est-ce possible seulement ? Reptilien.19831209BE1 (discussion) 30 mars 2021 à 21:02 (UTC)[]

  @Reptilien.19831209BE1 : Salut, pas de soucis, toutes les questions sont les bienvenues :) Effectivement, ʷ sert à indiquer la labialisation et doit toujours être précédé d’un phonème (à l’instar de ʲ, ʰ et j’en passe). Par contre je sais pas ce que tu entends par un w « amuït », aurais-tu des exemples de prononciation audio pour que j’entende le son directement ? Ta question porte sur la phonétique (entre [ ]) ou la phonologie (entre \ \) ? Tu peux jeter un œil dans la littérature scientifique (si elle existe) de la langue pour voir quel symbole est utilisé par les auteurs/autrices, ça pourrait donner des pistes. Darmo (Viendez parler !) 30 mars 2021 à 21:49 (UTC)[]
Oui, encore désolé, je suis bien conscient que les termes que j'utilise ne sont pas les plus adéquats. Par « amuït » je veux dire à peine prononcé. Je vais demander à Lucyin un enregistrement, comme il est le mieux placé, paraît-il, pour faire ressortir la différence. Pour ce qui est du distinguo phonétique / phonologie, j'imagine que tu me demandes par là si la transcription que je demande de noter est propre à une personne (Lucyin), d'après un enregistrement, ou s'il s'agit d'une transcription prototypée, sans entrer dans le détail et pouvant fluctuer d'un locuteur à l'autre ? C'est une très bonne question et je dirais que pour le moment on va se contenter de la phonologie. D'ailleurs, entre // ou \\ là encore c'est une bonne question... Trouver de la littérature contemporaine traitant du sujet ne va pas être simple, car la plupart des traités les plus récents date de la moitié du XXe siècle et utilisent l'Alphabet Rousselot-Gilliéron qui, me semble-t-il, ne rentre pas dans ce genre de détail. Et un projet de réécriture de l'ALW est seulement en préparation et demandera bien des années encore avant sa publication. Je reviens vers toi dès que j'en sais plus. Reptilien.19831209BE1 (discussion) 31 mars 2021 à 05:57 (UTC)[]
Bonjour Darmo. Je reviens avec l'enregistrement de Lucyin pour le mot estrawordinaire (écrit en rfondou walon). Je m'empresse de dire que ce n'est pas sa prononciation spontanée mais forcée, car dans son dialecte wallo-lorrain de Transinne, il écrit ce mot estrordinêre (en système Feller ; estrordinaire en rfondou walon), avec syncope du -a-, qu'il prononce donc de cette manière. Personnellement, je mentirais si je disais que je n'entends pas une espèce de diphtongue de A [a] vers O [ɔ], de là à dire que j'entends un léger W, je dirais que non. Mais c'est peut-être encore mon cerveau qui me joue un mauvais tour. Ton oreille plus neutre que la mienne est-elle en mesure de retranscrire en phonétique (avec []) ces deux enregistrements ? Reptilien.19831209BE1 (discussion) 13 avril 2021 à 11:53 (UTC)[]
Salut, personnellement j’entends [ɛs.t̪ʁ̊ɑ.ɔʁ.d̪i.n̪ɛʁ̊], avec un [ɔ] et pas de [w]. Je connais pas les habitudes de découpage des syllabes en wallon du coup je fais comme en français. Je ne mettrais donc pas de diphtongue mais je suis pas compétent en la matière pour cette langue. Darmo (Viendez parler !) 13 avril 2021 à 12:17 (UTC)[]
Merci pour ta transcription. Ton découpage syllabique est correct pour moi, et cette remarque me fait prendre conscience qu'il ne saurait pas, en effet, y avoir de diphtongue à cet endroit, de A vers O. Je vais faire remonter cette info à Lucyin et on va tenter de voir ce qu'on peut faire avec ces données. Encore merci pour tes lumières. Reptilien.19831209BE1 (discussion) 13 avril 2021 à 13:17 (UTC)[]

Growth Newsletter #18Modifier

17 mai 2021 à 15:23 (UTC)

Question de Davy Gnansounou (6 juin 2021 à 23:08)Modifier

Q'apelle t'on grégaire --Davy Gnansounou (discussion) 6 juin 2021 à 23:08 (UTC)[]

  @Davy Gnansounou : Bonjour, vous pouvez vous référer à la page qui décrit le mot. Bonne journée   Darmo (Viendez parler !) 7 juin 2021 à 08:09 (UTC)[]

Merçi😃 Davy Gnansounou (discussion) 8 juin 2021 à 17:01 (UTC)[]

Question de Davy Gnansounou (8 juin 2021 à 17:13)Modifier

Donner la Photo de Leonard de vinci --Davy Gnansounou (discussion) 8 juin 2021 à 17:13 (UTC)[]

Je ne suis pas sur de comprendre ce que vous voulez dire… Darmo (Viendez parler !) 8 juin 2021 à 17:15 (UTC)[]
Bonjour   @Davy Gnansounou : La photographie n'était pas inventée du temps de Léonard de Vinci, mais vous pouvez trouver un autoportrait sur la page suivante : Léonard de Vinci sur l’encyclopédie Wikipédia  . --Snawei (discussion) 8 juin 2021 à 18:18 (UTC)[]

Question de SELLA DONATION (25 juin 2021 à 10:15)Modifier

Bonjours quel ce que une DOPAGE --SELLA DONATION (discussion) 25 juin 2021 à 10:15 (UTC)[]

Bonjour, vous pouvez jeter un œil à la définition du mot sur la page qui lui est dédiée. Bonne journée   Darmo (Viendez parler !) 25 juin 2021 à 10:37 (UTC)[]

Actualités du Wiktionnaire, numéro 75, juin 2021Modifier

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Dans ce numéro, retour sur les conférences ContribuLing et Arctic Knot, une discussion sur la neutralité dans le Wiktionnaire et la présentation d’un dictionnaire paru en temps de guerre. Des mots pour parler de bière et du monde qui vient, et les illustrations nous emmènent sur Mars !

Découvrez le numéro 75 de juin 2021 !

Brouillon du prochain numéro - Anciens numéros - Abonnement/désabonnement

Message déposé par Talabot (discussion) 7 juillet 2021 à 01:07 (UTC)[]

Actualités du Wiktionnaire, numéro 76, juillet 2021Modifier

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Dans ce numéro, retour sur le hackathon dédié à Lingua Libre de début août, un résumé des discussions, une revue de la presse, quelques vidéos sorties ce mois-ci et des chiffres sur la bonne vitalité du Wiktionnaire !

Découvrez le numéro 76 de juillet 2021 !

Brouillon du prochainAnciens numérosAbonnement-désabonnement

Module:exemplesModifier

Bonjour Darmo117,

Le module exemples n'accepte pas le signe = dans les citations.
Peux-tu voir ça ?
En attendant je l'ai remplacé par la séquence &#x3d;
mais ce n'est pas évident à deviner pour un contributeur lambda.
Cordialement.— Unsui Discuter 21 août 2021 à 15:33 (UTC)[]

  @Unsui : Salut, t’as un exemple où c’est le cas ? Je regarde ça d’ici demain. Darmo (Viendez parler !) 21 août 2021 à 21:14 (UTC)[]
Ah, mais en fait je sais. C’est normal, puisque le = définit un paramètre de modèle. Il faut nommer explicitement le paramètre (1= suivi du texte) pour régler le problème. Je ne pourrai rien y faire, c’est le comportement normal du wikicode. Par contre on pourrait le préciser dans la doc du modèle pour éviter la confusion. Darmo (Viendez parler !) 21 août 2021 à 21:22 (UTC)[]
OK, je te laisse mettre à jour la doc. — Unsui Discuter 22 août 2021 à 08:57 (UTC)[]

Blocage de JohnNewton777Modifier

Bonjour et merci d’avoir bloqué cet Utilisateur. Sur Wikipedia j’ai vu cet utilisateur qui avait copié la page de JohnNewton8. Est ce que vous avez vu ça ? J-P7000 Laissez-moi un message 1 septembre 2021 à 12:09 (UTC)[]

Bonjour, souhaitez-vous un blocage également ? Puisque on ne va pas se mentir, vous n'êtes pas étranger à ce qui s'est passé. Otourly (discussion) 1 septembre 2021 à 12:16 (UTC)[]
Non merci. Je suis là pour améliorer ce Wiki. J-P7000 Laissez-moi un message 1 septembre 2021 à 15:40 (UTC)[]
Bonjour Otourly, pour info Jean-Paul 7000 est un faux-nez du pénible Noah Sokolowski, tous deux bloqués indéf sur fr-WP. Cordialement JohnNewton8 (discussion) 4 septembre 2021 à 06:58 (UTC)[]
Salut JohnNewton8 (d · c · b). J’ai fait le ménage, merci du signalement :) Lepticed7 (À l’immortalité !) 4 septembre 2021 à 08:54 (UTC)[]
  @Lepticed7 et @Otourly :, désolé pour ce sparadrap, c’est un rageux qu’on a dégagé de fr-WP et qui n’a rien d’autre à faire que d’aller vomir un peu partout… JohnNewton8 (discussion) 14 septembre 2021 à 22:46 (UTC)[]
Il a tout gagné, bloqué pour 1 an, ça lui fera prendre l’air. Darmo (Viendez parler !) 15 septembre 2021 à 06:58 (UTC)[]

Actualités du Wiktionnaire, numéro 77, août 2021Modifier

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Les Actualités du mois écoulé avec une présentation d’un dictionnaire de 1727, une critique des travaux des linguistes, un retour sur des rencontres wikimédiennes, une revue de presse et des chiffres !

Découvrez le numéro 77 d’août 2021 !

Brouillon du prochainAnciens numérosAbonnement-désabonnement

{{siècle2}}Modifier

Bonjour Darmo,

Peux-tu rétablir le modèle {{siècle2}} ? Rien à voir avec {{lang}}, et ça casse des centaines de pages. Merci ! Thomas Linard (discussion) 5 septembre 2021 à 17:31 (UTC)[]

Mince, je me suis trompé d’onglet ! Merci du signalement ! Darmo (Viendez parler !) 5 septembre 2021 à 17:39 (UTC)[]

Affichage de l'arabeModifier

Bonsoir, Les modifications faites conduisent à des affichages trop grands, et je ne peux plus les régler par {{ar-ab}}. Sais-tu où sont stockés les éléments de la <class="lang-{{{1}}}"> pour l'arabe, pour que je puisse faire les ajustements nécessaires? Micheletb (discussion) 6 septembre 2021 à 15:00 (UTC)[]

Je vais chercher et je te dis. Darmo (Viendez parler !) 6 septembre 2021 à 15:02 (UTC)[]
  @Micheletb : Trouvé, c’est dans cette page à la ligne 55. Par contre c’est un espace de nom protégé que seuls les administrateurs d’interface peuvent modifier. Je peux appliquer les modifs moi-mêmes si besoin. Darmo (Viendez parler !) 6 septembre 2021 à 15:06 (UTC)[]
En fait, je pense qu’il vaut mieux retirer les règles CSS des modèles ar-…, ça permettrait d’avoir une taille cohérente sur tout le site. Par exemple dans {{ar-mo}}, on pourrait retirer la règle font-size:1.5em;. Darmo (Viendez parler !) 6 septembre 2021 à 15:15 (UTC)[]
Effectivement, l'idée est d'avoir une taille homogène et lisible. L'affichage arabe par défaut est illisible (beaucoup trop petit : مَكْتُوبٌ) du coup j'avais cherché les fontes plus lisibles et une taille plus importante.
Du point de vue taille, la fonte de base arabe (sans code langue) devrait être grossie ~3 fois (big big big) pour une lecture confortable par un débutant, notamment des diacritiques (les petits spaghettis qui se promènent autour des lettres principales) donc : مَكْتُوبٌ devrait être sensiblement de même taille que مَكْتُوبٌ (sachant que la fonte par défaut est avec sérifs, et la fonte choisie sans, mais c'est l'idée générale).
Mais en général l'affichage d'un seul mot dans un texte en français ne justifie pas que l'on mette un interligne très différent (cf le saut de ligne que ça donne dans la discussion), d'où les "line-height: 0px" de mes modèles d'affichage pour que l'ensemble soit plus propre. Ceci étant, ces affichages ne portent que sur un mot isolé, ou une petite phrase ; si quelqu'un veut coder un paragraphe entier il vaut mieux lui donner le bon interligne.
Le résultat actuel est inutilement grand, et à cause du line-height vient interférer avec les lignes voisines : ça peut arriver juste à la limite mais ne doit pas dépasser.
Je ne maîtrise pas suffisamment les CCS pour faire mes propres essais... Micheletb (discussion) 6 septembre 2021 à 15:34 (UTC)[]
En fait, les modèles indiquent une taille de police de 150 %, et la classe CSS lang-ar indique 125 %. Ce que je propose c’est de retirer la taille indiquée par les modèles et de ne garder que la taille globale définie dans la page que j’ai liée, quitte à la modifier si besoin. Voici les deux tailles actuellement définies, dis-moi celle qui te parait la plus adaptée :
  • مَكْتُوبٌ (125 %, taille définie par la classe CSS)
  • مَكْتُوبٌ (150 %, taille définie par les modèles)
Tu peux faire des tests sur mon message en changeant le pourcentage indiqué dans la balise span dans le wikicode ; je ferai les modifs une fois que tu aura trouvé une taille satisfaisante. Concernant line-height, on peut le laisser inchangé. Quant aux balises <big>, il ne faut plus les utiliser, elles ont été abandonnées par les standards il y a quelques années. Darmo (Viendez parler !) 6 septembre 2021 à 16:12 (UTC)[]
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Sed non risus. Suspendisse lectus tortor, dignissim sit amet, adipiscing nec, ultricies sed, dolor. Cras elementum ultrices diam. Maecenas ligula massa, varius a, semper congue, euismod non, mi. Proin porttitor, orci nec nonummy molestie, enim est eleifend mi, non fermentum diam nisi مَكْتُوبٌ sit amet erat. Duis semper. Duis arcu massa, scelerisque vitae, consequat in, pretium a, enim. Pellentesque congue. مَكْتُوبٌ Ut in risus volutpat libero pharetra tempor. Cras vestibulum bibendum augue. Praesent egestas leo in pede. Praesent blandit odio eu enim. Pellentesque sed dui ut augue blandit sodales. Vestibulum ante ipsum primis in faucibus orci luctus et ultrices posuere cubilia Curae; Aliquam nibh. Mauris ac mauris sed pede pellentesque fermentum. Maecenas adipiscing ante non diam sodales hendrerit
Après moult essais, avec et sans lunettes, de près et de loin, tout ça, la formule qui me paraît être le meilleur compromis dans mon navigateur me paraît être style="font-size: 1.33em; line-height: 18pt;" - la fonte est suffisamment grossie pour que les diacritiques soient nets pour un débutant pas trop bigleux (on voit l'ouverture de la boucle du u), l'interligne est augmenté d'un poil (de 2 pt) pour diminuer le risque de collision entre diacritiques, mais sans modifier drastiquement l'interligne d'ensemble. En plus, avec un line-height de valeur réaliste on n'a pas à se préoccuper du cas d'un paragraphe entier, qui restera correctement affiché.
Ceci étant, mon navigateur semble afficher la même chose pour toutes les fontes de la famille font-family: Tahoma, 'DejaVu Sans', Arial Unicode MS, Code2000, Traditional Arabic, sans-serif; tant que ce n'est pas du "avec serif" (qui semble plus resserré). Donc je ne peux pas garantir que ça ira bien avec d'autres fontes, mais ça me paraît être un pari raisonnable.
J'ai fait les essais pour un affichage standard, je ne sais pas ce que ça peut donner pour un utilisateur qui demanderait un grossissement de l'affichage de sa page (est-ce que le 133% fait une différence avec le 1.33em ?).
Merci pour l'intervention, Micheletb (discussion) 6 septembre 2021 à 17:28 (UTC)[]
Salut, 133% et 1.33em sont strictements identiques dans notre cas précis. Donc si je résume, on partirait sur 133% et 18pt. Je fais la modif et tu me dis si c’est ok. Darmo (Viendez parler !) 6 septembre 2021 à 22:50 (UTC)[]
Bonjour,
Ça me paraît bon comme ça. Un peu plus petit que précédemment, donc un peu moins confortable pour moi, mais c'est lisible y compris les diacritiques, c'est ça l'important.

(suite) Inversions lrm / rlmModifier

Dans le {{ar-ex}} il y a un problème, la citation donnée en exemple est en général en trois partie (avant - le mot- après) mais la modification avec {{espace}} inverse l'ordre de la partie en arabe (de gauche à droite à l'occidental). Et la version avec un &nbsp le met en clair pour des raisons mystérieuses (?). Ça se voit bien sur مَوْجُودٌ (mawjûdũ) (« trouvé, existant »), premier exemple, où le point d'interrogation se retrouve en milieu de citation au lieu d'être à la fin. Il faut peut-être préciser un "ltr" quelque part dans les instructions de fonte? J'ai rétabli la version primitive en attendant de comprendre.
Micheletb (discussion) 7 septembre 2021 à 11:24 (UTC)[]
Je suis pas sur de saisir, de mon coté je vois aucune différence entre les deux version… Darmo (Viendez parler !) 7 septembre 2021 à 11:33 (UTC)[]
Ça dépend peut-être du navigateur, je confirme le problème sur Firefox (Windows ou Ubuntu pareil).
De même il y a un affichage étrange sur {{ar-squelette}} pour la page :أَرْشَحَ (arcaHa) (« croire apte »), où la version "moderne" (j'ai rétabli la précédente) intervertit la position du alif (la barre verticale passe de droite à gauche).
Je fais des essais avec &lrm ; Micheletb (discussion) 7 septembre 2021 à 13:49 (UTC)[]
Normalement les modèles {{lien}} et {{Lang}} gèrent tous seuls le sens d’écriture. Sur mon Firefox sous KDE j’ai aucun problème d’affichage. Es-tu sur que c’est pas un problème de cache ? Darmo (Viendez parler !) 7 septembre 2021 à 14:17 (UTC)[]
OK j'ai corrigé le Pb sur {{ar-squelette}}, voir {{ar-squelette/filtre}} : le Pb était (est) que le filtre renvoyait un mixte de lettres en arabe et de codes html (en alphabet romain) codant une lettre arabe ; et pour des raisons peu claires {{Lang|ar|xxx}} considère qu'il faut intervertir l'ordre arabe/romain avant d'interpréter le html, donc ce qui était codé en romain passe à gauche du texte en alphabet arabe avant d'être interprété, même quand l'interprétation donne a posteriori un caractère arabe. La "correction" a consisté à renvoyer un caractère arabe dans tous les cas, c'est pas très ergonomique à la relecture mais au moins ça marche.
Il se passe probablement la même chose dans le modèle {{ar-ex}}, où les "blancs" entre les segments doivent être interprétés comme "romain". On peut probablement contourner le problème en passant le blanc insécable en paramètre au lieu de le coder dans la séquence, c'est pas très propre mais ça dépannera.
Dans l'idéal il faudrait comprendre de même pourquoi {{Lang|ar|xxx}} et {{lien|xxx|ar}} ont cette interprétation du mixte romain/arabe. Si tu as des idées je suis preneur. Micheletb (discussion) 7 septembre 2021 à 14:25 (UTC)[]
Ah, c’était donc ça, leur comportement est tout à fait normal du coup. Étant donné que dans l’entité HTML il y avait un x, ils changeaient le sens d’écriture, aucun mystère de ce coté là. Quant au modèle {{ar-ex}} ça semble plus complexe, je regarde ça d’ici ce soir. De manière générale, les entités HTML sont à proscrire, elles ne font que nous apporter des soucis. Darmo (Viendez parler !) 7 septembre 2021 à 14:32 (UTC)[]
Dans le modèle ar-ex, le segment médian est affiché en bleu et gras, donc il y a du code ascii entre les deux segments arabes. C'est peut-être l'origine du dérapage, plus que la présence du blanc. Micheletb (discussion) 7 septembre 2021 à 14:42 (UTC)[]
Ok, j’ai trouvé, c’est le modèle {{bleu}} qui perturbe l’algo de détection du sens d’écriture. Darmo (Viendez parler !) 7 septembre 2021 à 15:53 (UTC)[]
Certes, mais on ne voit pas pourquoi des instructions de couleur devraient perturber le sens de l'écriture. Sinon, il y a toujours une solution simple de contournement : afficher les segments dans l'ordre 3-2-1 pour l'arabe et 1-2-3 pour la translittération. Mais c'est pas du beau boulot... Micheletb (discussion) 7 septembre 2021 à 16:51 (UTC)[]
Le problème vient du fait que ce modèle insère des balises HTML qui viennent perturber l’algorithme, car elles coupent le texte en plusieurs parties. Je vais réfléchir à une solution. Darmo (Viendez parler !) 7 septembre 2021 à 16:56 (UTC)[]

De xi à 11 (allopathie)Modifier

Bonjour,

Je vois que vous avez modifié la mention « xi » en « 11 » pour une des références de l'article allopathie.

Je devrais peut-être préciser, mais il s'agit de l'avant-propos à l'œuvre, où les section sont indiquées en chiffres romains, à l'organon lui-même, où les sections sont numérotées en chiffres arabes.

N'y a-t-il pas un risque de confusion entre ces deux parties de l'ouvrage si on n'en reprend pas la numération ?

Y'a-t'il des règles que j'ignore et que je n'aurais pas respectées en créditant cet ouvrage ?

Bien cordialement,

--Auteur i ter (discussion) 12 septembre 2021 à 16:07 (UTC)[]

  @Auteur i ter : Bonjour, êtes-vous sur d’avoir bien lu ? J’ai effectivement modifié xi en 11 dans le code de la page mais le rendu est exactement le même qu’auparavant. J’ai fait cette modif car le comportement du modèle a très légèrement changé et nécessite dorénavant que le numéro soit en chiffres arabes au lieu de romains. Bonne journée  
  @Darmo117 : Effectivement, j'ai mal lu ! Ou plutôt j'ai juste regardé le diff, sans anticiper que ce 11 serait transformé en XI ! Merci pour les explications concernant la modification (et pour la modification), mes excuses pour le dérangement et très bonne fin de journée !   --Auteur i ter (discussion) 12 septembre 2021 à 20:24 (UTC)[]

Arabe encoreModifier

Il y a un problème en arabe sur des séquences de type {{Lang|ar|ـَة}}, qui devrait normalement afficher ـَة mais qui actuellement affiche ـَة : pour des raisons mystérieuses, le passage par {{sens écriture}} supprime le trait d'union (?). Micheletb (discussion) 16 septembre 2021 à 16:32 (UTC)[]

C'est le même (lieu de) problème que celui signalé sur l'inversion de {{ar-ex}} :

  • نَظَّارَاتِي عَلَى الطَّاوِلَةِ
  • نَظَّارَاتِي عَلَى الطَّاوِلَةِ

Dans le premier cas, le passage par {{sens écriture}} conchie l'ordre des trois termes, qui est correctement restitué quand je supprime le {{sens écriture}} dans le subst.

Y aurait-il moyen de supprimer l'appel de {{sens écriture}} dans le cas de l'arabe, au moins pour dépanner? Micheletb (discussion) 16 septembre 2021 à 16:40 (UTC)[]

Salut, j’ai désactivé le balisage pour les systèmes d’écritures de droite à gauche. Ça devrait résoudre la grande majorité des problèmes. Par contre je sais pas encore pourquoi dans le cas de ـَة le trait bas disparait… Darmo (Viendez parler !) 17 septembre 2021 à 14:50 (UTC)[]
Ok, je pense avoir corrigé ce dernier problème. Darmo (Viendez parler !) 17 septembre 2021 à 15:13 (UTC)[]

En tout cas ça a l'air de marcher. Super ! Merci !

Je ne me pencherais pas sur le détail du code (rien compris à ce qu'il faisait), mais donc en principe on peut restaurer la version de {{ar-ex}}.

Je continue à surveiller si le reste se comporte bien, A+, Micheletb (discussion) 17 septembre 2021 à 18:32 (UTC)[]

J’ai déjà restauré la version du modèle cet après-midi. Darmo (Viendez parler !) 17 septembre 2021 à 18:33 (UTC)[]

Encore une petite anomalie, quand je veux afficher

{{Lang|ar| إِزَّرَّزَ }} -*²a*²a*a-

j'obtiens :

  • إِزَّرَّزَ -*²a*²a*a-

C'est-à-dire que les trois premiers caractères (blanc, tiret, astérisque, carré) sont maintenus dans le sens "droite-à-gauche", l'affichage ne retrouvant son sens normal (pour nous autres latins) qu'avec la première lettre a. D'une manière générale, la récupération du sens "gauche-à-droite" suite à un affichage en arabe ne fonctionne pas sur un certain nombre de caractères qui doivent être jugés ambivalents (?). Ça n'a rien d'urgent pour moi, j'ai contourné le problème d'affichage du modèle {{ar-}}, mais c'est probablement révélateur d'un bug plus subtil en profondeur. Bonnes réflexions, Micheletb (discussion) 20 septembre 2021 à 14:20 (UTC)[]

Salut, je viens de modifier le modèle {{sens écriture}} en ajoutant une balise <bdi> pour isoler le texte, ça devrait régler le problème. Darmo (Viendez parler !) 20 septembre 2021 à 14:38 (UTC)[]
Effectivement, ça marche, merci. Ces gestions automatique du sens de l'écriture ont toujours été un casse-tête typographique, je crains qu'il n'y a pas de solution simple. Micheletb (discussion) 21 septembre 2021 à 07:59 (UTC)[]
Ouais, malheureusement. Mais je pense qu’on devrait être tranquille pour l’écrasante majorité des cas. Darmo (Viendez parler !) 21 septembre 2021 à 09:31 (UTC)[]

Actualités du Wiktionnaire, numéro 78, septembre 2021Modifier

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Dans ce numéro, des nouvelles techniques du Wiktionnaire, des articles de presse, formats audio et vidéo intéressants, des nouvelles du Dico des ados qui fête ses cinq ans et quelques mots sur les anglicismes !

Découvrez le numéro 78 de septembre 2021 !

Brouillon du prochainAnciens numérosAbonnement-désabonnement

Question de Bapt fra08 (6 octobre 2021 à 08:45)Modifier

Comment s’appelle le président --Bapt fra08 (discussion) 6 octobre 2021 à 08:45 (UTC)[]

Bonjour, je vous suggère de regarder sur Wikipédia pour ça. Darmo (Viendez parler !) 6 octobre 2021 à 09:19 (UTC)[]

Question de Bapt fra08 (6 octobre 2021 à 08:53)Modifier

Bonjour comment sa va --Bapt fra08 (discussion) 6 octobre 2021 à 08:53 (UTC)[]

Question de Bapt fra08 (6 octobre 2021 à 10:45)Modifier

Comment tu t’appelles --Bapt fra08 (discussion) 6 octobre 2021 à 10:45 (UTC)[]

Transcription phonétique de « de » élidé devant consonneModifier

Je notifie Noé qui pourra peut-être aussi répondre à la question.

Bonjour à vous deux.

Je reviens à nouveau vers vous avec une question concernant la phonétique. Dans une phrase du style : C’est d’toi qu’je parle. Comment écrirait-on le « d’toi » ? Pour le \twa.kʒə\ je ne ressens pas de difficulté, mais pour le \sɛ.dtwa\ ou \sɛd.twa\, je bute. Il me semble que le d n'est pas voisé.

Si je pose cette question c'est parce qu'avec Lucyin on éprouve la même difficulté à transcrire en wallon wa:mouchon d’ teut (moineau), entre autres. Une idée ? Reptilien.19831209BE1 (discussion) 22 octobre 2021 à 16:19 (UTC)[]

Salut, je suppose que tu parles de la transcription phonologique plutot que phonétique. Je transcrirais « d’toi » en \d‿twa\ et « qu’je » en \k‿ʒə\. On utilise le symbole « ‿ » pour noter les élisions (et les liaisons quand y en a). La phrase complète donnerait quelque chose du genre \sɛ d‿twa k‿ʒə paʁl\. Darmo (Viendez parler !) 22 octobre 2021 à 16:40 (UTC)[]
Oui, au temps pour moi, je parle bien de transcription phonologique. Je ne savais pas qu'on pouvait utiliser le tirant souscrit pour les liaisons autres que consonne + voyelle : « les‿enfants » \lɛ.z‿ɑ̃.fɑ̃\. Je sens bien que je suis dépassé. Si tu as un peu de lecture à me conseiller, je suis preneur. Reptilien.19831209BE1 (discussion) 23 octobre 2021 à 09:36 (UTC)[]

Growth Newsletter #19Modifier

26 octobre 2021 à 18:36 (UTC)