Lilly-Wood

Bonjour Lilly-Wood et bienvenue sur le Wiktionnaire ! Ce message a été ajouté automatiquement sur ta page de discussion, au moment de la création de ton compte afin de t’aider à faire tes premiers pas sur le Wiktionnaire. Tu y trouveras quelques pages d'aide, ainsi que quelques conseils de la communauté qui te seront très utiles. Ce qu’il faut savoir sur le Wiktionnaire, c’est qu’il ne faut surtout pas hésiter à modifier une page. Tu vois une erreur ? tu veux créer un nouveau mot ? Alors n’hésite pas une seconde de plus, appuie sur le lien Modifier ou Créer en haut à droite ! Si tu as des difficultés à éditer une page, tu peux lire ce guide d’utilisation. Si tu as peur de te tromper, tu peux toujours t’entrainer sur le bac à sable, lequel est à ta libre disposition pour effectuer toutes sortes de tests avec la syntaxe wiki. Sous la zone de saisie, un bouton Prévisualiser est à ta disposition pour te permettre de vérifier l’apparence de ta création ou de tes modifications, avant de cliquer sur Publier. Si tu as d’autres questions, des pages d’aide ont été spécialement écrites pour les personnes qui débutent. Tu peux également écrire à n’importe quel contributeur qui se fera un plaisir de te répondre. Dhegiha s’est proposé pour t’aider et répondre à tes éventuelles questions. Si tu as une question ou un doute, n’hésite surtout pas à lui demander de l’aide sur sa page de discussion. Bonne journée, et bonne continuation parmi nous !

(view this message in English)

billetterie vs billeterie

Bonjour. Je ne suis pas d’accord avec ton choix de privilégier la version avec un seul "t", alors que la version avec 2 "t" est 10 ou 20 fois plus fréquente. --GaAs 29 février 2012 à 16:12 (UTC)

Elle est aussi fréquente, je ne privilégie rien je mets juste au même titre car il n'y avait pas d'article "billeterie". De plus, la graphie "billetterie" est fautive puisque le suffixe -tterie n'existe pas en français. Si il y a conflit nous pouvons faire un vote, mais je pense qu'il y a des choses plus importantes... Cordialement, Lilly-Wood (discussion) 29 février 2012 à 16:16 (UTC)

15 millions avec 2 "t" contre 2 millions avec un seul sur le web (x7.5) ; 19000 contre 4000 sur Google Books (x5). OK, ce n’est pas fois 10, mais le Wiktionnaire constate l’usage, il ne prend pas partie. Quand à l’éventuelle faute (sur laquelle le Wiktionnaire n’a pas à se prononcer), billeterie est au moins aussi fautif puisqu’il lui manque un accent (il faudrait le prononcer \bij.tə.ʁi\ !). D’ailleurs billétique m’a l’air un peu plus frréquent que billetique (et la somme des deux au même niveau que billettique.--GaAs 29 février 2012 à 16:27 (UTC)

Convaincue pour remettre la graphie avec deux "tt". Veuillez m'excusez il est vrai que la graphie avec deux "tt" est plus courante. Cordialement, Lilly-Wood (discussion) 29 février 2012 à 16:39 (UTC)

Il n’y a rien à excuser, il est normal de discuter. --GaAs 29 février 2012 à 17:04 (UTC) Quant à frréquent avec 2 "r", y a que mon clavier qui connait.

Suppression d'informations

Pourquoi supprimer des informations pertinentes [1] [2] ? Il ne faut pas faire ça ! — Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 14 mars 2012 à 11:30 (UTC)

Orthographe de 1990

Le Wiktionnaire ne promeut en aucune manière les réformes orthographiques de 1990. Il ne faut pas les utiliser quand on rédige. Merci. — Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 22 avril 2012 à 17:27 (UTC)

Bonjour. Tu peux rédiger avec l'orthographe que tu souhaites (l'Académie française reconnaît comme correctes les 2 orthographes). Il y a eu une discussion de la communauté : Ce que nous ne voulons pas, car ce n'est pas neutre, et ce n'est pas lexicographiquement neutre non plus, c'est de changer une orthographe dans une autre. Ou franciser des exemples, etc. De plus c'est assez stérile dans la mesure où quelqu'un va faire un jour l'inverse, etc, etc. (et j'ajoute que les citations d'auteur ne doivent en aucun cas être modifiées car c'est trahir l'auteur et son éditeur, fausser notre travail et tromper les lecteurs.). Ces aller-retour sont facilités par le moteur de recherche, et des robots semi-automatiques, le caractère systématique a de quoi effrayer. Tu changes SMS par texto, email par courriel, d'autres vont remplacés marketing par mercatique, e-book par livrel, startups par jeune pousse... Un francophone va finir par ne plus comprendre la phrase... Tous les mots doivent être décrits, et la description qui aidera le mieux les lecteurs doit tenir compte des recommandations et de la fréquence d'utilisation. Cette fréquence peut souvent être (très approximativement) déduite des résultats Google par exemple. le Wiktionnaire est un dictionnaire descriptif, et pas un dictionnaire normatif. Ceci dit, très bonne continuation, et n'hésite pas à faire tes ajouts avec la nouvelle orthographe si c'est vraiment celle que tu utilises. Stephane8888 ✍ 18 mai 2012 à 07:11 (UTC)

Un avertissement en février, un en mars, un en avril, un en mai, ça va durer encore longtemps ? -- Béotien lambda ☏ 18 mai 2012 à 07:31 (UTC)

Re-bonjour. Merci d'avoir utilement corrigé exhorbitant et créé tes articles. Ce qui est malheureux avec ces changements en masse, c'est qu'il transforme Wikipédia en un corpus inexploitable lexicographiquement... Remarque : Si tu rédiges une définition avec la nouvelle ortho, je veillerai (de la même façon) à ce que l'orthographe demeure (puisque les 2 sont correctes). Ainsi la langue utilisée sur Wiktionnaire suit l'usage de ces contributeurs/locuteurs. Stephane8888 ✍ 18 mai 2012 à 08:21 (UTC)

Merci de vous atteler à un autre pan des réformes de 1990 : le tiret

Rebonjour, merci de vous atteler à un autre pan des réformes de 1990 : le tiret. Cependant quand on requête sur Google francophone (pages en français) :

• +"socioprofessionnel" : 515 000 résultats alors que +"socio-professionnel" : 8 680 000 résultats

les deux formes existent et méritent chacune un article, mais rien ne justifie le remplacement systématique d'une forme par une autre. ce n'est pas neutre. Je trouve que nous sommes un peu trop tolérants avec vous. Vous qui êtes d'une intolérance totale vis à vis d'une graphie jugée comme correcte actuellement par l'Académie française elle-même, et qui plus est majoritaire. C'est contreproductif de chercher à être plus royaliste que le roi (l'Académie). Un conseil : Créez plutôt du contenu. Si vous persistez, je serai au regret de vous bloquer, et franchement, je n'aime pas empêcher un passionné de lexicographie de contribuer à ce dictionnaire. Stephane8888 ✍ 18 mai 2012 à 12:09 (UTC)

Pour socio(-)culturel et médico(-)social les fréquences sont un peu en faveur des formes sans tirets. Mais comme expliqué plusieurs fois : pourquoi remplacer l'une par l'autre ? ça sert à quoi ? Stephane8888 ✍ 18 mai 2012 à 12:15 (UTC)

Avis de blocage

Blocage

Bonjour Lilly-Wood, Nous avons constaté que certaines des contributions effectuées sous votre compte ou avec votre adresse IP sont manifestement en contradiction avec nos principes ou bien sont illégales au vu de la loi. De plus, vous ne tenez pas compte de nos précédents avertissements à ce sujet. En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée déterminée de précisément 3 jours. (Vous pouvez contester cette décision sur votre page de discussion ou sur l’IRC du projet). Motif de ce blocage : « ne tient pas compte des remarques ci-dessus ». Passé ce délai de réflexion, vous pourrez à nouveau éditer régulièrement et ce de manière constructive sur le Wiktionnaire.

Ceci est un blocage amical avant un éventuel blocage définitif. -- Béotien lambda ☏ 18 mai 2012 à 12:11 (UTC)

Trois jours pour réfléchir, je ne l'ai pas fait sur la Wikiversité mais la limite de l'impartialité avait aussi été franchie. Pour promouvoir une syntaxe il faudra donc créer les articles ( et non corriger ceux des autres). JackPotte ($♠) 18 mai 2012 à 18:25 (UTC)