Archive 1 Archive 2 Archive 3 Archive 4 Archive 5 Archive 6 Archive 7

Actualités du Wiktionnaire, numéro 70, janvier 2021Modifier

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Premières Actualités de 2021 avec un bon lot de brèves et de statistiques, la présentation d’un dictionnaire d’argot du bistrot (mais pas celui de Wikipédia !) et des photos avec un soleil rasant.

Découvrez le numéro 70 de janvier 2021 !

Brouillon du prochainAnciens numérosAbonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discussion) 2 février 2021 à 01:17 (UTC) suite à une requête

Question de Drode1998 (3 février 2021 à 22:13)Modifier

Bonjour 👋👋👋 j'aimerais savoir les techniques à employer pour maîtriser les figures rhétoriques. Merci d'avance --Drode1998 (discussion) 3 février 2021 à 22:13 (UTC)

  @Drode1998 : Je pense que vous pouvez commencer par lire cet article Figure de style et fouiller les références. Lyokoï (Discutez sur le péril mortel) 5 février 2021 à 20:55 (UTC)

to brandish a weaponModifier

Bonsoir, il n’empêche que c’est vrai !! 🤭 https://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=brandish&type=revision&diff=28082015&oldid=28077618 --AliceBzh (discussion) 5 février 2021 à 20:43 (UTC)

  @AliceBzh : Il n’empêche que le dire ne prouve rien du tout, que le Wiktionnaire anglophone n’est pas une source pour un autre Wiktionnaire et que donc il faut plus que des phrases pur justifier une information. Lyokoï (Discutez sur le péril mortel) 5 février 2021 à 20:53 (UTC)
Ça semble être correct d’après le dictionnaire Oxford. --Thibaut (discussion) 6 février 2021 à 08:57 (UTC)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 71, février 2021Modifier

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Beaucoup de brèves, de statistiques et de vidéos d’abord puis la présentation d’un dictionnaire avec de forts choix dictionnairiques pour être le plus dense possible, le tout accompagné de photos glacées !

Découvrez le numéro 71 de février 2021 !

Brouillon du prochainAnciens numérosAbonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discussion) 2 mars 2021 à 01:18 (UTC) suite à une requête

Travail inéditModifier

Bonjour,

Je viens de voir le message avec l'id de « vandale » pour avoir retiré des éléments pourtant interdits sur le wiktionnaire : un travail inédit crédité par aucune source (j'entends des sources qui créditent le propos, il y avait une source, mais sans rapport avec ce que prétendu).

J'aurais préféré mettre un marqueur un peu comme sur wikipédia, j'ai supprimé faute de mieux.

Pourriez-vous produire des sources attestant que ce qui a été restauré n'est pas un travail inédit et une interprétation personnelle ? Sur quoi est-ce basé ? (Existe-t-il un marqueur « source nécessaire » comme sur wikipédia » ?)

Bien à vous, --77.140.65.222 17 mars 2021 à 14:31 (UTC)

Bonjour, je vais creuser le sujet et il va falloir que je repasse sur toute l’étymologie… Lyokoï (Discutez sur le péril mortel) 19 mars 2021 à 19:29 (UTC)
Merci beaucoup, est-ce que je peux éventuellement aider sur ce point ? Je ne suis pas contre lire un peu de documentation et mettre mes modestes capacités à contribution si ça peut aider. --77.140.65.222 19 mars 2021 à 22:02 (UTC)
Mmmh, si ça t’intéresse, avoir la liste des dictionnaires d’étymologie qui parle de ce mot pourrait être une première étape importante pour centraliser l’info. N’hésite pas à utiliser la page de discussion de l’article pour travailler ! Lyokoï (Discutez sur le péril mortel) 23 mars 2021 à 12:44 (UTC)
OK ! J'imagine que cette liste Wiktionnaire:Ressources#Étymologie_des_noms_communs est une bonne base. Encore merci --77.140.65.222 23 mars 2021 à 18:59 (UTC)
Il y a déjà pas mal d'éléments déjà dans la page discussion, avec à priori des choses en faveur de « ce qu'on éprouve » (TLFi/DHLF) ce qui est cohérent avec les écrits d'Hahnemann où on recherche une cohérence des symptômes produits par la maladie et le remède. (Et non pas une « même maladie ») --77.140.65.222 23 mars 2021 à 19:48 (UTC)
Rebonjour Lyokoï,

J'ai pu faire quelques avancées, sous forme d'un tableau qui liste d'un part les différentes ressources étymologiques listées sur Wiktionnaire:Ressources#Étymologie_des_noms_communs, et de l'autre les éléments d'étymologie trouvés. Le tableau est en bas de la page de discussion.

Faute d'aller en bibliothèque, j'ai acheté le Dictionnaire étymologique et historique de la langue française d'Emmanuèle Baumgartner et Philippe Ménard pour y faire chou blanc.

Il y a trois autres dictionnaires que je pourrais acheter mais je me dis que c'est un peu bête d'acheter 4 dictionnaires étymologiques, aussi auriez-vous par hasard à disposition un de ces dictionnaire et le temps de reporter l'éventuel extrait correspondant à l'étymologie du terme homéopathie dans la page de discussion ?

* Oscar Bloch, Dictionnaire étymologique de la langue française (DELF), 4e éd. revue et augmentée par Walther von Wartburg, Paris, Presses Universitaires de France
* Jean Dubois, Henri Mitterand et Albert Dauzat, Dictionnaire étymologique et historique du français, 2e éd., Paris, Larousse, 1964
* Jacqueline Picoche, Dictionnaire étymologique du français, Paris, Le Robert, 1971, 843 p
Il y a aussi l'Etymologisches Wörterbuch der französischen Sprache d'Ernst Gamillscheg mais je ne pense pas que ce soit le plus prioritaire

notons aussi que j'ai trouvé un premier dictionnaire (Le Dictionnaire d’étymologie française d'Auguste Scheler, 1862 marqué « peu fiable ») qui va en étant pas trop regardant plus ou moins dans le sens de l'étymologie présentée actuellement sur le wiktionnaire, laquelle va à l'encontre du TLFI et du DHLF, et n'a toujours pas de source.

bien à vous, --77.140.65.222 30 mars 2021 à 17:10 (UTC)

Question de Jephté Yann NG (18 mars 2021 à 16:20)Modifier

Qu'est ce que la questiologie? --Jephté Yann NG (discussion) 18 mars 2021 à 16:20 (UTC)

C’est vraisemblablement une façon de penser promue par un petit groupe de personne qui indique être « l’art de poser des question ». Je n’ai pas trouver beaucoup d’information sur le sujet. Lyokoï (Discutez sur le péril mortel) 19 mars 2021 à 19:25 (UTC)

Question de Seydou Ndiaye (19 mars 2021 à 15:33)Modifier

Bonjour mr lyokoï alors que pense vous de la langue adamique --Seydou Ndiaye (discussion) 19 mars 2021 à 15:33 (UTC)

  @Seydou Ndiaye : J’en pense pas grand chose. C’est un mythe issu de la chrétienté, basé sur rien de tangible. Qui a eut été intéressant au 19e siècle, mais qui n’est plus pertinent aujourd’hui. Lyokoï (Discutez sur le péril mortel) 19 mars 2021 à 19:32 (UTC)

Demande d’aide : références pour un dictionnaire des rimesModifier

Je m’adresse à l’amateur de dictionnaires, et aussi à l’amateur de rimes. J’ai une idée pour un des prochains dictionnaires du mois, et j’ai rédigé quelque chose. Je suis certain de ce que j’écris, mais le problème est que je peux pas mettre la main sur ce dictionnaire, ce qui est très gênant pour donner une référence. L’édition que je connais date environ de 1970, mais c’est approximatif. Et une édition plus moderne conviendrait encore mieux (à condition que les principes que je décris n’aient pas changé). Pourrais-tu m’aider à compléter la référence ?

  @Lmaltier : Salut ! J’ai pris le temps de faire un peu de recherche sur ces dicos. Je pense que la dernière édition que tu peux obtenir facilement c’est celle-la : https://www.editions-larousse.fr/livre/dictionnaire-des-rimes-9782035903747. Par contre, après plusieurs vérifications, je n’ai pas de Larousse des rimes chez moi. J’ai un Robert de rimes qui semble avoir un structure un peu différente, et une réédition récente du Quitard (19e siècle), qui n’est pas super intéressante en comparaison… Donc ça va être difficile de t’aider en partant du livre. Mais, tu peux peut-être développer un peu plus qu’en faisant une liste. Tu pourrais néanmoins t’en servir pour développer ces différents aspects, je pense. Qu’est-ce que t’en dis ? Lyokoï (Discutez sur le péril mortel) 22 mars 2021 à 22:47 (UTC)
Bon, tant pis. On ne peut pas tout avoir, mais j’ai tenté ma chance… Merci pour la recherche. Lmaltier (discussion) 23 mars 2021 à 06:49 (UTC)
  @Lmaltier : Désolé, j’ai pas encore orienté ma collecte sur ce genre d’ouvrage. Bonne journée ! Lyokoï (Discutez sur le péril mortel) 23 mars 2021 à 12:42 (UTC)

Dictionnaire du moisModifier

Voici ce que j’ai écrit :

Larousse des rimes

Il s'agit d'un dictionnaire de rimes, mais il est précédé de tout un traité de versification (types de vers, types de poèmes, par exemple).

Ses originalités :

  • classement de haut niveau par voyelle de base de la rimes
  • classement secondaire par rime
  • pour chaque rime, deux listes de mots : une liste des mots réellement susceptibles d’être utilisés en poésie pour des rimes, et une liste complémentaire en note de bas de page, ce qui permet au poète de gagner du temps sans rien perdre pour autant
  • pour chacune de ces deux listes : classement à rebours (en commençant par la fin du mot) et cela en adoptant un ordre basé sur la phonétique, le but étant de trouver directement les rimes les plus riches grâce à cet ordre.

Bien entendu, si on ne trouve pas son bonheur pour un certain mot, rien n'empêche de se rabattre sur le Wiktionnaire…

une chronique par Lmaltier

Sollicitude et excusesModifier

Salut,

Suite à ton message sur la Wikidémie, j’espère que les raisons familiales qui t’accapare ne sont pas trop graves, si possible qu’elle se résorberont au plus vite, et en tout cas tu as toute ma compassion sur les difficultés des aléas de la vie qui pourraient te toucher.

Excuses acceptées, et je te présente aussi les miennes. Ce pour avoir susciter tes ires, et l’agacement explicité de plusieurs autres contributeurs. J'ai noté comme causes l’abondance de mes propos et l’emploi de l’inclusion sélective en espace principal. Bien que je ne pensais pas agir au mépris de la communauté, je constate les contrariétés engendrés et j’en prend acte.

Je m’arrête là, j’aurais souhaité faire un retour plus bref encore. Amicalement, Psychoslave (discussion) 10 avril 2021 à 06:00 (UTC)

  @Psychoslave : Ce que je te reproche avant tout, c’est qu’à aucun moment, et ce depuis le début de ton retour sur le Wiktionnaire, tu n’as pensé à recueillir l’avis des concerné·e·s avant de faire quoi que ce soit. Que ce soit Wikimutuel ou tes contributions sur contributorat, à aucun moment tu n’as pris le temps d’attendre que la communauté te répondre avant de faire quelque chose d’important. Du coup, et alors que ça nous concerne, tu nous retires les mots de la bouche. Comme si ta vision n’avait que faire de nous, alors qu’on est les premiers et premières concernées. Et c’est exactement la même chose quand tu inondes la Wikidémie. Cet espace partagé, tu te l’abroges en nous sursollicitant comme si tes idées méritaient plus et devaient trouver une réponse tout de suite ! Cet empressement te dessert en plus parce que tu ne prends pas le temps de fouiller ce que nous avons fait ou dit précédemment et donc souvent tes questions ont été déjà traité quelque part. Et le dernier point sur lequel je soulèverai quelque chose, comment peux-tu penser avoir le soutien de la communauté en sortant des « régler le problème du Wiktionnaire » et « révolutionner le fonctionnement du projet » ? Où est-ce qu’il y a un problème en fait ? Qui t’as dit qu’il y en avait un ? Cette question de base tu ne l’as même pas posé en fait !
Je comprend ta bonne foi, mais l’enfer est pavé de bonnes intentions et là, tu passes pour quelqu’un d’arrogant et d’imbu de lui-même. Et ma colère trouve son origine ici. On se connait, on s’est rencontré pleins de fois, on s’apprécie et on est mus par le même objectif global. Mais que depuis un mois, tu agisses comme ça, ça me fume… Que tu passes complètement à côté de la communauté alors qu’elle est le cœur du projet, je trouve ça profondément insultant. On n’a pas l’impression que tu es là pour contribuer mais uniquement pour transformer le projet selon ton point de vue.
Je vais te le dire franchement, il n’y a aucune urgence à changer quoi que ce soit dans le fonctionnement du projet. On a toujours des choses à améliorer, avec une marge de progression énorme. Mais on est peu nombreux, et ce qui fait que le projet est chouette c’est qu’ici, il y a une bonne ambiance. On n’est pas forcément d’accord et c’est normal, mais on fait attention à la communauté en conservant tant bien que mal un échange de qualité.
Alors je veux bien tes excuses, mais moi ce qui m’importe surtout c’est que tu changes de façon de faire et surtout de penser le projet. Parce là, selon moi tu vas droit dans le mur. À continuer ce que tu fais sans réfléchir aux autres, ça ne va qu’augmenter les conflits, et je n’hésiterai pas un seul instant à te bloquer pour préserver la sérénité présente ici. Je souhaite très sincèrement à ne pas en arriver là, ça me briserai le cœur de te faire ça.
Temporise, vient discuter avec nous sur discord, prend vraiment le temps de mettre tes idées aux clairs sur une sous-page et demande des avis avant de lancer quoi que ce soit d’ampleur. Tu as vraiment besoin d’en passer par là, parce que regarde bien, aucune de tes propositions n’a été jugée assez aboutie pour recueillir notre soutien. C’est un signe qu’il faut que tu change de méthode, non ?
Je suis toujours disponible pour discuter avec toi, tu as mon numéro et on peut se caler une soirée pour échanger autour de tes projets. Ce sera un plaisir. À bientôt. Lyokoï (Discutez sur le péril mortel) 11 avril 2021 à 21:57 (UTC)
Merci, c’est lu, je vais méditer cela avant de prendre le temps de répondre.
Pour une discussion par téléphone, en semaine le soir ce sera possible pour moi après 21h. Sinon un samedi en milieu d’après-midi ce serait également envisageable de mon côté.
Merci aussi pour l’invitation à discuter sur une plateforme de chat. Je serai ravi d’y répondre favorablement à travers une alternative à Discord fonctionnant avec des logiciels libres, ou d’utiliser Discord s’il devenait un logiciel libre. Psychoslave (discussion) 12 avril 2021 à 05:30 (UTC)

Pronom clitique COIModifier

Bonjour. Est-ce que tu aurais quelque chose à contribuer ici ? Parce que la version que tu as rétablie ne me convainc pas du tout. Je suis tout à fait en faveur du fait de refléter des évolutions récentes dans le Wiktionnaire, mais il faut que ce soit cohérent, et pour le moment ça ne m'a pas l'air de l'être. Merci d'avance ! Sigur (discussion) 11 avril 2021 à 09:58 (UTC)

Homéopathie, travail inédit, suiteModifier

Bonjour Lyokoï,

Suite à notre échange sur cette page précédemment concernant l'étymologie du terme « homéopathie » qui contient actuellement des travaux inédits que je n'ai pas réussi à faire supprimer malgré l'absence de source (assez logique si ce sont des travaux inédits), j'ai avancé sur la page discussion associée.

Afin de faire avancer le schmilblick, j'ai effectué plusieurs actions en page de discussion :

Si vous avez un peu de temps, je ne suis pas contre des suggestions.

Bien à vous,

--Auteur i ter (discussion) 26 avril 2021 à 15:00 (UTC)

  @Auteur i ter : Désolé de n’avoir pu te répondre avant. J’ai eu très peu de temps à me consacrer à la contribution ces derniers temps. J’ai regardé ce que tu avais mis dans l’article comme étymologie. C’est plutôt robuste, merci beaucoup pour ta démarche. Et encore désolé de n’avoir pu te consacrer du temps. Lyokoï (Discutez sur le péril mortel) 4 mai 2021 à 20:39 (UTC)
  @Lyokoï : Pas de soucis, la discussion de la dernière fois m'a bien aidé et m'a poussé à aller me fournir quelques dictionnaires étymologiques supplémentaires au DHLF histoire de compléter, et ça m'a donné un peu de temps pour poursuivre mes recherches sur Gallica où l'on peut trouver différents ouvrages de l'inventeur du terme. Je vais poursuivre là-dessus, il y a encore des choses à ajouter et parfois corriger sur le terme et les termes associés. --Auteur i ter (discussion) 5 mai 2021 à 13:46 (UTC)

Gaulois 2.0 : le retour et ainsi de suiteModifier

Salut Lyokoï,

Comment vas-tu ?

Ce message pour te signaler que je m’apprête à faire un nouveau tour à travers les entrées en gaulois. Je procède cette fois-ci à l’envers. Je suis en train de revoir une série de pages Wiktionnaire:Conventions/gaulois ; Annexe:Alphabets gaulois ; Annexe:Déclinaisons nominales en gaulois (je travaille dessus en ce moment).

Le but est de pouvoir utiliser ces pages pour revoir avec rigueur chacun des termes et compléter d’autant plus le Wiktionnaire.

Par exemple, les modèles de déclinaisons nominales serait actualisés sur la base de ces éléments pour ensuite les placer lorsque cela est possible, sur les entrées correspondantes.

Si tu as le temps, ton avis est bienvenu, notamment sur certains aspects.
Je me demandais ainsi s'il était envisageable de créer les formes déclinées de certains mots. Par exemple, on a Cernunnos qui est attesté, et Lambert/Savignac/Delamarre/Lejeune nous disent que certains cas sont très bien attestés (nominatif, datif, génitif, et accusatif). Comme il s’agit de formes déclinées, régulières et prévisibles, elles pourraient être créées à l’instar des formes déclinées du latin, ou de certaines entrées (en français, par exemple le pluriel d'un mot en -able attesté plusieurs fois au singulier est parfaitement admissible). Cela serait limité, en fonction des thèmes, aux seuls cas attestés et confirmés par tous les auteurs (donc par exemple, pour le thème en -o-, pas au locatif).

Bref, je ne sais pas si je suis clair mais si tu as le temps de jeter un œil à l’occasion, ton avis est toujours le bienvenu.

Bien à toi Treehill (discussion) 3 mai 2021 à 13:40 (UTC)

  @Treehill : Salut ! Je sors d’une période assez dense en terme d’activité. Mais je vais avoir un peu plus de temps à me consacrer au Wiktionnaire.
Ton explication est très claire. Je pense que du moment qu’on les mette en forme reconstruite, il n’y a aucune raison de pas mettre ces formes dans les limites que tu donnes. Lyokoï (Discutez sur le péril mortel) 4 mai 2021 à 20:47 (UTC)
Hello,
Je comprends, bon retour ici bas   !
Je vais continuer à remplir les annexes dans ce cas, puis essayer de refondre (et simplifier) les déclinaisons et je reviendrai vers toi une fois que j’aurai finalisé un premier jet. Merci pour ton avis sur l’admissibilité des formes reconstruites des cas les plus attestés.
A très vite et bonne journée ! Treehill (discussion) 5 mai 2021 à 07:21 (UTC)

Formation régulière du féminin en bretonModifier

Bonjour Lyokoï. Je ne comprends pas pourquoi tu réclames une référence pour la formation régulière du féminin de tredaner. Faut-il mettre une référence vers un livre de grammaire dans l'étymologie de chaque nom féminin breton ? idem en français ? Cordialement, --Yun (causer) 14 mai 2021 à 12:00 (UTC)

  @Yun : Bonjour ! Idéalement, oui. S’il y a un texte étymologique, il doit y avoir une source pour justifier l’information. Même si elle peut sembler triviale. Et de toute manière, une étymologie ne se limite pas à la morphologie du mot. Il faut aussi donner le contexte d’apparition avec la date de première attestation, et préciser s’il y a eut une influence sémantique dans la formation si c’est le cas. Pourquoi le choix de tel radical, etc… C’est toujours un peu plus compliqué que juste « tredaner + -ez ». Même si cette information n’est pas fausse. Après, il n’y a pas non plus forcément des milliers de truc à dire, mais voilà, expliquer la base c’est toujours important. :) Lyokoï (Discutez sur le péril mortel) 14 mai 2021 à 12:09 (UTC)
Merci de ta réponse. Je prendrai exemple sur les féminins en français comme électricienne lorsqu’ils seront ainsi complétés, pour rester dans la ligne du Wix. Cordialement, --Yun (causer) 14 mai 2021 à 12:30 (UTC)
Je viens de mettre les références. J'espère que tu réserveras le même traitement au noms féminins français comme électricienne afin de dissiper toute suspicion de discrimination linguistique  . Cordialement, --Yun (causer) 14 mai 2021 à 13:21 (UTC)
Ça marche ! ;) Lyokoï (Discutez sur le péril mortel) 14 mai 2021 à 13:48 (UTC)

Passa en force de Urhixidur sur les clefs de triModifier

Salut Lyokoï,

Je ne suis pas administrateur donc je ne peux le révoquer, mais je te signale cette modification de sa part : ici en dépit des messages pour lesquels il est notifié et qui contrevient aux usages du Wiktionnaire sur l’ordre des sections …

Si tu as le temps de rétablir le bon ordre :)

Cordialement et merci ! Treehill (discussion) 3 juin 2021 à 18:03 (UTC)

Merci ! Treehill (discussion) 3 juin 2021 à 18:11 (UTC)

Je n’ai reçu aucun message concernant une divergence de convention. Dans le cas particulier de cette modif, je ne faisais que compléter le jeu de clés de tri déjà existant. Y aurait-il eu une décision visant à laisser tomber ces clés ? Il faut tirer ça au clair. Urhixidur (discussion) 15 juin 2021 à 18:13 (UTC)

Urhixidur Tu as été notifié plusieurs fois ici : Discussion Module:langues/data‎. Je t’invite à t’y rendre. "cornique vieux" est de toute évidence une erreur, et c’est "vieux cornique" qui devrait être présent. Treehill (discussion) 15 juin 2021 à 20:27 (UTC)

Question de Destraak (3 juillet 2021 à 07:07)Modifier

Salut, je voudrais savoir, y a-t-il un modèle pour le Dictionnaire médical de l'Académie de Médecine ? --Destraak (discussion) 3 juillet 2021 à 07:07 (UTC)

  @Destraak : Non, pas à ma connaissance. Il faut que tu utilises la forme développée du modèle {{R}} : {{R|Mettre un ALIAS|Auteur, titre, éditeur, année, page}}. Lyokoï (Discutez sur le péril mortel) 4 juillet 2021 à 14:22 (UTC)
Heu ah, mais en fait, c’est un dictionnaire en ligne donc comment je mets le lien ? --Destraak (discussion) 4 juillet 2021 à 16:54 (UTC)
Sinon y a pas moyen de créer un nouveau modèle ? --Destraak (discussion) 4 juillet 2021 à 16:54 (UTC)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 75, juin 2021Modifier

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Dans ce numéro, retour sur les conférences ContribuLing et Arctic Knot, une discussion sur la neutralité dans le Wiktionnaire et la présentation d’un dictionnaire paru en temps de guerre. Des mots pour parler de bière et du monde qui vient, et les illustrations nous emmènent sur Mars !

Découvrez le numéro 75 de juin 2021 !

Brouillon du prochain numéro - Anciens numéros - Abonnement/désabonnement

Message déposé par Talabot (discussion) 7 juillet 2021 à 00:57 (UTC)

Mozilla Common Voice et Lingua LibreModifier

Bonjour,

Je crois que le projet Mozilla Common Voice (MCV) poursuit les mêmes objectifs que Lingua Libre (article du PCMag de juillet 2021). Les contenus de MCV sont publiés sous CC0. J'imagine que la communauté LL connaît ce projet. Est-ce que les deux partagent des informations ou des fichiers ?

Cantons-de-l'Est (discussion) 28 juillet 2021 à 09:19 (UTC)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 76, juillet 2021Modifier

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Dans ce numéro, retour sur le hackathon dédié à Lingua Libre de début août, un résumé des discussions, une revue de la presse, quelques vidéos sorties ce mois-ci et des chiffres sur la bonne vitalité du Wiktionnaire !

Découvrez le numéro 76 de juillet 2021 !

Brouillon du prochainAnciens numérosAbonnement-désabonnement

Image retirée d’une articleModifier

Bonsoir, j’avais ajouté 2 images mais j’ai remarqué que mon image d’intérieur de micro-onde vient d’être effacé… Est ce que cet image est hors sujet ? J-P7000 Laissez-moi un message 1 septembre 2021 à 19:02 (UTC)

  @Jean-Paul 7000 : Bonjour, oui. Nous sommes un dictionnaire, pas une encyclopédie. Au regard de la taille de l’article, l’intérieur de l’objet n’est vraiment pas pertinent. Lyokoï (Discutez sur le péril mortel) 1 septembre 2021 à 19:07 (UTC)
D’accord. À bientôt J-P7000 Laissez-moi un message 1 septembre 2021 à 19:08 (UTC)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 77, août 2021Modifier

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Les Actualités du mois écoulé avec une présentation d’un dictionnaire de 1727, une critique des travaux des linguistes, un retour sur des rencontres wikimédiennes, une revue de presse et des chiffres !

Découvrez le numéro 77 d’août 2021 !

Brouillon du prochainAnciens numérosAbonnement-désabonnement

Question de Destraak (4 septembre 2021 à 12:44)Modifier

Bonjour, dans l’article accommodation, il est écrit « À l’origine du mot on trouve la racine latine *med-/*mod- (« réfléchir, mesurer, peser ») », cependant, la source est cassée, pourrais-tu donc la réparer ou m’indiquer quelle est-elle ? Merci  . --Destraak (discussion) 4 septembre 2021 à 12:44 (UTC)

  @Destraak :, il y a en effet, un problème. La source est dans le code. Je regarde. Lyokoï (Discutez sur le péril mortel) 5 septembre 2021 à 14:32 (UTC)
  @Destraak : C’est bon, c’est des vieux modèles qui ont survécu à la mise à jour de l’étymologie. J’ai corrigé. Lyokoï (Discutez sur le péril mortel) 5 septembre 2021 à 14:41 (UTC)
D’accord merci    --Destraak (discussion) 5 septembre 2021 à 14:48 (UTC)

Modification étym croquignoleModifier

LE TLFi lui-même redirige croquignole1 vers croquignole2 pour l'étym donc pourquoi avoir modifié ce que j'avais fait ?Carpe diem, ac flores amoris (discussion) 8 septembre 2021 à 17:59 (UTC)

  @French Jo : Parce qu’une redirection ne veut pas dire que c’est exactement la même étymologie, sinon il n’y aurait qu’une seule entrée. Donc j’ai séparé. Lyokoï (Discutez sur le péril mortel) 8 septembre 2021 à 18:25 (UTC)
Je suis d’accord, mais ne penses-tu pas que l’on peut dissocier les deux étymologies car ce sont deux mots différents, tout en renvoyant l’une vers l’autre ? Carpe diem, ac flores amoris (discussion) 9 septembre 2021 à 05:04 (UTC)

OpérerModifier

« Pas d’étymologie dans les définitions, Violation de droit d’auteurs dans la note. Merci de respecter les règles et la neutralité du projet. »

Commençons par le premier point : je me suis assuré de suivre le modèle de l’exemple donné dans l’annexe du glossaire grammatical. Si vous dites vrai (d’ailleurs, source ?), n’est-il pas cocasse que l’exemple induise en erreur ? Concernant le second point : où se situe la limite du fair use ? J’étais convaincu qu’une citation partielle dûment créditée, de surcroît émanant d'une source gouvernementale ou académique, entrait dans ce cadre précis. À propos du dernier point : j’essaye de consulter les règles autant que faire se peut, encore faudrait-il qu’elles soient claires, sans contradictions, et plus facilement accessibles – il est fort déplaisant de subir du pinaillage à l'échelle du millimètre quand le cadre du projet est parsemé de failles de l’ordre du centimètre.

Dans tous les cas, une révocation pure et simple de mon apport semble abusive alors qu’il suffisait de déplacer l’étymologie dans la section dédiée et de réduire la note à son essence pour échapper à la propriété intellectuelle. (Au passage, je trouve votre commentaire sur la neutralité hors propos, je ne vois pas en quoi cette contribution précise remettrait en question cet aspect du projet.) --Sik666 (discussion) 10 septembre 2021 à 12:08 (UTC)

  @Sik666 : Je suis désolé d’avoir tardé à vous répondre. Je m’explique :
  1. Une étymologie différente de celle associé au mot dans une définition est un indicateur que la définition correspond à un autre mot d’origine différente, il faut donc le scinder. Voilà pourquoi on n’en mets pas. L’annexe du glossaire grammatical n’est qu’une page d’explication des termes et en aucun cas une page de référence concernant la structure des articles.
  2. Non, une citation partielle lorsque celle-ci est déjà courte est une violation de droit d’auteur, crédité ou non. Surtout quand elle correspond à l’intégralité de notre section.
  3. Enfin, ma remarque sur la neutralité impliquait le choix de votre source et de la façon dont était tourné la note. Nous sommes un dictionnaire descriptif et non normatif, nous n’avons pas à prendre position sur les usages ou à les condamner, c’est pas notre discours. Cette note d’usage va à l’encontre de cette règle.
Je peux comprendre que cette révocation soit frustrante et je m’excuse que vous le preniez ainsi, néanmoins je ne pouvais que revenir en arrière durant mon temps de patrouille. Je n’ai guère le temps et l’envie de redévelopper un article durant ces moments où je vérifie surtout les informations qui sont ajouté par les nouveaux et les anonymes. Merci de votre compréhension. Je suis à votre disposition pour vos questions, n’hésitez pas à me solliciter en amont si vous avez un doute. Cordialement, Lyokoï (Discutez sur le péril mortel) 30 septembre 2021 à 23:21 (UTC)

Norwegian vs. Bokmål/NynorskModifier

Hello,

Sorry my French isn't good enough to explain all this in French. The reason why I removed the entry for NO at ardoise is that the NB and NN together cover all the relevant options. NB is the usual language code for bokmål and NN is the code for nynorsk. It may sound strange to have two different codes when such a large proportion ot the words are identical in NN and NB. However the conjuagtion may differ substantially in the two variants of the Norwegian language. I think the practice of replacing NO entries with NB and NN is in accordance with your practice here at the French project.   @Automatik : perhaps you can be of assistance here? - Teodor (dc) 30 septembre 2021 à 21:40 (UTC)

  @Teodor : I’m sorry, I made a mistake. Thanks for your message. Lyokoï (Discutez sur le péril mortel) 30 septembre 2021 à 23:09 (UTC)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 78, septembre 2021Modifier

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Dans ce numéro, des nouvelles techniques du Wiktionnaire, des articles de presse, formats audio et vidéo intéressants, des nouvelles du Dico des ados qui fête ses cinq ans et quelques mots sur les anglicismes !

Découvrez le numéro 78 de septembre 2021 !

Brouillon du prochainAnciens numérosAbonnement-désabonnement

Nouvelles prononciationsModifier

Salut ! Pouvez-vous prononcer pince à dénuder, mème, wheeling, roue arrière, relancement, coupe-pizza, cisaille à levier, cisaille à tole, étarra, ETA, réindustrialiser? --Vivaelcelta (discussion) 10 octobre 2021 à 02:10 (UTC)

  @Vivaelcelta : C’est bon, j’ai inclus ces mots dans ma liste de prononciations, vous pouvez les retrouver sur commons. D’ailleurs, réindustrialiser avait déjà été fait par moi depuis un moment, je ne l’ai pas refais. Lyokoï (Discutez sur le péril mortel) 11 octobre 2021 à 17:58 (UTC)
  @Lyokoï : Merci beaucoup. --Vivaelcelta (discussion) 14 novembre 2021 à 13:04 (UTC)

Question de Destraak (10 octobre 2021 à 16:10)Modifier

Bonjour, j’ai deux questions à vous poser, premièrement, est-il autorisé et utile de sourcer des traductions, et deuxièmement, pourquoi y a-t-il autant de mots en same du Nord, alors que cette langue n’est pas la plus connue, si on compare avec l’anglais ou l’espagnol ? --Destraak (discussion) 10 octobre 2021 à 16:10 (UTC)

  @Destraak : Bonjour, je vais répondre à tes deux questions :
  1. Il n’est pas vraiment pertinent d’ajouter une source à une traduction dans un article en français. Par contre, tu peux tout à fait utiliser cette source dans l’article de l’autre langue. C’est même très courant et très utile.
  2. La qualité de la description du same du Nord dans le Wiktionnaire est LA preuve que lorsqu’une personne se pique d’intérêt pour décrire une langue ici, cela multiplie les informations à son sujet voire la fait devenir une des langues majeures du projet. N’hésite pas à parler avec Unsui (d · c · b) qui est le contributeur derrière ce travail de qualité.
N’hésite pas à revenir voir moi si tu veux plus de détails. Cordialement, Lyokoï (Discutez sur le péril mortel) 11 octobre 2021 à 23:09 (UTC)
  @Destraak : J'ajouterai qu’il n’est pas significatif de comparer le nombre d’entrées de langues ayant des structures grammaticales très différentes. giehta qui signifie (« main ») en same du Nord, génère plus de 60 entrées par le jeu des flexions, là où le français n’a que main et mains. — Unsui Discuter 13 octobre 2021 à 08:36 (UTC)

WokeModifier

Les humoristes sont des sources comme les autres. Votre démarche va à l'encontre des règles de contributions : suppression une première fois sans aucune explication. Source unique pour un article sensible et contresens. Menace. Je cède. Tant pis pour les lecteurs. Lekselle (discussion) 26 octobre 2021 à 15:27 (UTC)
  @Lekselle : Vraiment, non, toutes les sources ne se valent pas. Et ne me faites pas le coup de la victime, parce que vous êtes la première personne à supprimer des informations sans justification (la note d’usage et la caractérisation de la définition). Acte que vous n’avez d’ailleurs absolument pas justifié. Une source unique pour un mot très récent, c’est absolument normal, beaucoup n’en n’ont pas du tout. Mais plutôt de la mettre en regard sur tout ce qu’elle dit, vous préférez tout supprimer. Ceci va à l’encontre de la neutralité de l’information sur ce qui existe sur ce mot. D’où mon intervention. Lyokoï (blablater) 26 octobre 2021 à 21:15 (UTC)
Vous avez parfaitement raison. Lekselle (discussion) 27 octobre 2021 à 11:45 (UTC)

Question de Lansana Bangoura sur Utilisateur:Lansana Bangoura (1 novembre 2021 à 21:40)Modifier

Que veut dire antendre --Lansana Bangoura (discussion) 1 novembre 2021 à 21:40 (UTC)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 79, octobre 2021Modifier

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Les Actualités du mois écoulé avec de nombreuses brèves, la présentation amusante d’un dictionnaire rigolo, une discussion sur un choix de présentation d’information du Wiktionnaire et quelques mots sur un colloque sur les dictionnaires numériques tenu en octobre.

Découvrez le numéro 79 d’octobre 2021 !

Brouillon du prochainAnciens numérosAbonnement-désabonnement

Accents, majuscules et typographie dite traditionnelleModifier

Bonjour, étant donné que vous révoquez mes ajouts, sauriez-vous où auraient-ils leur place ? --188.224.52.94 4 novembre 2021 à 20:35 (UTC)

Question de Justinetto (8 novembre 2021 à 05:44)Modifier

Bonjour Liokoï.

L'article "pfut" a été vandalisé : une vingtaine de modifs en 24 heures.

Il faudrait annuler toutes ces modifications successives.

Je n'ai pas su comment m'y prendre.

Peux-tu t'en occuper, ou m'expliquer la marche à suivre ?

Merci. --Justinetto (discussion) 8 novembre 2021 à 05:44 (UTC)

Sebleouf a fait le nécessaire. Merci à lui !
(mais je ne sais toujours pas comment faire...)
--Justinetto (discussion) 8 novembre 2021 à 10:22 (UTC)
  @Justinetto : Pour le faire c’est assez simple. Il faut aller dans l’historique de l’article et cliquez sur le lien « actu » de la dernière version saine. Cela vous enverra sur un affichage de la page où vous verrez toutes les modifications faites depuis la version saine. Et vous pourrez cliquer sur le bouton « annuler » de la version actuelle vandalisée. Cela révertera toutes les modifications faites depuis celle que vous avez sélectionnée. Est-ce que ces explications vous vont ? Lyokoï (blablater) 14 novembre 2021 à 16:25 (UTC)
C'est très clair. Et finalement pas compliqué.
Merci, mon tuteur.
--Justinetto (discussion) 14 novembre 2021 à 16:50 (UTC)
@Justinetto C’est un plaisir ! :) Lyokoï (blablater) 14 novembre 2021 à 17:57 (UTC)

Nouvelles prononciations (2)Modifier

Salut ! Pouvez-vous prononcer papier collant, ruban adhésif, ruban isolant, ruban de masquage, ruban adhésif en toile, chariot élévateur, dévidoir, guerre culturelle, cuisine américaine, cuisine ouverte, bar de cuisine? --Vivaelcelta (discussion) 14 novembre 2021 à 15:27 (UTC)

@Vivaelcelta Bonjour, je peux le prononcer, mais pourquoi vous me demandez ça en fait ? Vous avez également la possibilité de le faire via Lingua Libre : https://lingualibre.org, Ces quelques mots ne demande que quelques minutes. Lyokoï (blablater) 14 novembre 2021 à 16:21 (UTC)

o̊ de LerondModifier

Concernant la révocation dans la section omicron#Prononciation : le o̊ de Lerond ne dénote pas une voyelle entre /o/ et /ɔ/ mais une voyelle atone pouvant être prononcée [o] ou [ɔ]. Voir par exemple :

  • « Dans ces divers mots, la notation de Lerond implique trois possibilités pour chaque voyelle atone (beauté et botter = [bo̊te]), [...] » dans Louis Remacle, Orthoépie, 1994, page 102, [1] ;
  • « Lerond renonce à faire une distinction entre [e] et [ɛ], entre [ø] et [œ] et entre [o] et [ɔ] en position atone. », dans Jean-Marie Pierret, Phonétique historique du français et notions de phonétique générale, page 60, §125A [2].

--Moyogo (discuter) 1 décembre 2021 à 08:02 (UTC)

  @Moyogo : Bein, je suis désolé, mais ce que dit Lerond dans son dictionnaire (je jure de te faire la citation dès que j’ai fini mon déménagement), pour lui c’est un troisième son. Du fait que factuellement c’est un peu merdique à décrire et que c’est son interprétation, je le mets seulement dans la section prononciation en citant uniquement sa notation afin d’être au plus près de la source. Mais si on analyse ce que tu me donnes en source :
  1. D’après Lerond y’a 3 « o » : [o̊] en position atone, et [o] et [ɔ] en position tonale.
  2. D’après Remacle, y’en a 5 : 3 possibilités en atone ([o] et [ɔ], et la troisième ?), et [o] et [ɔ] en position tonale.
  3. D’après Pierret, 3 : un indéterminé en atone (noté [o̊] par Lerond) qui est soit [o] soit [ɔ], et [o] et [ɔ] en position tonale.
Aussi, je ne vois pas trop où est le problème. Lerond indique qu’il ne peut pas faire la distinction en mettant une notation d’indéterminé. On peut reformuler ça si tu veux, mais pour moi ça n’est pas égale à ce que tu avais marqué. D’où mon révert. Et désolé d’avoir tant tardé à te répondre. Lyokoï (blablater) 21 décembre 2021 à 22:04 (UTC)
Peut-être faudrait-il alors indiquer [o], [ɔ], et [o̞] (ou [ɔ̝]) qui est entre les deux premières prononciations. Si je comprends bien, et selon une des références que j’avait trouvé par après mais que je dois maintenant retrouver, Lerond utilise o̊ pou noter les 3 voyelles, dont la troisième est entre [o] et [ɔ]. --Moyogo (discuter) 22 décembre 2021 à 08:19 (UTC)
Remacle note d’ailleurs « il indique [o̊], ce qui laisse le choix entre ó, o̍, ò. » Dans son ouvrage, o̍ correspond au [o̞] ou [ɔ̝], c’est-à-dire [o] plus ouvert ou [ɔ] plus fermé (page 7). --Moyogo (discuter) 22 décembre 2021 à 08:26 (UTC)
Pfff, y’a un travail de fou à faire sur la prononciation, ici… Mmmh, en effet, il faudrait reformuler ça pour indiquer plus clairement avec ces analyses que le premier « o » est très variable sans être affecter le sens du mot, non ? Lyokoï (blablater) 22 décembre 2021 à 14:28 (UTC)
Effectivement, ce genre d’information serait sans doute mieux dans Annexe:Prononciation/français plutôt que dans chaque article de mot avec un ou plusieurs o atones. On pourrait déjà faire un modèle qui point vers l’Annexe une fois qu’on y a mis l’info, modèle qu’on pourrait placer dans ses articles. Après, j’imagine qu’on peut simplifier les prononciations phonémiques indiquées dans les articles. Je ne sais pas si ça suffirait d’indiquer les prononciations « principales », celle ou un locuteur différencie [o] et [ɔ] et celle ou un locuteur ne différencie pas entre les deux avec le lien vers l’Annexe par exemple. --Moyogo (discuter) 22 décembre 2021 à 16:50 (UTC)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 80, novembre 2021Modifier

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Un 80ème numéro avec beaucoup de choses : résumé des discussions des Wiktionnaristes, revue de presse, compte-rendu d’une émission de radio, synthèse sur la bataille pour le iel, des formats audio et vidéo, et le dictionnaire du mois est sur le français parlé à Saint-Thomas.

Découvrez le numéro 80 de novembre 2021 !

Brouillon du prochainAnciens numérosAbonnement-désabonnement

Question de Agna Daitta (8 décembre 2021 à 12:22)Modifier

Quel est la signification du mot Flex --Agna Daitta (discussion) 8 décembre 2021 à 12:22 (UTC)

Bonjour, dans quel contexte utilisez-vous ce mot ? Lyokoï (blablater) 8 décembre 2021 à 21:18 (UTC)

Parcours de combattanteModifier

Bonjour Lyokoï,

Je m'adresse à toi concernant la page du Wiktionnaire relative à l'expression "parcours de combattante" que tu as créée récemment. Il me semble que cette création n'est pas justifiée et je voudrais en discuter avec toi.

Pour moi, il y a deux sens à cette expression:

Le premier, un sens propre, comme dans ton exemple tiré du livre de Reine Mvouka, Mon silence témoigne. Elle ignorait, vu mon âge, que je vivais en permanence les moindres faits et gestes de son cousin. Elle ignorait que je connaissais son parcours de combattante.

Ici la construction grammaticale est correcte et le sens est celui de ta définition, progression de la vie personnelle ou professionnelle compliquée, semée d’embûches. C'est le pendant féminin de l'expression "parcours de combattant", qui n'est pas dans le Wiktionnaire, pas plus que les expressions "parcours de champion / de championne", "parcours héroïque" ou "parcours difficile" dont le sens et la construction sont relativement semblables.

Ensuite on l'expression au sens figuré comme dans les deux autres exemples : Le parcours de combattante commence dès la sortie de l’école la carrière politique d’une femme demeure un véritable parcours de combattante, semé d’embûches, de déceptions, de difficultés. Et c'est cette utilisation qui pose problème à mon sens. Il s'agit de la féminisation de l'expression "parcours du combattant" qui est dans le Wiktionnaire, et qui ne s'accorde pas, ni en genre ni en nombre, au sujet de la phrase. Il s'agit donc d'une faute de français.

Les deux utilisations ne sont pas interchangeables. Si on met l'une pour l'autre, la phrase perd tout son sens. Pour savoir à quelle acception on a à faire, il suffit de regarder si l'on peut remplacer par l'expression "parcours du combattant".

L'utilisation dans son sens propre ne donne pas lieu à mon sens à une entrée dans le Wiktionnaire quand l'utilisation dans son sens figuré n'est rien d'autre qu'une faute de français.

Je te remercie pour ton attention. Je serai heureux d'avoir ton retour sur ce commentaire.

--Julien.S456 (discussion) 21 décembre 2021 à 11:53 (UTC)

  @Julien.S456 : Salut ! J’ai bien lu ton argumentation, mais désolé, la langue française et le wiktionnaire ne fonctionne pas comme ça. Ton affirmation « c’est une faute de français », n’est absolument pas un argument que nous pouvons entendre ici car il n’est pas neutre et surtout, il n’a rien de descriptif linguistiquement. C’est ton point de vue, basé sur ta connaissance des règles du français que tu n’as d’ailleurs même pas apporté en source pour étayer tes propos.
Tu considères parcours de combattant comme invariable en genre et en nombre, mais ce n’est clairement pas quelque chose que tu reposes sur des faits. Le Wiktionnaire étant descriptif, nous décrivons les usages actuels de la langue. Et actuellement il y a un usage de l’expression sous la forme « parcours de la combattante ». Cette variation existe, alors nous la décrivons. Quel qu’en soit les considérations des autres dictionnaires d’ailleurs, ils ont tellement de manques que cette expression n’est qu’une parmi les milliers d’autres auxquelles ils passent à côté.
Pour conclure donc, nous sommes totalement dans notre objectif de description de la langue, ta considération de la langue mériterait à s’ouvrir à une meilleure considération de ce qu’est une faute de français à partir d’un point de vue plus neutre, plus linguistique, et si tu veux me convaincre que ta position se tient, il va falloir m’apporter des sources de qualité sur la question. Merci pour ton message, en espérant que ma réponse pas trop confuse. Lyokoï (blablater) 21 décembre 2021 à 12:09 (UTC)
Bonsoir Lyokoï,
Et merci pour ta réponse qui je ne te le cacherai pas est une agréable surprise. Je ne sais pas pourquoi mais je ne m'attendais pas à avoir un retour de ta part. Tu m'en vois vraiment très heureux.
Si je comprends bien ton point de vue, tu ne t'opposes pas au fait que l'expression en question soit considérée par une grande majorité de locuteurs comme erronée.
Ton argument est de dire qu'une faute de français n'en est pas une par son simple usage.
Le simple fait que quelqu'un utilise une expression suffit à la faire rentrer dans la langue.
Merci de me confirmer que c'est bien l'essence de ton propos, auquel cas tu m'excuseras, mais je vais pas me fatiguer à citer des sources et des exemples si rien n'est une faute de français à tes yeux.
Par ailleurs je suis déçu que tu ne reprennes qu'une partie de mes arguments:
Je te disais dans mon précédent message que tu avais donné une page dans le Wiktionnaire et une définition unique à deux expressions distinctes:
"Pauline est allé à La Poste samedi matin, c'était un parcours de combattante pour arriver au guichet." Expression imagée qu'on peut remplacer par "défi" par exemple.
"Pauline est arrivé en demi-finale régionale d'un tournois de karaté, retour sur son parcours de combattante." Expression littérale qui ne peut pas être remplacée par "défi"
Reprends les exemples de ta page et essaye de remplacer les locutions par "défi" et tu verras qu'il y a deux expressions différentes.
Je te disais aussi que l'expression ne méritait pas plus une page dans le Wiktionnaire que d'autres expressions comme "parcours héroïque" "parcours de champion" "parcours de fou" qui n'en ont pas. Si la locution "parcours du combattant" a sa page dans les dictionnaires c'est pour expliquer son emploi spécifique (elle ne s'accorde pas avec le sujet de la phrase, ni en genre et ni en nombre) et lier son étymologie à l'entraînement militaire.
Après on peut élargir le débat si tu veux. Je suis désolé mais quand je vois cette page je suis un peu contrarié. Cet auteur est sûrement le seul à avoir employé cette expression qui en plus d'être douteuse grammaticalement n'est qu'une pâle copie de la version de La Fontaine. A quoi bon la faire rentrer dans le Wiktionnaire ? Si tu es pour, toutes les expressions un peu bancales copiées sur des expressions attestées (je pense à "ne pas vendre la peau du coyote avant de l'avoir tiré au fusil" par exemple) ont vocation à rentrer dans le dictionnaire.
Merci pour ton attention. Julien.S456 (discussion) 21 décembre 2021 à 19:29 (UTC)
  @Julien.S456 : Bon, ta réponse noie pas mal le poisson et surtout tu ne sembles pas du tout vouloir te remettre en question. Du coup, afin de ne pas tergiverser sur les fondamentaux, les voici :
  1. Je me fiche complétement de ce que considèrent « les gens » de la langue française… Je ne base aucune de mes analyses et de mes positions sur un nébuleux « avis général » que l’on peut invoquer à foison afin de s’éviter d’argumenter. Merci donc de cesser de sortir cet argument avec moi, ça ne marchera jamais.
  2. Seule la méthode compte pour s’approcher d’un fait et le traiter. La méthode que je j’utilise lorsque je contribue ici (et sur Wikipédia également) c’est « que disent les sources de qualité sur le sujet ? » En ce qui concerne la langue française je me base sur les grammaires récentes, la linguistique, la lexicologie et la lexicographie. J’apporte un regard neutre sur un fait de langue et le considère toujours dans un système. Si après plusieurs recherches il s’avère qu’il est figé et correspond aux critères du Wiktionnaire, je l’y ajoute. C’est tout.
  3. Mes contributions ont une qualité variable, comme pour tout le monde, et le projet est toujours en construction. Je ne considère donc pas la comparaison d’un article avec un autre comme pertinent pour juger de sa présence ici ou non.
Partant de là, tu comprendras que je ne réponde pas à tes propos concernant ces bases. Oui, je conçois tout à fait que mon article n’est pas parfait. Je n’ai actuellement pas le temps ni les sources pour faire mieux (mes 200 dicos sont encartonnés pour quelques mois). Cela dit, cette critique devrait se trouver en PDD de l’article et absolument pas sur ma PDD à moi. L’article ne m’appartient pas.
Aussi, je tiens à te dire que ton avis sur la présence ou non d’une expression dans le Wiktionnaire je m’en tamponne stratosphériquement. Soit elle correspond aux critères et on la mets, soit non et on la mets pas, indépendamment d’absolument toutes les considérations que tu peux avoir le sujet, seuls comptent les critères. Merci donc d’arrêter de donner ton avis sur cet aspect, ça n’apporte rien au propos et montre seulement que tu ne maîtrises pas les bases de la contribution au Wiktionnaire, ce qui est un minimum si l’on veut porter un discours pertinent ici, à mon humble avis.
Merci de m’avoir lu. Lyokoï (blablater) 21 décembre 2021 à 21:51 (UTC)
Merci de ne pas répondre sur le fond. Merci également de t'en prendre à ma personne gratuitement. Merci de mettre entre guillemets des termes que je n'ai pas utilisé.
2500 caractères pour me dire que tu te fous de mon avis c'est un peu long je trouve.
Tes sources de qualité n'en sont pas désolé: Une page blog du Huffington Post qui reprend des paroles entre guillemets. Toi qui trouves par ailleurs que les dictionnaires ne sont pas fiables c'est vraiment le monde à l'envers. Bref je n'ai pas de temps a perdre à parler à quelqu'un qui répond systématiquement à coté et qui me prend de haut. Sache juste que sur Wikipédia et sur une période de temps suffisamment longue, la probabilité qu'une page loufoque et/ou mal rédigée soit supprimée tend vers 1. Julien.S456 (discussion) 22 décembre 2021 à 14:06 (UTC)
On est sur le Wiktionnaire ici. Nos règles sont différentes, nos considérations sur la langues aussi. Et tes jugements, on s’en contrefiche royalement. Au revoir ! ;) Lyokoï (blablater) 22 décembre 2021 à 14:31 (UTC)
Bonjour   @Julien.S456 :, si tu penses que la page n’a pas sa place, tu peux aller proposer sa suppression sur WT:PàS et laisser la communauté trancher. Toutefois, je t’invite avant ça à lire Wiktionnaire:Critères_d’acceptabilité_des_entrées#Quand_un_mot_fait-il_partie_d’une_langue_? et Wiktionnaire:Prise de décision/Supprimer la section faute d’orthographe. À+, Lepticed7 (À l’immortalité !) 26 décembre 2021 à 10:05 (UTC)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 81, décembre 2021Modifier

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Nouvelle année, et bilan du mois passé dans les Actualités : de nombreuses discussions au sein du projet, une revue de presse, le Multidictionnaire, des mots de l’année et des propositions d’illustration grâce à l’intelligence artificielle !

Découvrez le numéro 81 de décembre 2021 !

Brouillon du prochainAnciens numérosAbonnement-désabonnement

Bonne année !!Modifier

Bonne année également Lyokoï !! Tous mes meilleurs vœux :)

Ahhh merci pour l’article ! Excellent, j’avais déjà vu le site internet RIIG mais un article veut bien dire que ça avance ! Grande nouvelle ! Treehill (discussion) 3 janvier 2022 à 20:50 (UTC)

  @Treehill : Oui, je m’aperçois que j’ai des contacts avec des membres participants… Tu serais tenté qu’on tente de voir avec eux s’il y a moyen de faire quelque chose sur le Wix ? Lyokoï (blablater) 3 janvier 2022 à 21:03 (UTC)
Ah c'est une excellente idée ! Il doit y avoir quelque chose à faire d'intéressant pour enrichir le Wix tout en offrant plus de publicité et visibilité au RIIG. On aurait besoin d'exemples ici bas, mais je crois comprendre qu'il y aura des informations grammaticales complémentaires (je pense aux déclinaisons) qui seraient aussi pertinentes. Je n'ai pas compris quel serait le format d'accès (je suppose que ce ne sera pas public), mais si un petit groupe de contributeurs "Wix"  pouvait avoir ce sésame ce serait précieux, avec bien sûr un cadre régissant ce qui peut ou non être utilisé pour respecter le droit d'auteur. Treehill (discussion) 5 janvier 2022 à 18:23 (UTC)
  @Treehill : D’après d’autres articles, il sera en accès libre. Donc, on devrait pouvoir faire des liens. Je vais poser des questions et fouiller de mon côté. Je te tiens au courant. Lyokoï (blablater) 5 janvier 2022 à 18:27 (UTC)
Ah oui, vu dans la présentation du site … que je n'avais pas pris le temps de lire. Vraiment hâte de voir le résultat, c'est un beau projet (c'est un peu Noël à mes yeux). OK :) Treehill (discussion) 5 janvier 2022 à 21:01 (UTC)
  @Treehill : Peux-tu m’envoyer un courriel (avec l’interface Wiki afin que je puisse te mettre dans la boucle avec l’équipe du RIIG ? Merci ! Lyokoï (blablater) 9 janvier 2022 à 18:21 (UTC)
Hello Lyokoï, Normalement ce doit être bon (vu que j’utilise rarement cette fonctionnalité, n’hésite pas à me dire s’il y a un pb, je réessayerai). Treehill (discussion) 10 janvier 2022 à 08:56 (UTC)
  @Treehill : On a eu une réponse !!! La rencontre visio en février te conviendrai ? Moi ça me va. Lyokoï (blablater) 12 janvier 2022 à 17:00 (UTC)
Vu, génial !!! Ok pour février aussi pour moi, même si c’est toujours compliqué de prévoir si loin. Tu lui réponds, où je m’en charge ? Comme tu préfères. Treehill (discussion) 12 janvier 2022 à 18:51 (UTC)
Je m’en charge ! ;) Lyokoï (blablater) 12 janvier 2022 à 19:40 (UTC)

How we will see unregistered usersModifier

Bonjour !

Vous recevez ce message parce que vous êtes un administrateur ou une administratrice sur un wiki Wikimedia.

Aujourd'hui, lorsqu'une personne modifie un wiki Wikimedia sans être connectée, nous affichons son adresse IP. Comme vous le savez peut-être déjà, nous ne serons plus en mesure de le faire à l'avenir. Il s'agit d'une décision du service juridique de la Fondation Wikimedia, car les normes et réglementations en matière de confidentialité en ligne ont changé.

Au lieu de l'IP, nous allons montrer une identité masquée. Du fait de votre statut d'admin, vous pourrez toujours accéder à l'adresse IP. Il y aura également un nouveau droit d'utilisateur pour celles et ceux qui ne sont pas admin mais qui ont besoin de voir les IP complètes, afin de lutter contre le vandalisme, le harcèlement et le spam. Les patrouilleurs et patrouilleuses verront également une partie de l'IP même sans ce droit d'utilisateur. Nous travaillons également sur de meilleurs outils pour faciliter la maintenance des wikis.

Si vous ne l'avez pas encore fait, vous pouvez en savoir plus sur Meta. Si vous voulez être sûr de ne pas manquer les changements techniques sur les wikis Wikimedia, vous pouvez vous inscrire à aux actualités techniques hebdomadaires (Tech News).

Nous avons deux propositions concernant le possible fonctionnement de cette identité. Nous apprécierions vos commentaires sur la façon dont vous pensez que cela fonctionnerait le mieux pour vous et votre wiki, maintenant et à l'avenir. Vous pouvez nous laisser un message sur la page de discussion. Vous pouvez écrire dans votre langue. Les suggestions ont été publiées en octobre et nous déciderons après le 17 janvier.

Merci. /Johan (WMF)

4 janvier 2022 à 18:15 (UTC)

Même tarif ;PModifier

Bonjour Ô administrateur d'interface,
Dans la page MediaWiki:Contributions-title, il faudrait remplacer « Contributions de {{GENDER:$1|l’utilisateur |l’utilisatrice |}}$1 » par « Contributions de $1 ». La variable cachée par la tvar $1 n'est pas genrée. → voir w:Wikipédia:Le Bistro/10 janvier 2022#Une espace s'est échappée des contributions. Cordialement. —Eihel (discussion) 11 janvier 2022 à 05:27 (UTC)

marqué au fer rougeModifier

Bonjour. Ici, l’expression fait référence au bâton, au genre de tisonnier, et non pas à du fer en général. Cet objet pourrait tout aussi bien être d’un autre métal chauffé à l’extrême. Y avait-il vraiment lieu d’ajouter la catégorie faisant référence au minéral ? Bonne journée. DenisdeShawi (discussion) 13 janvier 2022 à 15:07 (UTC)

@DenisdeShawi C’est une bonne question. Le nom s’y réfère donc je me dis qu’il y a un lien quand même. Lyokoï (blablater) 27 janvier 2022 à 17:34 (UTC)

rhizopodeModifier

Bonjour   @Lyokoï :. Je fais appel à toi car je te sais très pertinent sur Wiktionnaire pour la question suivante : dans l’article rhizopode il y a une section que je ne comprends pas et je voudrais un avis avant de la supprimer. Il s’agit de la section "==== Variantes ==== et du code * {{note-majuscule-taxo}} où il est question de "nom binominal", ce qui, me semble-t-il, n’a rien à voir avec le sujet traité. Je suppose que c’est un mauvais coupé/collé. Qu’en pesnse-tu? Gerardgiraud (discussion). Gerardgiraud (discussion) 27 janvier 2022 à 15:39 (UTC)

@Gerardgiraud Bonjour ! C’est en effet une erreur de code, la section doit s’appeler « notes ». J’ai fait la correction. Merci pour ta vigilance ! Lyokoï (blablater) 27 janvier 2022 à 17:38 (UTC)
  @Lyokoï : certes tu as remplacé "variantes" par "note" mais cela n’en demeure pas moins vrai que le contenu de cette note n’a rien à faire à cet endroit non? puisqu’il nulle part il n’est question de nomenclature binomiale dans cette page qui a pour but de définir le mot rhizopode. Cette note est inutile à cet endroit. En recherchant un peu (versions du 15 juillet 2017 à 09:47‎) il fallait laisser "variante" et mettre Rhizopode (avec majuscule) à la place du texte. C’est dans la version suivante, du 27 octobre 2017, que le texte parasite est apparu. Je vais faire la correction si tu veux. Gerardgiraud (discussion) 27 janvier 2022 à 18:02 (UTC)
Ah ! punaise, je n’avais pas vu ce changement. Non, la variante avec une majuscule est concernée dans la notes. Lyokoï (blablater) 27 janvier 2022 à 18:25 (UTC)

Samedis soir - sans SModifier

Ici, soir est un adverbe. Voir le Larousse : [3] section Difficultés, ou le Robert [4], avec l’exemple des lundis soir. et dans le wiktionnaire, il manque cette utilisation, mais elle est indiquée pour le mot : matin. Je replace donc ma correction. Dhatier (discussion) 27 janvier 2022 à 23:03 (UTC)

@Dhatier En effet, merci pour votre vigilance. Lyokoï (blablater) 27 janvier 2022 à 23:05 (UTC)