Discussion utilisateur:Noé/Archive 2016

Vous êtes ici sur une page archivée, vous pouvez encore participer aux discussions, mais pour en initier de nouvelles, merci de préférer la page de l’année en cours.

• Archivage des discussions de 2006
• Archivage des discussions de 2007
• Archivage des discussions de 2013
• Archivage des discussions de 2014
• Archivage des discussions de 2015

• Archivage des discussions de 2017
• Archivage des discussions de 2018

Joyeux Noé !

Excuse-moi d’avoir oublié de te souhaiter un joyeux Noël. Bon, voilà, c’est fait. Et bonne année !

Je découvre ton changement de pseudo (ce qui prouve à quel point je suis peu présent). Je préférais l’ancien (plus exotique ?), mais je ferai avec, et me contenterai d’un conseil gratuit :

• que Noé ne soit pas noyé dans le déluge

Amitiés --GaAs 5 janvier 2016 à 23:14 (UTC)

Je suppose que tu voulais dire Szyx (Styx est un autre utilisateur qui n’est pas moi). Mais pas d’importance. --GaAs 6 janvier 2016 à 20:52 (UTC)

Oui oui, j’ai réalisé en me relisant ! Je pensais bien sûr à Szyx ! Mes plus plates excuses ! Noé/Eölen 11 janvier 2016 à 13:00 (UTC)

la liste de fichiers .ogg non-utilisés

Salut,

Elle est ici.

C'était bien cool hier soir  ; à bientôt.

--Benoît Prieur (discussion) 8 janvier 2016 à 08:21 (UTC)

Noé, @Lyokoï88 : salut ,

On se dit toujours mardi soir ? Il y a la réunion OSM au Tuba où je compte aller (si ça vous dit de vous joindre à moi) et ensuite on se retrouve (je suppose vers 20-21 h) ?

Ça vous irait ?

++, --Benoît Prieur (discussion) 10 janvier 2016 à 16:48 (UTC)

Toujours bon, mais ça fait un peu tard. Je n’ai pas suffisamment contribué à OSM récemment pour assister à une réunion du groupe local. A voir ce qu’en dis Lyokoï. En attendant, je vais mettre mes premières idées sur une page de brouillon Noé/Eölen 11 janvier 2016 à 13:00 (UTC)

@Benoît Prieur et @Lyokoï88 : J’ai écris un premier résumé de 312 mots, très très synthétique, avec les idées que j’ai noté durant le weekend. N’hésitez pas à le modifier d’ici demain soir, pour voir comment l’améliorer plus efficacement, une bière à la main Noé/Eölen 11 janvier 2016 à 13:42 (UTC)

Je quitterai la réunion OSM un peu plus tôt que prévu pour ne pas arriver trop tard chez Lyokoï88 ++ --Benoît Prieur (discussion) 11 janvier 2016 à 16:59 (UTC)

Manioc

Salut et merci pour ton thésaurus manioc, je l’ai complété avec quelques autres mots liés au mot manioc. Je vois que tu lies les articles contenus dans le thésaurus avec ce même thésaurus, et ça c’est très très bien. Perso, je le fais en ajoutant au besoin une section "Vocabulaire" et en utilisant le modèle {{voir thésaurus|manioc}}. Enfin… quand je suis courageux, car c’est typiquement une tâche pour un robot et qu’on est pas des machines . Stephane8888 ✍ 12 janvier 2016 à 16:59 (UTC)

De rien, ou plutôt merci beaucoup à toi d’être venu l’enrichir ! Ce n’était qu’une ébauche, je connais surtout des noms en espagnol en fait ! J’aime bien les thésaurus, j’en ai déjà fait une petite demi-douzaine En fait, j’oublie souvent de créer la page du thésaurus toutes langues, me contentant de la page en français, et j’ai seulement corrigé cette erreur hier, j’avais initié le thésaurus durant la permanence mensuelle du Wiktionnaire au Kotopo, jeudi dernier ! Tu as raison, le modèle {{voir thésaurus}} semble plus clair. Je ne le fais pas systématiquement non plus, malheureusement, et comme tu le dis, ça pourrait être la tâche d’un robot. La semaine prochaine, je commence à donner un cours de morphologie alors je ferai surement un thésaurus de la morphologie pour compléter ceux de syntaxe et de phonétique Noé/Eölen 12 janvier 2016 à 17:56 (UTC)

Nombre de thésaurus créés par mois

Lyokoï88 (d · c · b) salut à tous les deux ,

Un diagramme ici reproduit ci-dessous : l'exemple traite uniquement les thésaurus en français. Le script est immédiatement adaptable et il suffit de préciser la catégorie chapeau à analyser.

5

10

15

20

25

30

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

50

100

150

200

250

300

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

--Benoît Prieur (discussion) 14 janvier 2016 à 09:06 (UTC)

@Benoît Prieur : C’est super ! Merci beaucoup ! Te serait-il possible de générer également un graphe cumulatif, sur lequel on puisse observer l’augmentation au cours du temps du nombre de pages dans la catégorie Thésaurus en français ? Je suis curieux de savoir en fait si l’évolution est stable ou en progression plus rapide aujourd’hui. Ce premier graphe semble indiquer que 2013 et 2012 connurent des pics de création de thésaurus, mais j’ai du mal à voir sur l’année si c’est si notable que ça. Merci d’avance, et ne te presses pas, il n’y a pas d’urgence du tout Noé/Eölen 14 janvier 2016 à 12:59 (UTC)

Coucou,

C'est fait ...je crois. C'est bien cela auquel tu pensais ?

++, --Benoît Prieur (discussion) 14 janvier 2016 à 21:58 (UTC)

Génial, c’est super intéressant ! Si je lis cette courbe correctement, on peut dire que l’intérêt pour les thésaurus revient cycliquement tous les six-huit mois pour mener à la création de plusieurs thésaurus puis l’intérêt disparait et la création stagne pendant plusieurs mois. Si je lis bien, cela montre la démotivation des contributeurs, qui est peut-être liée à un manque de retour et de collaboration avec les autres contributeurs. Il me semble que les thésaurus sont peu mis en valeurs, notamment car toutes les pages incluses ne donnent pas forcément le lien vers le thésaurus (voir le commentaire de Stéphane plus haut sur ma page de discussion) et car il y a encore trop peu de thésaurus. J’ai l'impression cependant que c’est une évolution plutôt saine, dans la mesure pour les sauts quantitatifs sont à chaque fois plus importants. Voyez-vous d’autres conclusions à tirer de ce graphique ? Noé/Eölen 15 janvier 2016 à 16:27 (UTC)

Si je te suis, la création d'un réel Portail:Thésaurus avec une visibilité sur la page d'accueil pourrait peut-être aider... --Benoît Prieur (discussion) 15 janvier 2016 à 16:53 (UTC)

Si tu veux vraiment avoir le détail de l’enrichissement des thésaurus, ce serait bien de faire une courbe calculant la quantité totale d’octet ajoutée dans tous les thésaurus par mois. Je pense que c’est beaucoup plus représentatif du travail accompli. --— Lyokoï (Parlons ) 15 janvier 2016 à 17:15 (UTC)

@Benoît Prieur : Je me demande comment nous pourrions mettre en forme un portail sur les thésaurus. Merci d’avoir ajouté les graphes sur Actualité, j’ai rédigé un petit paragraphe d’analyse, qui demande à être complété. Si jamais, l’analyse que propose Lyokoï serait très intéressante également ! J’ai l’impression que l’on observerait une sorte de deuxième vague après les pics de création, qui correspondraient à l’ajout par d’autres contributeurs qui viennent améliorer le travail du pionnier. Si tu pense qu’il est possible de calculer l’augmentation de masse des pages dans la catégorie Thésaurus au fil des mois, je serais très intéressé. Si c’est trop compliqué, je ne t’en voudrais pas de ne pas trouver le temps de t’en occuper Noé/Eölen 26 janvier 2016 à 15:39 (UTC)

@Noé et @Lyokoï : salut les potes.

Ci-dessous, le graphe représentant le poids global (en octets) de l'ensemble des thésaurus en français sur fr.wiktionary, mois par mois depuis 2004.

250 000

500 000

750 000

1 000 000

1 250 000

1 500 000

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

J'ai d'abord été un peu décontenancé par le brusque retrait entre juin et juillet 2015 — je pensais à une erreur dans mon code — avant de comprendre qu'il était exclusivement expliqué par ce diff sur le Thésaurus:eau/français qui passe alors de 163 920 octets à 83 191 octets. @Noé : ton hypothèse de "l'appel d'air" après une série de créations semble se confirmer même si je le supposais plus franc que cela.

Voilà. Retours, remarques bienvenues . --Benoît Prieur (discussion) 30 janvier 2016 à 18:04 (UTC)

PS : bien évidemment des vôtres jeudi soir mais probablement à partir de 19 h 30 seulement.

@Benoît Prieur : excellent ! Merci beaucoup pour cette statistique ! Difficile à observer comme ça. Penses-tu qu'il soit possible d'afficher les deux courbes dans un seul graphe, avec deux couleurs différentes ? Noé/Eölen 31 janvier 2016 à 21:13 (UTC)

Salut,

Ce n'est pas aisé car on ne parle pas des mêmes unités (octets vs nombre de thésaurus) mais en multipliant le nombre de thésaurus par 1 000 chaque mois, on obtient ceci (il y a sans doute mieux à faire en termes de corrélation).

++ --Benoît Prieur (discussion) 31 janvier 2016 à 21:33 (UTC)

100 000

200 000

300 000

400 000

500 000

600 000

700 000

800 000

900 000

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

•   Nombre.cumulés*1000
•   Poids.cumulés.en.octets

Tripant ! C’est très intéressant de voir que tout n’est pas entièrement corrélé ! --— Lyokoï (Parlons ) 1 février 2016 à 03:08 (UTC)

Pour améliorer la corrélation, tu pourrais plutôt augmenter l’unité de stockage de données en passant de l’octet au mégaoctet, à la dizaine de mégaoctet ou même au gigaoctet. L’information sera moins lisible pour les premières années mais plus claire ensuite. J’aurais bien tenté de le faire manuellement, mais je ne comprends pas comment tu as procédé. Je suppose que plusieurs tests seront nécessaires, donc à toi de voir quand tu auras le temps pour ça. Ah et maintenant que tu as codé un outil pour faire ces chouettes courbes, penses-tu qu’il soit possible de faire de même sur en:Category:Wikisaurus, les thésaurus sur la version anglophone ? Cela nous donnera une idée de la progression de cet aspect sur leur projet par rapport au notre. Il me semble, a priori, qu’ils ont fait un import massif mais qu’il y a eut peu d’ajouts ensuite. La courbe me fera peut-être mentir. En tout cas, ça serait intéressant de pouvoir obtenir au final deux graphs avec les doubles courbes (nombres et poids) sur chaque Noé/Eölen 1 février 2016 à 21:34 (UTC)

On en a parlé...

Hello ! Ça va ?

1. Tu as un mail, Capitaine !
2. Liste des locutions nominales en espagnol qui n'ont pas de traduction déclarée, il suffit de cliquer sur « DO IT » (L'écran peut freezer et Firefox va afficher un message d'erreur pour arrêter le script ce qui ne doit pas être fait). Le lien ne semble pas marcher ce soir, mais normalement ça marache.
3. Apprécie !

Otourly (discussion) 22 janvier 2016 à 17:57 (UTC)

Actualités

Salut Noé,

J’ai ajouté un laïus concernant les stats sur les traductions. Je ne sais si ça te convient. Je peux éventuellement étoffé en donnant quelques exemples de traductions non possibles dans le lexique français pour certaines langues ou familles de langues. — Unsui Discuter 27 janvier 2016 à 13:21 (UTC)

Super ! Merci beaucoup ! C’est un peu ça que j’imaginais ! Je pense que l'on pourrait ajouter le lien vers la page ainsi que ton nom, comme auteur de la statistique. Même si ça te paraît un peu bizarre de parler de toi à la troisième personne, ça me semblerait bien que ton travail de compulsage d’informations soit reconnu ! Je pense aussi que ça pourrait être un peu plus vulgarisé, je ne suis pas sûr que ta formulation soit très claire pour quelqu’un qui ne connaisse que très peu les dictionnaires. Mettre des exemples me paraît une super idée ! Si tu as envie de développer, sens-toi libre de le faire, sinon nous repasserons après toi, mais je préfère que tu sois en accord avec ton paragraphe et que nous ne venions pas l’appauvrir en tentant de l’améliorer Noé/Eölen 27 janvier 2016 à 13:35 (UTC)

J’ai étoffé . N’hésite pas à modifier comme tu le souhaites. Je ne vois vraiment pas comment un linguiste pourrait appauvrir tout ça ! — Unsui Discuter 27 janvier 2016 à 15:07 (UTC)

Superbes exemples ! J’ai repris un peu ton paragraphe, et tenté de clarifier un peu tout ça. N’hésite pas à revenir en arrière si j’ai fais des contre-sens ou si ça te parais moins clair ! Noé/Eölen 27 janvier 2016 à 21:35 (UTC)

J’ai un peu remanié la fin, non pas que j’ai quelque chose contre le hongrois — bien au contraire — mais àmha ce n’est pas le sujet, dans le sens ou les flexions ne donnent pas lieu à des traductions. Il vaut peut-être mieux rester centré sur le côté traduction. — Unsui Discuter 27 janvier 2016 à 22:52 (UTC)

Le dico du mois

Siiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiigne !!!! --— Lyokoï (Parlons ) 28 janvier 2016 à 12:40 (UTC)

Wiktionnaire:Actualités, numéro 10, janvier 2016

Le dernier numéro de Wiktionnaire:Actualités est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 10 de janvier 2016.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. N'hésitez pas à participer au prochain numéro.

abonnement-désabonnement

Wiktionnaire:Actualités, numéro 11, février 2016

Le dernier numéro de Wiktionnaire:Actualités est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 11 de février 2016.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. N'hésitez pas à participer au prochain numéro.

abonnement-désabonnement

Remerciement exagéré

À vrai dire, j'ai aussitôt annulé la rectification que j'avais introduite sur la page Wiktionnaire:Actualités/011-février-2016, pour des raisons expliquées sur ma page de discussion. Hégésippe | ±Θ± 5 mars 2016 à 18:10 (UTC)

Oui, j’ai réagit exactement entre tes deux modifications. Tant pis, ça sera fait pour la prochaine fois Noé 6 mars 2016 à 11:55 (UTC)

thésaurus

Voir :

• w:fr:Discussion:Thésaurus#Thésaurus : un mot pour deux objets

J’ai tenté prudemment quelque chose. Amicalement. Alphabeta (discussion) 16 mars 2016 à 20:35 (UTC)

Oui, j’ai vu ça ! Merci beaucoup ! Je n’avais pas trouvé w:Thésaurus (dictionnaire) mais il me semble que c’est une preuve suffisante pour qu’une page d’homonymie soit créée. Je ne me tenterai pas de rectifier les liens avec Wikidata mais je verrai pour améliorer la page, car elle n’est vraiment pas terrible dans l’état. J’espère que la situation va s’éclaircir maintenant Noé 16 mars 2016 à 20:41 (UTC)

Bon courage donc. Mon problème est que je ne suis guère au fait de la matière de w:fr:Thésaurus… Alphabeta (discussion) 17 mars 2016 à 12:40 (UTC)

Wiktionnaire:Actualités, numéro 12, mars 2016

Le dernier numéro de Wiktionnaire:Actualités est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 12 de mars 2016.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. N'hésitez pas à participer au prochain numéro.

abonnement-désabonnement

Thesaurus du beurre

Bonjour Noé, Je t'écris me souvenant que tu t'intéressais au projet « laiterie ». Alors voilà j'aime énormément chercher et découvrir de vieux mots mais je ne suis pas une as pour la mise en page et la présentation des données. Aussi je voudrais savoir ce que tu penses de l'amélioration du thésaurus du beurre via la partie récipients anciens, si c'est un plus ou non, s'il y a trop de mots En effet comme je le disais à Unsui, on peut imaginer, de laisser juste les mots, les plus intéressants, une dizaine maximum, pour ne pas disproportionner la partie par rapport aux autres parties du thésaurus c'est à dire les mots rares, ceux que personne ne connait aujourd'hui, mahon, sinot, fréquin et laisser tomber les vases, panier, corbeille, pots, tonneaux. En attendant j'ai tout mis. Mettre par exemple les différents beurriers à l'article beurrier. Bref réduire pour une page harmonieuse. Pour le moment le résultat n'est pas assez appétissant. Que faire? On peut rajouter des termes suisses que j'ai supprimés.--CastoretPollux (discussion) 8 avril 2016 à 18:21 (UTC)

Rencontre dans 6 jours

Je me permets de revenir vers toi concernant la réunion prévue dans six jours. As-tu reçu une réponse pour le local stp ? Sais-tu combien de place y seront disponibles ? JackPotte ($♠) 17 avril 2016 à 17:44 (UTC)

Je ne m'en suis pas du tout occupé car j’ai passé pas mal de temps à Nuit Debout Lyon ces derniers temps. Hum. Peut-être devrions-nous annuler et reporter à plus tard ? La réponse pour le local était positive (suffit de prévenir quelques jours à l’avance), mais peu de contributeurs ont répondu ou indiqué leur intérêt. Noé 17 avril 2016 à 23:34 (UTC)

C'est toi qui voit, mais on aurait pu inviter des wikipédiens comme je le proposais sur la Wikidémie. JackPotte ($♠) 18 avril 2016 à 09:44 (UTC)

Je suis pour un report… --— Lyokoï (Parlons ) 18 avril 2016 à 10:08 (UTC)

Oui également pour un report. On ferra un super truc quand on aura vraiment les 3 millions d’entrées. Pamputt ^[Discuter] 20 avril 2016 à 19:18 (UTC)

Liste de mots français à enregistrer

Salut,

Juste un petit mot pour te confirmer que je serais intéressé par une liste de mots/locutions à enregistrer pour illustrer les articles du wiktionnaire. Je pense qu’on peut partir sur une base de 10 000 mots.

Amicalement, zMoo (nico picapo net)

Coucou

Salut ,

C'est le premier lien dans "Liens utiles", ici.

++, --Benoît Prieur (discussion) 4 mai 2016 à 08:18 (UTC)

Actualité fini !

Désolé, j'ai pas le temps de m’occuper de la publication ce soir. Tu peux t’en charger ? --— Lyokoï (Parlons ) 4 mai 2016 à 16:34 (UTC)

Wiktionnaire:Actualités, numéro 13, avril 2016

Le dernier numéro de Wiktionnaire:Actualités est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 13 d’avril 2016.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. N'hésitez pas à participer au prochain numéro.

abonnement-désabonnement

Wiktionnaire:Actualités, numéro 14, mai 2016

Le dernier numéro de Wiktionnaire:Actualités est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 14 de mai 2016.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. N'hésitez pas à participer au prochain numéro.

abonnement-désabonnement

La fin du début. Il est temps que tu viennes, boudiou !!

Bonjour,

Tu es manifestement un contributeur confirmé et en tant que tel tu n'apprécies pas que ton travail soit détérioré par des vandales.

Globalement tu manifestes un intérêt pour ce projet et sa détérioration te contrarie.

Alors, ce qui suit doit t'intéresser.

Comme tu le sais peut-être, le projet Wiktionnaire est doté d’outils à utiliser pour lutter contre le vandalisme.

Tu pourrais aider à la préservation du contenu du Wiktionnaire plus efficacement doté de ces outils (même si leur utilisation est épisodique).

Comment ?

En donnant ton accord pour être patrouilleur dans ta page de discussion (une proposition de candidature serait alors ouverte à ton nom) ou en posant ta candidature directement sur la page prévue. Un vote aurait lieu et comme dans tout vote il ne peut pas être présagé du résultat. Cependant le fait que tu reçoives ce message sur ta page de discussion est un signe très favorable qui doit te permettre de prendre ta décision avec sérénité.

En étant patrouilleur, tu aurais un statut qui ne te donne aucune obligation mais seulement des droits.

Tu pourrais, si tu le désirais, marquer comme contrôlées par rapport au vandalisme les modifications portant des signes ! dans la liste des modifications récentes, ce qui permettra aux patrouilleurs de ne pas relire plusieurs fois les mêmes éditions, et de ne rien laisser passer.

Sache que tu es totalement libre de ne pas répondre à cette proposition, ni par Oui, ni par Non d’ailleurs. Ce n’est absolument pas une obligation morale et chacun est libre de faire ce qu’il veut.

Pour répondre éventuellement, merci d’ajouter ci-dessous une des mentions suivantes et de signer.

• Oui, je suis d’accord pour postuler au statut de patrouilleur.
• Non, je ne suis pas d’accord pour postuler au statut de patrouilleur.

Ou encore mieux, tu peux lancer le vote toi-même.

--— Lyokoï (Parlons ) 15 juin 2016 à 08:55 (UTC)

Jet d’esquive…raté ! ok…

• Oui, je suis d’accord pour postuler au statut de patrouilleur Noé 15 juin 2016 à 18:00 (UTC)

Site lexicographique breton

Salut,

Avant que je n’oublie de nouveau et à nouveau, voici le lien vers devri.bzh (le nouveau site lexicographique dont je crois t’avoir parlé). Pas sous licence libre mais sans doute tout même utile.

Cdlt, VIGNERON * ^discut. 26 juin 2016 à 08:46 (UTC)

Ah oui, super ! Merci ! J’ai foutu le bazar sur Wikidata avec mes histoires autour de thésaurus Noé 28 juin 2016 à 21:01 (UTC)

Wiktionnaire:Actualités, numéro 15, juin 2016

Le dernier numéro de Wiktionnaire:Actualités est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 15 de juin 2016.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. N'hésitez pas à participer au prochain numéro.

abonnement-désabonnement

Wiktionnaire:Évaluation

Salut,

Doit-on lire "La démarque qualitative du Wiktionnaire" ou "La démarche qualitative du Wiktionnaire" ? — Automatik (discussion) 6 juillet 2016 à 17:44 (UTC)

La démarche, merci de ta remarque ! Noé 6 juillet 2016 à 22:18 (UTC)

d:Wikidata:Wiktionary/Development/Proposals/2013-07

Salut Noé, j’ai trouvé du temps pour avancer sur les traductions des propositions de prise en charge des Wiktionnaires par Wikidata. Actuellement, il ne reste plus que cette proposition à traduire (si on ne tient pas compte de celle qui est hébergé sur le Wiktionnaire germanophone). Donc si tu as un peu de temps, on peut réussir à finir tout ça rapidement. En parallèle, un admin de traduction est en train de travailler sur la possibilité de traduire Wikidata:Wiktionnaire car la façon dont c’était fait auparavant rendait le truc très compliqué. Pamputt ^[Discuter] 10 juillet 2016 à 13:30 (UTC)

Oui j’ai suivis la traduction au fur et à mesure ! C’est super, merci beaucoup !Je n’espérais pas que tu en traduirais autant ! Je te demandais d’abord de l’aide pour activer la traduction ! Mais c’est super, nous allons pouvoir bien avancer comme ça ! Je vais voir si j’ai le temps d’avancer aujourd’hui, sinon dans la semaine à venir Noé 10 juillet 2016 à 14:15 (UTC)

Bon bah j’avais un peu de temps donc j’en ai profité pour finir les traductions. Donc maintenant tout est traduit Une relecture est sûrement souhaitable pour voir, a minima, si l’ensemble est cohérent. Pour le reste, je te laisse faire l’annonce ici (peut-être peut-on attendre que d:Wikidata:Wiktionary soit aussi traduit avant cela). Tu es plutôt doué pour ce genre de chose. Et en parlé maintenant peut peut-être conduire à des discussions intéressantes en vue de la prochaine WikiConvention. Pamputt ^[Discuter] 11 juillet 2016 à 21:10 (UTC)

réu wikitionnaire

Merci pour la réponse! J'ai deux questions pour votre équipe. 1- est-il possible d'importer dans wikidata la liste des noms de fonction au féminin manquants? 2- avez-vous déjà vérifié que la liste des noms de métiers féminins était exhaustive? Je suis impressionnée par ce que vous êtes arrivés à faire, et je pense que ce serait une manière d'utiliser tout ce travail incroyable que vous avez fait. @Kvardek du : --Nattes à chat (discussion) 13 juillet 2016 à 14:34 (UTC)

Cela ne peut pas être exhaustif, et ce ne le sera jamais : le vocabulaire ne peut pas être répertorié à 100 %, d’autant plus que des mots nouveaux se créent tous les jours. Je ne comprends pas ce que signifie l’importation dans Wikidata : il n’y a actuellement pas de lien entre le Wiktionnaire et Wikidata, et j’espère qu’il n’y en aura jamais (sauf de façon entièrement automatisée, comme pour les interwikis). Lmaltier (discussion) 15 juillet 2016 à 05:50 (UTC)

wiktionnaire sur le RAW

Bonjour Noé,

J’ai présenté dans le RAW le rapprochement entre le wiktionnaire et wikidata. Peux-tu STP compléter, modifier… D’avance merci. A priori, nous publierons aujourd’hui. Bien cordialement. Gtaf (discussion) 15 juillet 2016 à 04:41 (UTC)

Actualités (brouillon)

Je ne veux pas ouvrir une discussion ici, mais je ne voulais pas toucher au brouillon, et deux choses m’ont interpellé :

• le spectre du changement : attention à ne pas laisser entendre des choses fausses : un changement en mieux est toujours une bonne chose, un changement risquant de mettre en péril le projet est (à mon avis) une mauvaise chose.
• Il semblait que le plaisir pris à la contribution puisse pâtir d’un changement abrupt de méthode de saisie. Le changement de méthode de saisie est une chose, le lien avec Wikidata est tout autre chose. A ma connaissance, personne n’a proposé de changement de méthode de saisie, seulement de rendre disponible une nouvelle méthode. Et la question n’est pas tellement le plaisir pris à la contribution, c’est plutôt que le fait que beaucoup ne pourront pas supporter qu'on leur impose une méthode beaucoup moins efficace de leur point de vue, car beaucoup moins rapide pour eux. Quand on passe beaucoup de temps sur un projet, on veut être respecté, et contribuer de manière efficace. On peut comparer ça avec ceux qui préfèrent créer un document avec Word (qui exige souvent de cliquer à plein d’endroits pour arriver à faire ce qu'on veut, et qui est souvent insupportable avec ses refontes régulières, qui changent tout dès qu’on commence à s’habituer à quelque chose) et ceux qui préfèrent LaTeX (qui a les caractéristiques opposées, qui peut être beaucoup plus efficace quand on connait, même si c’est moins abordable au départ, et que je n’ai pas utilisé depuis de très nombreuses années).

Je voulais enfin dire que le critère numéro 1 à considérer avant tout changement n’est pas technique, ni théorique, ni la facilité de récupération des données, ni rien de tout ça, ce qui compte avant tout, c’est que ce sont des êtres humains qui contribuent sur un wiki (sans eux, le projet n’a plus qu’à fermer), et que donc ce qui compte avant tout, c’est le facteur humain, ce sont les sentiments des contributeurs. Il ne faut pas qu'il y ait d’une part ceux qui contribuent et d’autre part, ceux qui imaginent comment on pourrait tout changer en mieux selon eux, sinon c’est l’échec assuré. Lmaltier (discussion) 22 juillet 2016 à 18:36 (UTC)

Merci pour ta réaction ! C'est un premier jet au brouillon, j'y reviendrai et prendrai en compte tes remarques, mais après le weekend Noé 23 juillet 2016 à 08:11 (UTC)

@Lmaltier : j’ai repris le texte, qu’en penses-tu maintenant ? Noé 31 juillet 2016 à 08:49 (UTC)

Je ne vois pas bien la différence sur le principe. Par exemple, pourquoi avoir conservé une expression telle que le spectre du changement qui laisse entendre que tous ceux qui sont contre des changements particuliers le sont parce qu'ils sont contre tout changement de façon générale ? Et le texte se base sur des idées non explicitées (et jamais discutées nulle part de façon explicite, je pense), ce qui le rend particulièrement difficile à comprendre. Pour qu’une discussion fructueuse puisse être engagée, il faut d’abord expliciter ses idées. Je crois avoir compris l’idée générale : un éditeur visuel adapté au projet et à l’utilisation obligatoire, qui modifie en même temps Wikidata. Autrement dit, une simple interface graphique et en français à un projet commun qui serait Wikidata. Mais cette idée n’est pas explicitée et n’a jamais été explicitée nulle part, et j’ai donc bien l’impression que c’est une idée personnelle. Les arguments contre cette idée sont innombrables, et elle me semble totalement contraire à la philosophie de Wikidata, et même à la philosophie des wikis de façon générale. Je suis persuadé que ça aboutirait rapidement à la perte de presque tous les contributeurs. Lmaltier (discussion) 14 août 2016 à 06:41 (UTC)

Ars’

On ne m’avais jamais appelé comme ça - mais c’est bien --GaAs 24 juillet 2016 à 21:00 (UTC)

Prise de décision : Logo

Bonjour, tu as montré ton intérêt lors de discussions passées sur le logo du Wiktionnaire. Le logo actuel n'a à priori pas été voté par la communauté. Or, il diffère des autres logos à tuiles de part sa couleur notamment. Cette prise de décision que je lance a pour but de clarifier la situation. Il ne s'agit pas de remettre en question l'utilisation du logo à tuile. Tu peux la voir sur Wiktionnaire:Prise_de_décision/Logo. Merci ! Otourly (discussion) 31 juillet 2016 à 09:01 (UTC)

Wiktionnaire:Actualités, numéro 16, juillet 2016

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 16 de juillet 2016.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. N'hésitez pas à participer au prochain numéro.

abonnement-désabonnement

Wikidata:Comparaison des projets et propositions pour le Wiktionnaire

Salut Noé, si ça t’intéresse et si tu as le temps, je suis tombé sur cette page qui mériterait à mon avis d’être traduite. Pamputt ^[Discuter] 1 août 2016 à 19:04 (UTC)

Woh, c’est un gros morceau. Mais je m’y mettrai avec intérêt à l’occasion Noé 1 août 2016 à 21:21 (UTC)

@Pamputt : en passant, merci d’avoir mis à traduire les différentes pages que j’ai écris. Je ne veux pas t’embêter chaque jour avec ça, mais je n’ai pas encore demandé les droits de traducteur…du coup, si tu as cinq minutes, j’aimerai bien que tu actives aussi la traduction sur la page Wiktionary/Wiktionarian skills list ! Merci d’avance Noé 3 août 2016 à 13:48 (UTC)

pour meta:Wiktionary/Wiktionarian skills list. À ton clavier pour la traduction Pamputt ^[Discuter] 3 août 2016 à 22:05 (UTC)

Et voilà, mais c’est un peu étrange comme façon de procéder comme ça, puisque maintenant l’amélioration de la version anglaise va détruire la version française, et qu’il faudra donc que je passe de temps en temps pour remettre la version française originale…mais bon, c’est pas dramatique Noé 3 août 2016 à 22:57 (UTC)

LexiSession et breton

Salut,

Je manque de temps mais je pensais apporter ma modeste contribution à la LexiSession sur le chat, notamment autour de la langue bretonne. Mon problème est que je suis toujours un peu hésitant sur la meilleure façon de faire avec cette langue que j’adore mais qui est multiforme voir bordélique. Je vais prendre quelques exemples où j’aimerais avoir ton avis :

Sur chat#Traductions, il y a actuellement écrit :

• « kazh (br), kaz (br) masculin (pluriel : kizier (br)) » ;

or je pourrais rajouter de très nombreuses traductions et variantes. Je pourrais aller jusqu’à :

• « kazh (br) (pluriel : kizhier, kezhier, kazhed) ; féminin kazhenn, kazhez), kaz (br) masculin (pluriel : kizier, kezier, kazed ; féminin kazenn, kazez) »

Est-ce pertinent ? je vois que pour certaines langues la traduction est plus exhaustive que d’autres, est-ce une bonne pratique ou bien est-ce trop long ? Je me demande si les traductions au féminin et au pluriel ne seraient-elles pas plus à leur place sur chatte, chats et chattes ?

J’aurais aussi besoin d’aide pour expliquer l’étymologie de kizhier, sans trop regarder les sources j’aurais dit « pluriel interne de kazh par contamination vocalique », est-ce que cela te semble correct et clair ?

Sinon, je veux bien aussi une relecture pour kazh et kaz (et si tout est bon, je continuerais sur toute les autres formes).

Cdlt, VIGNERON * ^discut. 3 août 2016 à 09:38 (UTC)

Salut et merci pour ton intérêt pour la LexiSession !

Alors, je vais être un peu technique et essayer de t’expliquer deux-trois concepts. Désolé si je te perds ou t’inonde sous trop de détails. Pour les traductions, en général on n’indique que la forme de citation, c’est à dire la racine du mot avec le ou les affixes nécessaire pour la prononcer. En fait, on distingue deux types d’éléments dans les mots : la racine qui est purement lexicale et les affixes, qui peuvent être lexicaux ou grammaticaux. La distinction entre lexical et grammatical, c’est que les seconds informent sur la fonction d’un élément au sein du système de la langue. Par exemple, le suffixe -s est un affixe grammatical en français, qui informe sur la catégorie grammaticale du nombre. En breton, le nombre, ça a l’air bien compliqué, parce que les valeurs ne sont pas seulement singulier et pluriel mais qu’il y a aussi d’autres valeurs encodées grammaticalement. Et c’est normal, c’est le cas dans beaucoup d’autres langues Du coup, il est préférable de n’indiquer que la forme de citation puis d’indiquer les différents affixes que peut prendre cette racine sur la page décrivant l’entrée en breton et non sur la page décrivant le mot français.

Pour l’étymologie, ce dont tu parles, c’est la construction du mot, pas tout à fait son histoire, donc c’est seulement une partie de l’étymologie. Ce qui est dans kazh c’est bien de l’étymologie par contre, et ce serait mieux avec des sources, mais ce n’est pas dramatique de ne pas en avoir pour l’instant, c’est déjà bien d’avoir une information. La page est bien, mais je trouve un petit peu dommage que la légende de l’image utilise une autre forme que celle expliquée sur la page. C’est courant, cela dit. Pour kaz, est-ce normal d’avoir comme référence un dictionnaire de français créole ?

Je me suis perdu, je reviens sur kizhier. Je ne suis pas très connaisseur en breton, donc je ne connais pas la tradition de description de cette langue, mais les termes que tu emplois ne sont pas les plus courants. Si on voulait être précis, il faudrait indiquer qu’il y a un suffixe -ier et un simulfixe, c’est à dire un changement de voyelle. Mais comme tu le vois, ma phrase comporte un joli lien rouge, donc restons en à ce que le commun des mortels peut comprendre et pluriel interne me paraît bien pour ça. Pour la suite, on parlerait plutôt d’harmonie vocalique, donc : « pluriel interne de kazh avec une harmonie vocalique. »

J’espère avoir été clair et ne pas t’avoir découragé ! Normalement, le vocabulaire technique permet de mieux appréhender les phénomènes et donc de mieux les mémoriser, mais le gain est souvent difficile à estimer, et il est probable que ce que je t’ai dis t’ai déjà effrayé. Une page qui pourrait peut-être t’aider un peu à l’avenir, c’est le thésaurus sur la morphologie que j’ai écris d’une manière assez didactique, puisque je donnais un cours à la fac sur ce sujet au même moment.

Courage pour la suite, et n’hésite pas à me demander de relire d’autres pages ou des termes précis Noé 3 août 2016 à 10:44 (UTC)

Merci beaucoup pour ces explications détaillées (bon, j’avoue la première partie va bien plus loin que ce que je demandais et j’ai du la relire plusieurs fois mais c’est très intéressant).

Je digresse aussi : le pire avec le breton ce n’est pas tant le nombre (la plupart du temps, c’est singulier-pluriel sans trop de pièges ; les collectifs et singulatifs, on s’y fait vite ) que les variantes possibles ; contrairement au français où il n’y en gros que le s (et quelques irrégularités), il y a majoritairement des irrégularités en breton, pire il y a presque toujours une variante plus ou moins courante (et là je manque de savoir pour pouvoir distinguer ce qui est courant ou non), par exemple tout les pluriel en -ien (utilisé pour les personnes) peuvent aussi se faire en -ion (provenant du dialecte vannetais à l’origine). Et c’est le fond du problème que j’ai souvent avec le breton, le corpus est assez restreint (et le corpus facilement accessible encore plus) et les attestations le sont donc autant.

Pour kaz, le créole est évidemment une erreur de copier-coller. Pour la légende de l'image de kazh, je vais réfléchir à comment mettre la forme non mutée mais je crains que cela ne soit difficile sans avoir l’air artificiel (en fait la forme mutée adouci est généralement celle la plus naturelle). Je vais aussi creuser pour trouver des attestations à mettre en citation. Je vais surtout créer les différentes formes et variantes. Je reviens vers toi si j’ai encore des questions (et j’en aurais sans doute, j’ai toujours un peu de mal avec les modèles rare, veilli, etc.).

Cdlt, VIGNERON * ^discut. 3 août 2016 à 17:58 (UTC)

Oui, j’suis allé un peu loin, désolé ! N’hésite pas à poursuivre en restant prudent mais ce n’est pas grave s’il y a des imprécisions dans un premier temps, nous pourrons y revenir plus tard, notamment à Paris, où je suis sûr que nous trouverons quelques minutes pour discuter ! Ah, muté sonne un peu étrange pour moi, mais c’est peut-être la tradition pour parler de ces formes et dans ce cas là tu peux l’utiliser. De nos jours, en lexicographie et en morphologie on parle plutôt de forme fléchie (fléchissement plutôt que mutation). N’hésite pas à revenir me poser des questions Noé 3 août 2016 à 19:59 (UTC)

On est déjà le 31 du mois d’août (buvons un coup, buvons-en-deux), je manque de temps mais j’ai quand même ébauché Thésaurus:chat/breton, n’hésite pas à corriger et à me dire ce que tu en penses. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 31 août 2016 à 09:10 (UTC)

Wah mais c’est top ! Merci beaucoup pour ta participation ! Le mois prochain on s’attaquera aux vocabulaires pour parler des routes, rues et voies, et ça va être bien sympa je pense, parce qu’on pourra mettre de belles illustrations ! Noé 31 août 2016 à 10:08 (UTC)

bordando

Bonjour, il me semble qu'une erreur s'est glissé dans l'article espagnol de bordando. C'est une création par robot voir les détails sur Discussion_utilisateur:Pamputt/Archives2016#bordando. --Elbarriak (discussion) 4 août 2016 à 20:32 (UTC)

gnolu : la vérité

Ce n’est pas venu de la gnôle comme l'on peut le croire… C’est surtout francoprovençal, et les suisses l’utilise pas mal mais sous une autre forme qu’on a laissé passer : niolu… Étymologie à vérifier, mais une piste des plus solides… --— Lyokoï (Parlons ) 6 août 2016 à 15:04 (UTC)

Wikiconvention-fr et OpenStreetMap

Désolé, on n'a pas réussi à se voir pour parler OSM ! Trop de monde et de sujets, tous passionnants ! Mais n'hésite pas à demander si tu as des questions. Cela dit, je pense que dans le groupe des Lyonnais, tu trouveras du support compétent ! (il y a une forte intersection avec le groupe local OSM). Amicalement, GAllegre (discussion) 22 août 2016 à 21:27 (UTC)

Voies sur Wikidata

@Lyokoï : : salut à tous les deux ,

Voici une rapide exploitation des types de voies définis sur Wikidata : elles n'y sont pas toutes (manque par exemple les types qui n'ont pas de traduction pour le moment en fr). Ensuite j'ai fait un tri à la serpe. Mais ça doit pouvoir aider pour le thésaurus.

++, --Benoît Prieur (discussion) 1 septembre 2016 à 18:31 (UTC)

@Benoît Prieur : super ! C’est génial comme base de travail ! On va pouvoir en faire un bon profit je pense ! Je l’ai mentionné sur la Wikidémie pour qu’il profite aux autres motivés ! Si ça n’est pas trop compliqué pour toi, je pense que ça pourrait également servir aux anglophones d’avoir une telle liste dans leur langue Noé 2 septembre 2016 à 10:23 (UTC)

Wiktionnaire:Actualités, numéro 17, août 2016

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 17 d’août 2016.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. N'hésitez pas à participer au prochain numéro.

abonnement-désabonnement

Thésaurus et LexiSession

Je suis bien évidemment motivé pour améliorer les Thésaurus --Ars’ 1 septembre 2016 à 20:26 (UTC)

L'ad grammaticam, ou les vieux bonzes des siècles passés

Tu penses qu’on peut le passer en brève ? --— Lyokoï (Parlons ) 8 septembre 2016 à 17:03 (UTC)

Peut-être pas dans les brèves, car c’est vraiment un billet d’opinion, mais ça me parait une bonne idée de s’en faire écho. Peut-être que tu pourrais parler d’un des bouquins que tu as acheté à Paris comme dico du mois et mentionner cet article en passant ? Sur la volontaire complexification de l’écriture française, je suis sûr que tu as plein de sources ! Noé 9 septembre 2016 à 07:42 (UTC)

Ouais, le Henriette Walter que je lis en ce moment est excellent là-dessus. D’ailleurs fait extraordinaire, elle dit à peu près la même chose que le billet, mais elle a obtenu le prix de l’Académie en plus !! Belle ironie… Je vais essayer de finir le livre d’ici rapidement pour en parle. --— Lyokoï (Parlons ) 9 septembre 2016 à 12:21 (UTC)

Ahah c’était à elle que je pensais, mais je ne me souvenais plus exactement quel bouquin tu avais acheté ! Si tu n’as pas le temps pour la fin de ce mois-ci, ça pourra attendre le prochain, hein. Pas d’urgence Noé 9 septembre 2016 à 15:20 (UTC)

Problèmes avec les conjugaisons des surseoir, asseoir, assaillir, cueillir

Pardonne mon français, c'est pas bien. Je ne sais pas si tu peux corriger ces problèmes, mais les conjugaisons des verbes surseoir, asseoir, assaillir, cueillir sont pas correctes. asseoir utilise /r/ dans le futur, mais il doit utiliser /ʁ/; surseoir est totalement incorrect, il conjugue pas comme asseoir; assaillir et cueillir sont aussi incorrects dans le futur. Merci! Benwing2 (discussion) 16 septembre 2016 à 20:18 (UTC)

Je m'en suis chargé. Pour cueillir il n'y avait pas d'erreur au futur. JackPotte ($♠) 16 septembre 2016 à 20:57 (UTC)

Merci JackPotte, je n’aurai pas été en mesure de le faire moi-même Noé 16 septembre 2016 à 21:02 (UTC)

égressif

Bonjour Noé, ne manquerait-il pas une définition sur égressif à propos d’un cas grammatical. C’est en tout cas ce que me laisse penser la Wikipédia anglophone. Si tel est le cas, tu pourrais l’ajouter pour éviter que je fasse un contre-sens ? Merci d’avance. Pamputt ^[Discuter] 19 septembre 2016 à 05:46 (UTC)

Je regarde ça dans l’après midi, mais ça me paraît curieux, parce que j’aurai traduit ça par ingressif Noé 19 septembre 2016 à 09:21 (UTC)

Je ne sais pas si tu as avancé mais en effet on dirait que ça correspond à ingressif. Et Wikipédia anglophone n’a aps d’article sur « ingressive case »… Bref, l’article Wikipédia anglophone a quand même deux interwiki en russe et en serbe Pamputt ^[Discuter] 20 septembre 2016 à 17:58 (UTC)

J’avais totalement zappé, désolé. Une piste : ingressif et égressif. Il s’agit peut-être juste de la même chose, mais par des auteurs différents, dont certains qui préfèrent éviter les confusions avec un homophone en phonétique. Je vais recreuser un peu, si je n’oublie pas Noé 20 septembre 2016 à 20:28 (UTC)

Thésaurus:charpente/français

Hello Noé, j'ai vu ce que tu as fait sur le Thésaurus:église/français avec mon dictionnaire de Pérouse de Montclos (que tu as eu entre les mains à la chapelle de l'Hôtel-Dieu). Est-ce que tu crois qu je pourrais me lancer dans celui concernant la charpente ou peut-être quelque chose de plus général (qui est le titre du chapitre dans ce dictionnaire) sur la construction en bois et en fer ? Nonopoly (discussion) 24 septembre 2016 à 20:03 (UTC)

Super si tu veux te lancer là dedans, je te lirai avec plaisir ! Je pense que charpente est un très bon choix, assez précis et pas trop restreint non plus ! Fais moi signe quand tu te lanceras :) si tu as besoin d’autres explications, nous ferons notre prochaine permanence mensuelle Wiktionnaire le 6 octobre ! Noé 25 septembre 2016 à 12:44 (UTC)

AAaaah, je n'avais pas vu ton message. Du coup, j'ai créé ça : Thésaurus:architecture en bois et fer - charpente - assemblage... Nonopoly (discussion) 25 septembre 2016 à 13:00 (UTC)

Pas de soucis, j’étais en Suisse pour le weekend, et tu as bien fait de commencer sans attendre. J’ai basculé ton brouillon dans l’espace principal, car il était déjà bien avancé. Et puis, ça permet de le lier plus efficacement aux pages concernées, et de voir qu’il existait déjà deux thésaurus proches, mais qui se complètent assez bien les uns et les autres. Nous avons donc maintenant :

• Les thésaurus pour la charpente, la toiture et le poinçon

Maintenant, il faudrait ajouter dans le Wiktionnaire tous les mots qui sont en rouge sur la page que tu as créé, mais c’est une autre aventure ! Si tu veux t’y lancer, je te suggère d’aller dans tes gadgets et d’activer CreerNouveauMot, qui ajoute une sorte d’éditeur visuel maison très efficace pour créer de nouvelles pages même sans rien connaître aux modèles à utiliser. Si ça te fais peur, ce que je comprendrais sans mal, tu peux en rester à la page de thésaurus, qui est déjà une grande aide ! L’idée pour le thésaurus, ce n’est pas tant d’énumérer les parties et composants que de voir tout le vocabulaire nécessaire pour parler de cette réalité. Là, pour charpente, ça va être très large, mais je pense que ça va le faire. Il faudra voir pour ajouter des verbes par exemple, les métiers en rapport avec la charpente, ou les outils utilisés.

Par ailleurs, il faut lier les pages des définitions aux thésaurus, ce que j’ai fais pour charpente par exemple, mais ce n’est pas très intéressant comme tâche, alors ne te sens pas obligé de le faire Noé 26 septembre 2016 à 06:49 (UTC)

ben disons que maintenant, je préfèrerais faire un autre thésaurus sur la pierre (en tant que matériau de construction, toujours du même dictionnaire : ça va de la carrière à la taille et à l'assemblage avec le bossage, notamment... et puis un autre tout aussi utile parce que le vocabulaire en architecture ne s'invente pas, un sur l'escalier) Sous quel titre ? Thésaurus:pierre/français et Thésaurus:escalier/français (c'est bien au singulier, pas au pluriel, selon le Pérouse de Montclos, qui fait l'unanimité et unique autorité chez les historiens de l'art (français, mais pas francophone, quoi que....) au détriment de tous les autres (malheureusement, mais pour parler un « langage » commun et surtout unique pour éviter les contresens. Nonopoly (discussion) 26 septembre 2016 à 08:59 (UTC)

Oui, ce serait top ! Et il est probable que les thésaurus évoluent en intégrant par la suite d’autres termes, avec d’autres angles d’attaque, comme sur Wikipédia. Pour la pierre, il y aura pas mal de choses et ça va intéresser @Vive la Rosière : qui a une formation de tailleuse de pierre Noé 26 septembre 2016 à 10:49 (UTC)

ok, cool, je vais tenter l'escalier cet aprem, c'est passionnant l'escalier... (et j'ai rajouté deux tableaux sur le thésaurus charpente sur les outils du bois et les métiers du bois... comme je ne suis pas habitué, ça ne fait pas trop loin du sujet ?...) Nonopoly (discussion) 26 septembre 2016 à 10:58 (UTC)

bon, bah, l'escalier, c'est fait, restera la pierre.... jette un coup d'oeil pour voir si ça va ? Nonopoly (discussion) 26 septembre 2016 à 11:48 (UTC)

C’est parfait ! J’ai ajouté tes deux thésaurus dans Thésaurus:Liste de tous les sujets et j’ai mis des liens y conduisant à partir des entrées sur le Wiktionnaire et des entrées correspondantes sur Wikipédia ! Si tu continue dans ta lancée, je continuerai à te suivre, c’est super, je suis très content si tu prends plaisir à contribuer au Wiktionnaire Noé 26 septembre 2016 à 12:00 (UTC)

Ben quand je vois l'ampleur des dégâts (le nombre de liens rouges...), ça fait peur... je crois que sur la pierre, ce sera pire...le nombre de types de bossage, notamment... ce dont les historiens de l'art, fans de nomenclature, se délectent... Nonopoly (discussion) 26 septembre 2016 à 12:03 (UTC)

Loin d’être des dégâts, ce sont des invitations à créer ! Il est préférable d’avoir une direction où aller, des listes de termes à ajouter, pour que les connaisseurs voient rapidement ce qui est encore manquant plutôt que d’éplucher l’ensemble des mots auxquels ils pourraient penser. Et puis, même un lecteur qui rechercherait le mot et qui tomberait sur le thésaurus pourrait avoir un début d’indice sur son sens, grâce à sa position dans une liste et aux mots qui l’entoure. Ce n’est pas du tout anodin comme travail et c’est une richesse du Wiktionnaire francophone, pour son évolution à long terme Noé 26 septembre 2016 à 12:07 (UTC)

en fait, je commence à comprendre l'immense intérêt de la chose en le faisant. D'ailleurs, j'ai posé une question (là où je pouvais... Wiktionnaire:Questions sur les mots/septembre 2016#escalier à vis.... si tu sais répondre... et me dire si c'est le genre d'endroit ? je viens de me faire (très gentiment, hein) reprendre par Classiccardinal au sujet d'une question que j'ai posée au mauvais endroit....Wiktionnaire:Proposer un mot/septembre 2016... (rha là là, les usages sur les autres projets que celui auquel je participe le plus... à chaque fois, c'est, euh... peu engageant, même si je te remercie pour ton aide, of course... Nonopoly (discussion) 26 septembre 2016 à 12:28 (UTC)

Au fait, j'ai mis ça là, mais je ne suis pas sûr que ce soit au bon endroit dans l'article... je compte le rajouter dans tous les articles bleuis du thésaurus en question, mais à quel endroit de l'article ?.... Nonopoly (discussion) 26 septembre 2016 à 13:54 (UTC)

Tu peux le rajouter à chaque fois, c’est super ! Par contre, ça se place plutôt juste avant les traductions. En cas de doutes sur la structure des pages, tu peux jeter un œil à Wiktionnaire:Structure des pages. Si tu passes sur des entrées où les mots sont polysémiques, ils sont peut-être également inclus à d’autres thésaurus. Du coup, petite astuce en passant, que tu peux ignorer si n’a pas envie de faire plus. Tu peux regarder les "Pages liées" grâce au menu de gauche et sélectionner ensuite l’espace de nommage Thésaurus pour n’avoir que les mentions dans des thésaurus. Je garde toujours un onglet ouvert avec cette fonction, pour ajouter en passant les autres thésaurus qui vont bien là par exemple, je viens de créer le thésaurus du pont et j’ai mis six liens dans le modèle sur pont, un record il me semble ! Mais j'insiste : fait bien ce que tu veux ! Noé 26 septembre 2016 à 14:03 (UTC)

t'inquiète, je connais bien la musique de "il faut se faire plaise d'abord". C'est ce que je fais, du moins le plus possible... mais l'idée de rajouter des liens vers le thésaurus, ça sert vraiment à quelque chose. Donc, je vais m'en occuper. (bon, il faut que je file à 17h environ, mais je ferai ça dans les prochains jours... si je n'oublie pas !) Nonopoly (discussion) 26 septembre 2016 à 14:06 (UTC)

Wiktionnaire:Actualités, numéro 18, septembre 2016

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 18 de septembre 2016.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. N'hésitez pas à participer au prochain numéro.

abonnement-désabonnement

Wiktionnaire:Actualités/Brouillon

Bonjour Noé,

J’ai pondu un truc dans la rubrique curiosité dont je ne suis pas très satisfait. Donc, je me permets de te demander conseil. L’idée principale était de montrer à quel point une langue pouvait décrire une situation d’une façon très différente d’une autre prise comme référence en l’occurrence le français. En fait, et je ne sais pas si cela existe et a donné lieu à des travaux, c’était un début d’élément pour cerner une notion de distance entre 2 langues (un peu comme le font certains sites au sujet des synonymes). Bon, bref, je ne sais trop que faire de ce texte. Ton avis m’intéresse. — Unsui Discuter 18 octobre 2016 à 10:04 (UTC)

Bonjour ! Ce que tu as écrit est intéressant, mais tu parles en réalité de morphosyntaxe davantage que de syntaxe. Le terme est moins connu et nous pourrions simplement dire qu’il s’agit de morphologie, d’agencement des morphèmes. La longue liste de morphèmes à la fin n’est pas très lisible, mais c’est une question de mise en forme. Je ne me pencherai sur les Actualités qu’à la fin du mois, j’ai pas mal d’autres choses à faire d’ici là. Mais dans l’idée, le contenu est bon, c’est juste la forme qu’il faudra revoir Noé 19 octobre 2016 à 07:45 (UTC)

Ok, J’ai un peu revu ma copie. Mais je n’ai pas trop le temps car je dois m’absenter jusqu’à la fin du mois. Aussi, ne te gêne pas pour mettre tout ça autrement si besoin. . — Unsui Discuter 19 octobre 2016 à 17:09 (UTC)

J’ai repris la mis en forme et j’ai précisé le point que tu veux aborder en ajoutant des liens internes. J’ai mis la glose dans un tableau et j’ai créé un nouveau modèle pour pouvoir redimensionner une image et l’utiliser comme séparation de paragraphe. Je trouve que ça structure assez bien ton paragraphe, qui semble moins long. Je me suis permis de cosigner le paragraphe, du coup, alors que je n’y ai pas fais grand chose. Peut-être que l’on pourrait réfléchir à une autre manière de signer, j’ai un peu l’impression de te voler ton travail là ! Noé 25 octobre 2016 à 08:22 (UTC)

Thésaurus:feu/français

Bonjour, tu as déplacé tous les dérivés de mot feu dans le thème feu comme herbe de feu ou du feu de Dieu qui n'est pas vraiment lié à la thématique mais plutôt lié au mot ce qui est en contradiction avec l'énoncé de l’entête de la page thésaurus. Cordialement.--Pixeltoo (discussion) 18 octobre 2016 à 12:32 (UTC)

Le feu grégeois n'est pas un type de feu mais un mélange utilisé comme arme incendiaire.--Pixeltoo (discussion) 18 octobre 2016 à 12:46 (UTC)

Le feu bactérien n'est un type de feu mais une maladie crytogamique.

Il est possible que j’ai déplacé trop de mots, mais le fait que le feu grégeois soit une arme incendiaire le lie au thème du feu, donc au thésaurus. Pour le reste, ce thésaurus est bien sûr améliorable, ce n’est qu’un premier jet et je ne m’attends pas à ce qu’il épuise son sujet, donc n’hésite pas à le retravailler largement si le thème t’intéresse Noé 19 octobre 2016 à 08:07 (UTC)

Je reconnais que feu grégeois pourrait remplir une section "arme incendiaire". Toutefois je ne vois très bien en quoi feu de la rampe, ou d'autres locutions contenant le mot feu seraient liées au sens de la combustion.--Pixeltoo (discussion) 19 octobre 2016 à 08:59 (UTC)

Une petite pensée

L’entrée en lumière ne devrait-elle pas avoir un lien avec la LexiSession du mois ? Ça aiderait, peut-être, à la promouvoir (surtout s’il y avait une courte description de la LexiSession actuelle et une invitation d’améliorer encore plus l’entrée en lumière). Andrew Sheedy (discussion) 22 octobre 2016 à 04:05 (UTC)

C’est une très bonne idée ! L’entrée en lumière est peu entretenue sur le Wiktionnaire francophone, et je ne souhaite pas la modifier en début de mois en plus du lancement d’une nouvelle LexiSession et de l’achèvement des Actualités. Par contre, j’ai proposé que le thème du mois de novembre soit le vin, et nous pourrions fêter le Beaujolais nouveau en le mettant en lumière le jour de sa sortie, le troisième jeudi du mois Noé 24 octobre 2016 à 10:36 (UTC)

Nanniversaire

Joyeux anniversaire à toi !

Bien cordialement, Pymouss |Parlons-en| - 4 novembre 2016 à 17:10 (UTC)

+1 in extremis ! kvardek du (wp) 4 novembre 2016 à 22:50 (UTC)

Merci beaucoup à vous deux ! Noé 6 novembre 2016 à 23:06 (UTC)

Mois du vin

Bonjour Noé,

Ça y est, je me suis inscrite. Pour l’instant, j’augmente le thésaurus à partir de l’existant. J’ai regardé le Lexique en français de l’œnologie. Il y a des noms de vins qui pourraient ou devraient avoir leur place dans les Vins en français. Peut-être pourrait-on redéfinir pour nous ces deux catégories. Qu’en penses-tu ? Et si ce n’est pas ce qui est attendu dans ce mois du vin, peux-tu me préciser ce qui se fait ?

Sobrement,

--Delarouvraie 🌿 5 novembre 2016 à 17:51 (UTC)

C'est super ! Tu as vu le thésaurus du vin ? Il y a les noms de vin et les mots pour parler du vin, ça pourrait être deux catégories, oui. Ce qui s'est fait les mois précédents, c'était un peu des deux types de vocabulaire, mais il n'y a pas d'attentes particulières. Toutes les contributions sont les bienvenues Noé 6 novembre 2016 à 23:06 (UTC)

@Delarouvraie : en fait les deux catégories existent déjà ! Je n’avais pas encore trouvé le temps de creuser la question. On a donc :

• La catégorie Cépages en français  pour les noms des vins
• La catégorie Vins en français  pour le vocabulaire pour parler du vin

Je vais préciser ça sur la Wikidémie aussi Noé 7 novembre 2016 à 10:31 (UTC)

OK, j’ai modifié auxerrois dans ce sens. On met les crus avec les cépages ? Par ailleurs, j’ai créé chambolle-musigny, mais il a été créé un pluriel chambolle-musignys parce que je ne sais pas me servir du modèle Tableau de flexion. Pourrais-tu supprimer ce mot et mettre le pluriel épicène. Merci ! C’est mon deuxième article, alors j’ai des excuses :°) --Delarouvraie 🌿 7 novembre 2016 à 12:13 (UTC)

Wiktionnaire:Actualités, numéro 19, octobre 2016

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 19 d’octobre 2016.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. N'hésitez pas à participer au prochain numéro.

abonnement-désabonnement

Trévoux 2018

Salut, J'ai eu des nouvelles du Wiktionnaire par Lucas et sur le fait que ce projet est toujours d'actualité. Du coup on pourrait prendre le temps d'en discuter d'avantage ? Pour rappel : Utilisateur:Otourly/Trévoux. @+ Otourly (discussion) 9 novembre 2016 à 21:52 (UTC)

Merci

Merci pour ton implication à défendre les intérêts du Wiktionnaire et à promouvoir son développement notamment via un rapprochement des différentes communautés linguistiques. Pamputt [Discuter] 10 novembre 2016 à 19:43 (UTC)

Oh oh merci à toi pour ce remerciement ! Je n’ai qu’à peine commencé le rapprochement, et pour l’instant, pfiou c’est pas très très efficace ! Mais nous allons y arriver ! Noé 10 novembre 2016 à 21:54 (UTC)

Coquille sur Aide:Prononciation

Bonjour Noé,

En parcourant cette page, je suis tombé, dans le § Syllabation, sur « En général les syllabes sont plus comporte plus de consonne au début qu’à la fin » (diff de l’ajout). Pourrais-tu reformuler ce que tu voulais dire ? — Automatik (discussion) 4 décembre 2016 à 00:07 (UTC)

J’ai réécrit la phrase. Merci pour ta lecture attentive ! Noé 4 décembre 2016 à 21:03 (UTC)

Je te remercie pour les nombreuses explications données sur cette page — Automatik (discussion) 4 décembre 2016 à 21:26 (UTC)

pelote de fruits

Salut @Noé :

Sur la pelote je ne puis t’aider. Je ne connaît de pratique de ce sport chez les voisins gascons des Basques. en même temps, je suis du Limousin…donc, bon. Pour les autres thésaurus je peux te fournir quelques équivalent limousins : la cabreta est la chabreta - syn. charmela - et celui qui en joue le chabretaire /tsabreˈtajre/ . La vielle est la viena, viela, viòrla, sanfònha - ce dernier signifiant aussi orgue de barbarie, le musicien, le vienaire, le flageolet, lo flaijòu, flajòu, le chalumeau est lo charmeu… Dhegiha (discussion) 11 décembre 2016 à 15:01 (UTC)