Vaulque
Bienvenue ! modifier
|
Bienvenue sur le Wiktionnaire, Vaulque. If you don’t speak French, click here Si vous souhaitez contribuer, n’hésitez pas à consulter comment modifier une page pour de premières indications sur la création et la modification des pages du Wiktionnaire, ainsi que les conventions, la liste des modèles utilisés et les critère d’acceptabilité des entrées. Vous pouvez également consulter la FAQ et faire vos essais dans le « bac à sable ». Vous pouvez également consulter les pages d’aide ainsi que les recommandations à suivre pour la rédaction, les règles sur la neutralité de point de vue et la question des droits d’auteur. Pour signer vos messages dans les pages de discussions, tapez quatre fois le caractère ~, ou cliquez sur le bouton Vous pouvez utiliser votre page personnelle pour vous présenter, et demander à vous faire parrainer si vous le souhaitez. Vous pouvez aussi personnaliser votre compte. En haut de votre page personnelle cliquez sur Préférences. Dans la nouvelle page vous pouvez obtenir des informations sur votre compte, changer votre mot de passe, personnaliser votre signature, opter pour les courriels, modifier l’apparence du site, et utiliser des gadgets en Javascript. Si vous venez d’un autre projet Wikimédia, vous pouvez le signaler avec un lien. Certains modèles le font d’ailleurs automatiquement. Si vous avez des questions à poser, n’hésitez surtout pas à me contacter ou à les poser sur nos pages de discussion. Bonne continuation parmi nous ! |
Salut ! Tu as indiqué la date d’apparition du mot à partir d'une source vague Forestier. Est-ce que tu peux préciser ta source sous cette forme : « Prénom Nom, Titre de la source, Éditeur, Année » ? Cela permettra sa vérifiabilité et augmentera donc la qualité de l’information présente sur l'article. Merci ! 
--— Lyokoï (Discutons 
) 12 août 2018 à 22:10 (UTC)
Salut !
En fait j'ai trouvé sur wikipédia que se serait Jacques Forestier qui aurait inventé ce mot en 1937. Problème, aucune source de wikipédia permet de remonter jusqu'à lui...Jusqu'à un écrit qui l'emploi tout du moins... --— Vaulque (Discutons ) 14 août 2018 à 11:41 (UTC)
Une remarque : nos définitions ne doivent surtout pas être de mini-articles Wikipédia. La meilleure façon de garantir ça est d’essayer d’écrire des définitions les plus courtes possibles tout en donnant bien le sens du mot, et cela en une seule phrase. L’article avait une définition de deux phrases dès sa création, mais c’était pas terrible du tout… Il vaut mieux se limiter à ce qui constitue une définition permettant de comprendre le mot, en une phrase (plus ou moins longue selon les besoins).
Par prudence, je préfère aussi rappeler qu’on ne peut en général pas recopier des dictionnaires (Delamarre ou autre) en raison des problèmes de droit d’auteur. Ils peuvent seulement servir à donner des idées de pages à rajouter et donner des renseignements. Je ne pense pas que ce soit un problème, mais je préfère le redire, c’est trop important. J’ai la 22e édition de ce dictionnaire (dépôt légal janvier 1992), c’est vrai que c’est un ouvrage précieux. Lmaltier (discussion) 3 septembre 2018 à 19:47 (UTC)
Copier-coller modifier
J’ai corrigé plusieurs pages récentes, par exemple phalange moyenne, visiblement faites à partir de copier/coller d’un mot synonyme, mais sans toutes les adaptations nécessaires (prononciation, genre, etc.) Par ailleurs, en voyant dans les projets à faire le retranscription du dictionnaire Delamare, je rappelle qu’on n’a absolument pas le droit de le recopier, et que les copies éventuelles doivent être modifiées, et doive,t même être masquées pour qu’on n’y ait pas accès même via l’historique. Lmaltier (discussion) 3 mars 2019 à 18:06 (UTC)
Oui j'ai crée les entrées mais j'ai pas pris le temps de les modifier à fond, j'en suis désolé. Pour les prononciations notamment je ne connais pas le code pour noter les sons. Pour les projet à faire je suis parfaitement au courant... Je me base sur ce dico uniquement pour avoir une liste à suivre. Je ne met pas bêtement la même définition du dictionnaire je la modifie et j'en met une nouvelle à partir de plusieurs sources que je trouve sur le net entre autre. Il est vrai que pour le moment je mettais souvent la source du delamarre uniquement mais si j'ai d'autres sources je les mets toutes. Vaulque (discussion) 4 mars 2019 à 14:21 (UTC)
Mauvais fichier audio modifier
- Bonjour, j’ai remarqué que le fichier audio que vous avez inséré dans la page os sternal ne correspond pas au titre de la page. Serait-il possible de le remplacer par le bon (s’il existe) ? Darmo (discussion) 4 mars 2019 à 18:47 (UTC)
- Salut, oui c'est une erreur de ma part, c'est réglé maintenant. Je ne pense pas l'avoir enregistré par contre, je vais m'en charger quand j'aurais le temps. --Vaulque (discussion) 5 mars 2019 à 17:54 (UTC)
Salut Vaulque, une IP a fait cette contribution. J'avoue n'y rien comprendre : est-ce que tu pourrais confirmer ou infirmer stp ? Et éventuellement mettre des liens vers d'autres pages, pour que le commun des mortel.le.s puisse avoir une idée de ce que c'est ? Merci, — Dara 30 avril 2019 à 13:27 (UTC)
Salut Dara, en fait il y a méso- le préfixe et méso le nom qui désigne une entité anatomique bien défini dans l'abdomen : une lame de cellule du péritoine qui relis la paroi aux organes. Après on peut aussi utilisé le méso comme abréviation qui désigne le partie du milieu de la paroi d'une artère par exemple.--Vaulque (discussion) 25 mai 2019 à 11:18 (UTC)
Salut,
Alors bulbe rachidien dit que moelle allongée est vieilli, mais moelle allongée sur WP affirme le contraire. Enfin Ngram de Google [1] nous montre que les usages de bulbe rachidien, moelle allongée et myélencéphale semblent dépréciés… Joli nœud, non ? Otourly (discussion) 19 mars 2020 à 17:07 (UTC)
Salut Otourly,
Alors pour moëlle allongée, cela me semble toujours utilisé. Je l'ai appris pendant mes études pour définir le bulbe rachidien qui reste un terme que tous le monde comprend en médecine car anatomiquement parlant ; la moëlle à cet endroit forme un bulbe. Le terme de myélencéphale est pour moi un terme embryologique qui correspond exactement à cette zone chez l'humain, mais potentiellement chez un autre mammifère le bulbe rachidien ou moëlle allongée ne ressemble peut être pas à un bulbe et porte un autre nom ? Mais cela reste des cellules du myélencéphale qui ont migrées à cette endroit pendant le développement embryonnaire et donc on parle en terme embryologique pour savoir de quoi on parle. Mais on utilise un autre terme chez un individu adulte, complétement développé. Il est juste de dire que le bulbe rachidien (ou la moëlle allongée) fait partie du myélencéphale. Par contre l'inverse n'est pas tout à fait vrai. Myélencéphale fait référence à des cellules qui vont migrer et se diviser pour prendre la forme de la moëlle allongé ou bulbe rachidien à l'âge adulte. Je ne sais pas si c'est plus clair ? J'ai vérifié sur mon atlas anatomique Netter qui parle de moelle allongée et sur diverse site. Pour le Myélencéphale il faut regarder des bouquins d'embryologie (je n'en ai pas et mes cours sont dans des cartons...)--Vaulque (discussion) 20 mars 2020 à 09:42 (UTC)
Pour Ngram je sais pas par contre... C'est un logiciel qui compare quoi ? les termes sur les bouquins existant ? car à mon avis le terme reste utilisé mais dans les milieux spécialisés.
Bonjour,
J’ai vu passer votre modification sur le thésaurus, merci du coup de main.
Cela dit, je n’étais pas parti dans l’optique de mettre toute la liste des éléments. Déjà parce que c’est long pour pas grand-chose et parce que ça oblige à la maintenir. Je n’ai pas l’intention de retirer votre contribution, je vous laisse juge de la pertinence de cette liste (j’avais opté pour un élément par lettre). Mais si vous comptez la laisser parce que vous estimez que c’est important (c’est un point de vue qui se défend), alors retirez mon commentaire au-dessus de la liste. Ca n’a pas de sens de dire qu’on ne va pas tout mettre si on met tout 
.
Bonne journée Jpgibert (discussion) 6 novembre 2020 à 14:12 (UTC)
Bonjour ! Oui j'ai laissé le commentaire pour rigoler... Je pense qu'il est au moins utile d'avoir une liste des atomes mais ça paraitrait bizarre que dans un thésaurus sur l'atome il n'y en ait pas la liste. Après on peut faire un lien vers cette liste en créant une page liste des atomes pour rendre le thésaurus moins chargé ?
à bientôt --Vaulque (discussion) 6 novembre 2020 à 14:35 (UTC)