W.J. Malcolm

Bienvenue !

Bienvenue sur le Wiktionnaire, W.J. Malcolm. If you don’t speak French, click here Si tu souhaites contribuer, n’hésite pas à consulter comment modifier une page pour de premières indications sur la création et l’édition des pages du Wiktionnaire, ainsi que les conventions et la liste des modèles utilisés. Tu peux également consulter la FAQ et faire tes essais dans le « bac à sable ». Pense à consulter les pages d’aide ainsi que les recommandations à suivre, la règle de neutralité, la question des droits d’auteur… Pour signer tes messages dans les pages de discussions, tape quatre fois le caractère ~, ou clique sur le bouton de la barre d’outils en mode édition. Les articles ne sont pas signés. Nous utilisons parfois des sigles mystérieux pour communiquer entre nous : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon. Tu peux utiliser ta page personnelle pour te présenter, et demander à te faire parrainer si tu le souhaites. Tu peux aussi personnaliser ton compte. En haut de ta page personnelle clique sur Préférences. Dans la nouvelle page tu peux obtenir des informations sur ton compte, changer ton mot de passe, personnaliser ta signature, opter pour les courriels, modifier l’apparence du site, et utiliser des gadgets en Javascript. Si tu viens d’un autre projet Wikimédia, il est recommandé de le signaler avec un lien. Certains modèles le font d’ailleurs automatiquement. Si tu as des questions à poser, n’hésite surtout pas à me contacter ou à les poser sur nos pages de discussion. Bonne continuation parmi nous !

V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 15 novembre 2014 à 03:06 (UTC)

Exemple déplacé de vérisme vers vériste

Salut, c’est juste pour t’informer que j’ai effectué ce déplacement. Les exemples doivent illustrer l’utilisation du mot et non pas le mot en question. Du coup ta phrase d’exemple avait sa place dans l’entrée vériste mais pas dans vérisme. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 15 novembre 2014 à 03:13 (UTC)

désolé je débute sur wiki ^^ merci d'avoir mis l'exemple au bon endroit :)--WilliamAllemand (discussion) 16 novembre 2014 à 17:54 (UTC)

Il n’y a pas de quoi, on est tous passé par là sans exception. Justement si je t’ai notifié ce changement c’est pour ne pas te décourager et t’expliquer le pourquoi de "l’annulation". Surtout n’hésites pas à modifier de nouveau les pages et à prendre tes marques, à expérimenter, car il y aura toujours un ancien dans le coin pour t’épauler, t’expliquer, te guider et formater ta modification si besoin. Il ne faut pas, pour ainsi dire, "avoir peur de modifier". Si tu as des questions ou besoin d’aides, n’hésites pas à le demander sur la Wiktionnaire:Wikidémie ou à moi-même. À+ V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 16 novembre 2014 à 19:15 (UTC)

ça fait plaisir autant de tolérance de votre part :p sur Wikipedia je fais mes premiers pas aussi mais je m'en prend plein la tronche à la moindre erreur de protocole... je commence a modifier des articles car je me rend compte qu'en ce qui concerne la littérature italienne, Wikipedia (enfin ici Wiktionnaire ) est très pauvre et j'aimerais vraiment apporter mes connaissances :) Sur Wikipedia je compte écrire de longs articles sur des mouvements/auteurs de la littérature italienne là où il en manque ( mais dans longtemps, pour l'instant impossible niveau temps ) mais sur Wiktionnaire, où le travail de fond est bien plus court, y-a-t-il des mots relatifs à la littérature italienne où vous auriez besoin de connaissances en la matière ?--WilliamAllemand (discussion) 16 novembre 2014 à 21:01 (UTC)

Désolée pour la réponse tardive, j’étais partie me coucher et du coup ça m’était sorti de la tête. Effectivement sur Wikipédia ils ont tendance à être beaucoup moins patient, ils subissent beaucoup plus de vandalisme qu’ici du coup ils sont plus à cran ; mais parfois, il faut bien l’avouer, ils confient également leurs outils et leurs confiances à des personnes qui sont sûrement de bons contributeurs mais de piètres modérateurs du fait de leurs tempéraments (colérique, rude, etc.). Mais c’est vrai qu’en général, l’ambiance sur ce projet est beaucoup plus paisible que là-bas.
Créer un article ici prend moins de temps que sur Wikipédia c’est sûr, surtout avec cette page là Aide:Création rapide (et sa sous-page Aide:Création rapide/it pour les mots italiens), parfaite pour débuter avec des mots simples. Beaucoup de mots relatifs à la littérature, et plus généralement aux courants artistiques, sont absents du Wiktionnaire ou alors présent mais juste à l’état d’ébauches. Cette sous-représentation est commune à beaucoup de lexiques spécifiques. Du coup c’est certains que le travail ne manque pas de ce côté là. Quoi qu’il en soit n’hésite pas à repasser le jour où tu auras du temps libre et l’envie de contribuer, il faut que ça reste un plaisir avant tout et surtout pas une contrainte ; et bien évidemment il ne faut pas que ça empiète sur les priorités de la vie réelle. À la prochaine. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 21 novembre 2014 à 14:36 (UTC)

Ha oui je d'accord , merci pour ton aide :) J'ai créer mon premier article décadentisme, si tu as le temps d'y jeter un coup d’œil , j'aimerais bien savoir si il répond aux critères et si il y a des choses à enlever/préciser/rajouter.--WilliamAllemand (discussion) 22 novembre 2014 à 12:46 (UTC)

Je suis en train de te répondre un super pavé exhaustif détaillant tout ce que je retouche et surtout, le plus important, pourquoi. Mais pour un premier article c’est très bien, il est très propre. Je suis en train de le formater. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 22 novembre 2014 à 19:40 (UTC)

dac merci :)--WilliamAllemand (discussion) 22 novembre 2014 à 19:49 (UTC)

Bon ça m’a mis plus de temps que prévu pour rédiger ce pavé, j’espère que ce ne sera pas trop indigeste. Déjà je te félicite car pour un premier un article du point de vue du formatage (= l’enrobage de l’article) il ne manquait pas grand chose. Je te réponds un gros pavé exhaustif de ce que j’ai retouché ; toutes ces remarques ne veulent absolument pas dire que tu avais tout faux c’est juste l’œuvre d’une habituée zélée donc si tu n’en retiens et n’en applique qu’un quart (ou encore moins) c’est déjà pas mal, le reste viendra avec le temps j’insiste là-dessus. Bien je vais commencer par tout ce qui concerne le formatage (l’enrobage pour que la présentation des articles soit homogène).
Très important : Alors, contrairement à Wikipédia, le Wiktionnaire ne capitalise pas les entrées de façon automatique. Seul les mots qui sont toujours capitalisés dans leur usage courant, comme les nom propres, les prénoms, les noms communs en langue allemande, etc., doivent l’être sur le Wiktionnaire ; en gros on fait la différence entre le mot Français (le gentilé) et français (la langue, l’adjectif). Ainsi j’ai supprimé la majuscule de Décadentisme qui ne se justifiait pas pour ce mot en le renommant en décadentisme (pour renommer un article il suffit de cliquer sur l’onglet « Plus » juste à gauche de la barre de recherche et cliquer sur « Renommer », diff). Je n’ai pas laissé de redirection car on n’en créer jamais sauf en de très très rares occasions. C’est à la limite l’unique point vraiment important à retenir concernant le formatage (avec la clé de tri), tout ce qui suit le concernant n’est que pipi de chat à côté.
Important : Concernant ce qu’on appelle la clé de tri (ce qui se cache à la fin de certains articles, le modèle {{clé de tri}}), elle permet de corriger le tri dans les catégories afin que « décadentisme » ne se retrouve pas devant « debout » par exemple. C’est un peu compliqué mais grosso-modo dès que le mot à un accent, un trait d’union ou une apostrophe il doit posséder sa clé de tri ; en l’occurrence {{clé de tri|decadentisme}} (Voir Modèle:clé de tri#Utilisation et exemples pour plus de précision sur son utilisation). Franchement, ça vient avec la pratique donc ne te prends pas trop la tête avec ça, les patrouilleurs se feront une joie de l’ajouter ou la rectifier.
Faible importance : Concernant les étymons : s’ils sont en alphabet latin on les mets en italiques (permet une mise en relief) ; s’ils appartiennent à un autre alphabet/syllabaire (ex: cyrillique), alors on ne les mets pas en italique (La mise en italique s’effectue avec deux apostrophes droites comme ceci : ''mise en italique'' ; la mise en gras avec trois comme ça : '''mise en gras'''). On met un point pour l’étymologie, même si elle est très courte.
Faible importance : J’ai utilisé le modèle {{siècle}} dans l’étymologie pour indiquer la période où est apparu le mot ((Fin du XIX^e siècle) : {{siècle|Fin du XIX}})
Faible importance : J’ai utilisé le modèle {{siècle2}} qui permet de formater l’affichage des siècles dans le corps d’article pour respecter les normes typographiques, la mise en petite capitale entre autre. (XX^e siècle : {{siècle2|XX}} siècle) ; attention la mention « siècle » s’affiche automatiquement avec le {{siècle}} mais pas avec le modèle {{siècle2}})
Moyenne importance : L’exemple est en italique et le mot vedette en gras (donc en italique gras quand il est dans l’exemple).
Moyenne importance : J’ai également créé la catégorie Catégorie:Courants littéraires en français et catégorisé l’article (pour cela il suffit juste de placer [[Catégorie:Courants littéraires en français]] à la fin de la section de langue). Ce n’est pas essentielle mais c’est une bonne chose de le faire à la création de l’article.
Passons au contenu. Alors la définition était plutôt bonne, puisque même si je ne connaissais absolument ni le mot, ni rien de ce qu’il qu’il définissait elle m’a quand même permise de l’appréhender. Par contre elle doit présenter de façon concise l’essence du mot et s’abstenir de tout détails qu’on qualifie "d’encyclopédiques" (chronologie, l’histoire du courant, ses auteurs, etc.). Ces détails n’ont pas leurs places sur le Wiktionnaire mais sur Wikipédia à la page Décadentisme. C’est pour cela que j’ai "simplifier" la définition, en essayant tout de même de la dénaturer la moins possible (n’hésites pas à le faire savoir si tu la trouve trop simplifier ou dénaturer). J’ai déplacé la partie de l’origine sur Verlaine dans l’étymologie, mais il faudrait sourcer pour que ce ne soit pas considéré comme un travail inédit (c’est-à-dire une étymologie, une théorie que l’on a soi-même inventé, développé sans qu’on puisse renvoyer vers des travaux écrits ou d’autres sources tierces corroborant cette idée/hypothèse). Voilà tout.
Si tu souhaites récupérer ton article avant la modification pour une raison ou pour une autre il te suffit d’aller la chercher dans l’onglet historique. En espérant ne pas t’avoir assommé, ou pire, effrayé. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 22 novembre 2014 à 21:26 (UTC)

Woaw ! Merci beaucoup d'avoir pris le temps de bien m'expliquer :)
Je me doutais que j'avais un peu trop extrapolé dans ma définition ^^ mais tu l'as très bien recadrer en laissant l'essentiel ( a part la suppression de Nietzsche et Schopenhauer, je pense que c'est important car la philosophie "anti-positiviste" ca ne parle quasiment à personne , alors que ces philosophes eux parlent a tout le monde ).
J'ai rajouté la référence concernant la poésie dont est tiré ma citation; mais je n'ai rien trouvé sur internet concernant le fait que ce soit Verlaine qui ai donné ce sens à ce mot :/ J'ai eu l'information sur un livre italien sur la littérature européenne de la seconde moitié du XIX^e
J'ai plein de question concernant les balises que tu utilise dans cette discussion ! A quoi sert la balise "nowiki" par exemple ou encore quels sont les choses que l'on peut faire avec les petits crochet {{}}? Dans la section "traduction" des articles , comment mettre en lien le mot traduit avec sa page wiki dictionnaire d'une autre langue et inversement ? Y-a-t-il une page qui parle des balise et en dresse une liste ?
En tout cas merci pour ce pavé ! Il ne m'a pas assommé du tout rassure toi et m'a vraiment appris plein de choses WilliamAllemand (discussion) 23 novembre 2014 à 12:51 (UTC)

Je vois que tu as trouvé l’utilisation de <br/> tout seul (il permet de revenir à la ligne sans faire d’indentations contrairement aux deux point avec la wikisyntaxe).

Un saut de ligne
avec <br/> donne ça.

Un saut de ligne

avec les deux points donne ça.

Les balises <nowiki></nowiki> permettent d’afficher en brut ce qu’elles encadrent ; par exemple le modèle {{clin}} sans balise nowiki donne ça tandis qu’encadrer avec les balises nowiki ça donne ça {{clin}}. Du coup c’est utile pour expliquer comment utiliser des modèles et leurs paramètres.

Ce qu’on appelle les modèles ce sont ces trucs entre accolades comme le Modèle:clin qui permet de faire un clin d’œil. Il en existe de toutes sortes. Certains servent pour les tableaux de flexions, d’autres pour les conjugaisons, d’autres encore pour indiquer le registre ou le contexte du mot. Alors il y a la pages Aide:Modèles qui présentent pas mal de trucs (même des trucs dont je ne me sers jamais), et il y aussi Wiktionnaire:Liste de tous les modèles qui regroupent les principaux. Mais le plus simple est de regarder ce que font les autres, d’essayer de comprendre, d’imiter et demander quand quelque chose semble ne pas marcher ou marcher de travers. La page Wiktionnaire:Wikidémie est un peu la salle commune du Wiktionnaire, si tu bloques sur quelque choses, que tu te demandes s’il vaut mieux faire ci ou ça ou même comment le faire c’est le bon endroit ; il y a beaucoup de passage donc généralement on obtient une réponse relativement rapidement. C’est aussi là-bas qu’on discute des améliorations possibles et que l’on traite les décisions communautaires.

Effectivement anti-positiviste ne parle pas à tout le monde, on dirait même que JackPotte t’as indirectement mis au défi de définir le terme. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 23 novembre 2014 à 22:41 (UTC)

Merci beaucoup , j'y vois plus clair maintenant ! Je viens de créer la page antipositiviste mais le soucis c'est que je me suis trompé au début en créant la page anti-positiviste , c'est le correcteur orthographique qui m'a fait douter (il considère anti-positiviste comme juste et antipositiviste comme faux) ; comment supprimer complètement la page ? j'ai effacé tout le code mais la page existe toujours --WilliamAllemand (discussion) 24 novembre 2014 à 12:16 (UTC)

Bonjour, anti-positiviste est correct. C’est une variante orthographique de antipositiviste. Les deux articles ont été modifiés en conséquence. Pour demander la suppression d’une page suite à une erreur, mettre en début de page : {{suppr|motif de la suppression}}. Bonne continuation. — Unsui Discuter 24 novembre 2014 à 11:23 (UTC)

Bonjour, merci pour votre aide :) --WilliamAllemand (discussion) 24 novembre 2014 à 12:17 (UTC)

OKLM

Bonjour Malcolm, quelle est la prononciation de OKLM ? (Car pour dire que c’est un acronyme, il faudrait la prononciation). Merci d’avance. — Unsui Discuter 17 mai 2015 à 16:40 (UTC)

Bonjour,

il y a deux manières de le prononcer , soit comme un sigle classique (O-K-L-M) soit en liant les sonorités des lettres sans interruption: "au calme". La deuxième prononciation étant la plus répandue lorsqu'il s'agit de lire ce sigle, j'ai préféré la dénomination provisoire d'acronyme ; mais j'ai hésité en l'absence de convention à ce sujet. De plus la prononciation comme acronyme pose le problème du "E" final dans au calmE puisqu'en prononçant oklm comme acronyme cela donne plutôt "au calm'"... Je ne maîtrise malheureusement pas l'Alphabet phonétique international ce qui , en plus de rendre difficile ma réponse ici , rend impossible l'ajout de la prononciation sur l'article par moi-même. Peut-être pouvez vous m'aider ?

Aussi, j'ignore si OKLM peut-être désigné de "sigle" puisque ses lettres ne sont les initiales d'aucune phrase mais plutôt le résultat d'un raccourci phonétique de l'expression "au calme" , qu'elle désignation adopter dans ce cas ? --W.J. Malcolm (discussion) 17 mai 2015 à 16:57 (UTC)

Merci. J’ai un peu modifié, surtout l’étymologie qui doit indiquer l’origine (le sigle ou l’acronyme ne peut être que le résultat). Bonne continuation; — Unsui Discuter 17 mai 2015 à 17:14 (UTC)