Ouvrir le menu principal

Bonjour.

Merci beaucoup pour la définition de "involonté", qui me donnait du mal (je crois que c'est la première fois que je renonce à chercher une définition ! aboulie... avolition... j'ai baissé les bras).

Tu as corrigé le titre de l'ouvrage d'Annie Ernault, mais le mot "années" est ainsi écrit, avec une initiale minuscule, sur la couverture du livre. Et c'est ainsi que je l'ai reproduit sur les 150 citations que j'ai déjà tirées de cet ouvrage pour le Wiktionnaire.

Cordialement. JS


Bonjour JS,

Les titres sur les couvertures de livres, de DVD, de disques, sont de la conception graphique. Les concepteurs ont une grande liberté et c'est tant mieux. Néanmoins, il y a des règles précises pour les titres dans les citations. Ici, c'est : une majuscule après le premier mot qui suit la, le, les. Pendant qu'on y est, l'étymologie commence par la date ; Jeanne Guyon est plus connue sous le nom de Madame Guyon ; et le nom de famille de l'auteur se met en petites majuscules : Annie Ernaux, Les Années, et : Madame Guyon.

Cordialement :-)

BruneH

Il existe des habitudes, des règles que se donnent certaines personnes ou certains manuels. Il ne faut pas considérer ses propres habitudes ou ces manuels comme étant la règle du Wiktionnaire. Essayer de respecter la volonté de l’auteur, dans la mesure du possible, me semble la meilleure option. Pour ce qui est du nom de famille, je pense (et je ne suis pas le seul) qu’il ne faut surtout pas le mettre en petites capitales pour deux raisons essentielles :
  1. En français, l’écriture normale du nom de famille est avec une majuscule en tête de nom seulement (si on ne parle pas des noms composés). Cela va donc contre les règles normales du français, et administrativise le style. En plus, cela va aussi contre les usages de l’Internet, où écrire tout en majuscules est mal vu. Par contre, il faut indiquer le prénom et le nom dans l’ordre habituellement utilisé (c’est-à-dire prénom + nom, sauf pour certains noms asiatiques). Retrouver l’auteur n’est en pratique jamais un problème si on applique correctement cette règle.
  2. Cela amène à utiliser un modèle spécial. Or, l’utilisation de modèles tous azimuts est une catastrophe quand il s’agit de recruter de nouveaux contributeurs, ça fait fuir beaucoup de personnes de bonne volonté au départ et que ça effraie. Sur Wikipédia, le problème est moindre, mais l’augmentation de l’usage des modèles est à mon avis une des causes de la baisse du nombre de contributeurs. Le pire cas que j’ai vu est Wikivoyage, où il est quasiment impossible pour un nouveau venu de faire quoi que ce soit.
Je n’apprécierais donc pas du tout qu’on modifie des références que j’ai écrites, pour aller dans ce sens. Lmaltier (discussion) 31 mars 2019 à 08:49 (UTC)
Pour l’initiale majuscule dans le titre, si on y tient vraiment, il faudrait demander à un robot de faire le travail de correction en masse ; dans ce cas, il y aurait d'autres titres à rectifier (Colette, "La maison de Claudine", plus de 200 citations ; Delerm, « La sieste assassinée », une cinquantaine de citations, etc., pour ne citer que quelques-uns des titres dont j'ai extrait des citations pour le Wiktionnaire).
Mais je ne serais pas favorable à ce redressement forcé. L'avantage d'utiliser la minuscule, c'est que le lecteur ignorant (oui, vraiment très ignorant) peut se demander si "Les Années", ce n'est pas un nom dit propre (nom de famille, comme « Les Thibault », toponyme, etc.).
Avec un titre comme « Les Charentaises », on peut se demander s’il s’agit d'un livre sur les habitantes de ce beau département ou d'une étude consacrée aux pantoufles.
En ce qui concerne "Madame Guyon", c'est la mention de Wikipedia que j'ai simplement reproduite et à laquelle j’ai fait confiance. Je te suggère d’aller l'y rectifier si tu es sûr(e) de toi.
--Justinetto (discussion) 31 mars 2019 à 09:41 (UTC)
  • Pour Madame Guyon, Wikipédia la nomme correctement.
  • Pour les règles ce sont uniquement les conventions du Wiktionnaire. Tu fais ce que tu veux, je t'informe simplement Sourire
Brunehault (discussion) 31 mars 2019 à 10:45 (UTC)
Effectivement, Urhixidur avait parlé de petites capitales, sans le signaler, et sans que ça résulte d’une quelconque discussion. Visiblement, il avait décrit sa politique personnelle, pas la politique du Wiktionnaire. J’ai supprimé cette recommandation, et aussi inversé une recommandation qui était carrément contraire à la conclusion des discussions collectives, sur l’abréviation du mot page, qui est en fait déconseillée, pas conseillée. Lmaltier (discussion) 29 avril 2019 à 17:08 (UTC)
Notification Justinetto : La non-utilisation des petites capitales est une opinion individuelle de Lmaltier qui est réprouvée par la majorité des utilisateurs Brunehault (discussion) 2 mai 2019 à 15:33 (UTC)

lazModifier

Bonjour Brunehault, je n’ai pas bien compris ce que vous avez essayé de faire sur laz. En effet, la section à laquelle vous avez touché concerne de l’ancien français, et non du français moderne. Pouvez-vous expliquer afin que je mette en forme correctement ? Par avance, merci. Pamputt [Discuter] 8 avril 2019 à 06:15 (UTC)

J’ai ajouté un mot en ancien français. Laz est un nom en ancien français, d’une part. Et d’autre part, c’est une préposition en ancien français. Le nom et la préposition ont une étymologie différente. Laz le nom vient sans doute de laqueus mais je n’ai pas approfondi la question. Brunehault (discussion) 8 avril 2019 à 22:52 (UTC)
Ah je comprends : c’est mon résumé qui n’est pas clair. Dans la barre de résumé rapide DeLuxe il n’y a pas d’option "ajout d’une nouvelle section". Alors j’ai pris "nouvelle entrée". Désolée de vous avoir induit en erreur. Brunehault (discussion) 8 avril 2019 à 23:14 (UTC)
Ok, c’est plus clair. J’ai retouché. J’en ai profité pour rétablir le dérivé en français (je n’ai pas compris en quoi c’était anachronique). Pamputt [Discuter] 9 avril 2019 à 05:56 (UTC)
C’est un anachronisme parce que "laz" et "lacs" est exactement le même mot à deux époques différentes. C’est comme si on prenait tous les mots de la catégorie Mots en français issus du latin (plus de 20 000) et qu’on les ajoutait en dérivés du mot latin correspondant. Et même pour le dérivé anglais "lace", ce n’est pas un dérivé mais un emprunt à "laz", selon Collins Dictionary of The English Language. Brunehault (discussion) 9 avril 2019 à 15:44 (UTC)

étymologie de "petit"Modifier

Bonjour, pourquoi continuer à ajouter une information fausse et sans sources ? — Lyokoï (Discutons  ) 29 avril 2019 à 15:03 (UTC)

revert sur femmageModifier

Bonjour, votre définition est beaucoup trop spécialisé pour être acceptée. Merci de chercher un consensus dans la page de discussion avant de remettre votre version. De même, le lien vers Wikipédia est très mal placé. Vous voulez faire un lien vers quelle version linguistique ? — Lyokoï (Discutons  ) 2 mai 2019 à 11:22 (UTC)

  1. « Femmage » a une définition spécialisée. Réduire le mot à "pratique d’ouvrages de dames" est un contresens énorme. Je n’ai rien contre une autre définition. Mais il vaut mieux supprimer la définition que de donner une définition inexacte. Cependant, nous avons des mots tels que afro-futurisme qui sont, à ma connaissance de l’histoire de l’art, hyperspécialisés.
  2. La version linguistique Wikipédia du lien est le français, chez moi il y pointe direct. Néanmoins, si votre navigateur n’y mène pas, veuillez le corriger. En attendant, je préfère remettre la version précédente car, de l’aveu même du rectificateur, celui-ci ne connaissait pas ce mot. Brunehault (discussion) 2 mai 2019 à 12:59 (UTC)

Encore une fois, je n’ai rien inventé, et la définition que j’ai mise n’a strictement rien à voir avec pratique d’ouvrages de dames. Par ailleurs, on peut mettre une définition spécialisée, le problème n’est pas là, le problème est qu’on doit donner une définition qui permette de comprendre le sens, quelle que soit cette définition. Lmaltier (discussion) 2 mai 2019 à 18:00 (UTC)

Retour à la page d’utilisatrice de « Brunehault ».