La fée Didier
Inscrit depuis le 30 janvier 2011
Contenu supprimé Contenu ajouté
→melette : réponse |
|||
Ligne 75 :
:: Pourquoi avoir supprimé sans raison, plutôt que formater ? Quand on a un doute, on pose la question. Ce mot existe, et cela semble un mot purement lyonnais (voir par exemple http://ducalyon.pagesperso-orange.fr/dico_mn.html et j'ai trouvé quelques utilisations). Il faudrait donc le remettre, mais je me pose la question : seulement utilisé au pluriel ou non ? Nous avons déjà les synonymes ''[[animelle]]'' et ''[[rognon blanc]]''. [[Utilisateur:Lmaltier|Lmaltier]] 14 février 2012 à 20:21 (UTC)
:::Parce que je n'avais pas trouvé de sources me permettant d'être sûr que cela existe. Je n'ai pas trouvé ce dictionnaire. Mea culpa. Et sur ce, je conseille plutôt de les mettre au pluriel, car on mange bien des paires (mmmm…).--[[Utilisateur:Morphypnos|'''M'''orp'''h'''ypno'''S''']] <sup><small> [[[Discussion utilisateur:Morphypnos|Un petit roupillon ?]]]</small></sup>. 14 février 2012 à 20:33 (UTC)
== [[états-unien]] ==
Bonjour,
Ce n'est pas parce que tu n’aimes pas ce mot, ce néologisme, que tu dois modifier en conséquence toutes les pages le contenant. Tout atteste de son usage et de son sens, voir l'article le concernant.
Merci.--[[Utilisateur:Morphypnos|Morphypnos]] <sup><small> [[[Discussion utilisateur:Morphypnos|Un petit roupillon ?]]]</small></sup>. 16 février 2012 à 14:58 (UTC)
:Ce mot a un sens et personne ne contexte son existence mais son usage est rare et souvent non neutre. On ne peut pas dire que "Usonian" signifie "états-unien", puisque le mot le plus utilisé dans le langage normal est "américain". Il ne s'agit pas uniquement d'éliminer (ce que je ne fais pas) un mot que je n'aime pas mais d'éviter d'imposer une novlangue débile aux lecteurs. [[Utilisateur:Jean-Jacques Georges|Jean-Jacques Georges]] 17 février 2012 à 08:22 (UTC)
| |||