Différences entre versions de « Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression/juillet 2012 »

**::: Oui, j’ai dit ce mot. Et si j’écrit karaboutshipacaska, je vais aussi dire que ''ce mot'' n’existe pas, et si j’écrit rererererefaire, je vais dire que ''ce mot'' est une construction itérative. Cela prouve-t-il que ce sont des entrées à mettre dans le Wiktionnaire comme articles propres ? --[[Utilisateur:Moyogo|Moyogo]] [[Discussion Utilisateur:Moyogo|<small>(discuter)</small>]] 23 juillet 2012 à 09:42 (UTC)
**:::: La différence entre les duex, c'est qu'un existe, est employé, et l'autre pas. [[Utilisateur:Lmaltier|Lmaltier]] ([[Discussion utilisateur:Lmaltier|discussion]]) 23 juillet 2012 à 16:49 (UTC)
**::::: Donc vu qu’ils sont employés on va rajouter des articles pour [[google:rererererererecommencer]], [[google:rerererererererecommencer]], [[google:rererererererererecommencer]],[[google:rerererererererererecommencer]], [[google:rererererererererererecommencer]] et [[google:blablablabla]], [[google:blablablablabla]], [[google:blablablablablabla]], [[google:blablablablablablabla]], [[google:blablablablablablablabla]], [[google:blablablablablablablablabla]], [[google:blablablablablablablablablabla]], [[google:blablablablablablablablablablabla]] ou encore [[google:maaal]], [[google:maaaal]], [[google:maaaaal]], [[google:maaaaaal]] et d’autres  ? --24 juillet 2012 à 12:03 (UTC){{non signé|Moyogo}}
**::::::La question pour ''rerere(re…)commencer'' est : est-ce que le locuteur a tenu le décompte précis des re- qu’il a utilisé ? et est-ce que l’interlocuteur a réellement pu les compter lui aussi ?? Bref : est-ce un mot ? ou est-ce une variante ? car une variante doit avoir un poids relatif suffisant pour mériter un article : Pour ''blablablabla'' (par rapport à ''blabla'') ou ''maaaal'' (32 300 occurrences) (par rapport à ''mal'' avec un bon milliard d’occurrences). [[Utilisateur:Stephane8888|Stephane<small>8888</small>]] [[Discussion Utilisateur:Stephane8888|<big><font color="#000080">✍</font></big>]] 24 juillet 2012 à 13:35 (UTC)
**::::::+"'''blabla'''" -"blablabla" -"blablablabla" -"blablablablabla" -"blablablablablabla" : 22 400 000
**::::::-"blabla" -"blablabla" -"blablablabla" -"blablablablabla" +"'''blablablablablabla'''" : 126 000
**::::::Le ratio (135000/22400000) est inférieur à 1% donc seuls ''[[blabla]]'' et ''[[blablabla]]'' mériteraient un article. La limite d’admissibilité peut se situer autour de "quelques pourcent". Voir le point n°8 de [[Wiktionnaire:Critères_d’acceptabilité_des_articles#Quand_un_mot_fait-il_partie_d.E2.80.99une_langue_.3F|cette règle]], il conviendrait selon moi d’y rajouter cette notion de "poids relatif suffisant". [[Utilisateur:Stephane8888|Stephane<small>8888</small>]] [[Discussion Utilisateur:Stephane8888|<big><font color="#000080">✍</font></big>]] 24 juillet 2012 à 15:13 (UTC)
**::::::: Mouais, recommencer 12  400  000, rerecommencer 5  810, rererecommencer 525, rerererecommencer 810, rerererererecommencer 201, rererererererecommencer 137, rerererererererecommencer 9, rererererererererecommencer 3. Les proportions sont peut-être meilleurs, mais bon 126  000 blablablablablabla contre 201 rerererererecommencer. --[[Utilisateur:Moyogo|Moyogo]] [[Discussion Utilisateur:Moyogo|<small>(discuter)</small>]] 24 juillet 2012 à 17:00 (UTC)
**::::::::Comparons pour un mot donné. Un grand nombre d’occurrences ne fait pas une variante : exemple 36 000 occ. pour ''qvoir'' (''avoir''). Avec le préfixe ''re-'', le lemme à partir duquel on peut calculer le ratio est ''rerere…'' ou ''rererere…'' (''recommencer'' et ''rerecommencer'' étant de façon indubitable des mots à part entière). [[Utilisateur:Stephane8888|Stephane<small>8888</small>]] [[Discussion Utilisateur:Stephane8888|<big><font color="#000080">✍</font></big>]] 25 juillet 2012 à 12:24 (UTC)
* {{Conserver}} Dans la mesure où le signifié est identique avec un "re-" de plus ou un "re-" de moins, cette graphie n’est qu’une variante du lemme ''[[rererecommencer]]'' ou du lemme ''[[rerererecommencer]]'' (selon la perception qu’on en a). C’est d’ailleurs pour cela que C.P. et Moyogo compare le cas avec d’autres type de variantes : ''maaaaaal'', etc. Le poids relatif de cette variante est-il suffisant ? Comparativement à ''rererecommencer'' et/ou ''rerererecommencer'' ? Ma foi oui. Je ferai donc un micro-article de type ''Variante de [[rerererecommencer]]. <small>Remarque : je n’aurais pas proposé à la suppression, ni d’ailleurs créé un article pour cette variante.</small> {{tire langue}} [[Utilisateur:Stephane8888|Stephane<small>8888</small>]] [[Discussion Utilisateur:Stephane8888|<big><font color="#000080">✍</font></big>]] 23 juillet 2012 à 12:36 (UTC)
::"[[WT:PPS|Pages proposées à la suppression]]" est un concentré hautement toxique de pages (supposées) à la con. Pour garder sa santé mentale il ne faut considérer qu’un seul mot à la fois, l’imaginer côtoyant plusieurs millions d’articles légitimes. J’ignore si cela va vous réconforter ou vous anéantir mais, en temps normal, ''[[rerererererecommencer]]'' n’est vu qu’une fois tous les 2 ou 3 jours. J’ajouterais qu’il ne faut pas chercher à créer des articles seulement pour voir où se trouve la limite du tolérable. [[Utilisateur:Stephane8888|Stephane<small>8888</small>]] [[Discussion Utilisateur:Stephane8888|<big><font color="#000080">✍</font></big>]] 25 juillet 2012 à 11:54 (UTC)
::: Bien entendu (et encore heureux), mais bon ça ne rend pas cet article plus légitime. Ma bile évacuée, maintenant je vais de nouveau pouvoir contribuer sereinement sans tenir compte de l’avenir de cet article. Merci Stephane d’avoir admis implicitement le problème avec ta dernière phrase, grâce à elle j’ai renoncé temporairement à la création de mon faux-nez {{User|Vive les mots pourris|block=non}} dédié à la création d’article borderline dont je n’oserais pas assumer la maternité avec mon compte principal. Donc je réfrène mes envies (puériles je l’admets) de jouer à l’idiote en créant les articles sus-mentionné et d’enquiquiner le monde car au final je n’embêterais que les contributeurs actifs qui au final ont tous le projet à cœur malgré les désaccords. <small>Bon en me relisant après coup, ça reste tout de même désagréable et un tantinet agressif, je m’excuse car ça reste une explosion inutile à chaud qui ne fait absolument pas avancer le schmilblick, mais bon ça soulage.</small>
@ Vive la Rosière
 
[[rerererererecommencer]] n'est ni un mot pourri ni un mot à la con, c'est un mot, et il est dommage que depuis le temps, comme d'autres, tu n'aies pas saisi le concept de Wiktionnaire.
 
Que tu ne sois pas d'accord, que tu manifestes violemment ta désapprobation sur la politique suivie, c'est une chose et tu as le droit de faire connaître ton avis, mais que tu dises qu'un article est pourri ou à la con est très désobligeant pour ceux qui participent avec un autre point de vue que le tien, que ce soit moi qui ai créé l'article et ceux qui y ont participé (voir l'historique), Lmaltier qui a créé les flexions et Coyau qui a créé la page de conjugaison.
 
Par deux fois l'article a été soumis à la discussion, par deux fois il a été conservé car il n'a rien d'anormal, c'est un mot, un mot employé en tant que verbe, un verbe qui est conjugué par des gens bien réels, sans autre jugement de valeur.
 
Quand [[rerevote]]-t-on ? Jamais deux sans trois...-- [[Utilisateur:Béotien lambda|Béotien lambda]] '''[[Discussion utilisateur:Béotien lambda|<span style="{{#if:|background-}}color:red">☏</span>]]''' 25 juillet 2012 à 14:55 (UTC)
 
== vandaag op de dag van heden van vandaag ==