Différences entre les versions de « Discussion utilisateur:Bibliorock »

→‎Le Wiktionnaire : nouvelle section
(→‎Le Wiktionnaire : nouvelle section)
::<s>« ce terme n'est pas encore passé en français » (c’est toi qui le dit) : donc une seule conclusion possible, [[WT:PàS]]. Non ? --[[Discussion Utilisateur:ArséniureDeGallium|GaAs]] 26 mars 2013 à 23:35 (UTC)</s>
:::J’avoue que je n’avais pas regardé l’article, alors oublie. --[[Discussion Utilisateur:ArséniureDeGallium|GaAs]] 26 mars 2013 à 23:37 (UTC)
 
== Le Wiktionnaire ==
 
Bonjour,
 
J’ai pu lire au hasard de mes pérégrinations certaines de tes remarques sur le Wiktionnaire, notamment celle où tu soulèves que la quantité est quelque chose de beaucoup mis en avant dans le Witionnaire, quand la qualité n’est pas toujours au rendez-vous. Évidemment, ce n’est pas faux. À partir du moment où l’on s’intéresse au Wiktionnaire, on est vite amené, pour la plupart, à s’intéresser aussi à l’avancement des chiffres, en particulier ceux les plus visibles, sur l’avancement du projet. Et bien souvent ils cachent l’essentiel : la majorité des articles sont des ébauches, nombreux contiennent des erreurs, le format est à améliorer, le contenu n’est pas homogène… Je n’ai encore rien dit. Le fait est que, à l’instar de nombreux projets trop ambitieux, il y a toujours des critiques à faire, des objections à apporter sur la façon d’avancer.
 
En particulier, on aime à dire que les contributeurs qui participent et qui mènent de front ce projet, ceux qui en tracent les grandes lignes — en vérité, c’est le résultat de toute une communauté —, font mal, pourraient faire mieux. C’est normal et tu n’es sûrement pas le seul à penser ainsi — ou à avoir pensé ainsi.
 
Chacun ici a sa vision des choses, et sa manière de voir le Wiktionnaire — ou tout autre projet de la Wikimedia Foundation, en général. En particulier, si tu penses qu’il faut prôner la qualité, sache qu’il est tout à fait possible que le Wiktionnaire augmente en qualité, que cet aspect-là soit revisité par la communauté. En fait, tout dépend ici de gens comme toi.
 
Chaque idée est la bienvenue. Sur Wikipédia par exemple, le projet est né sans penser à ce que pouvait être un [[w:Wikipédia:Articles de qualité|article de qualité]]. Petit à petit, des gens qui pensaient que la qualité avait aussi sa place sur l’encyclopédie collaborative ont pensé qu’il fallait mettre en place ce système pour inciter les contributeurs à travailler en profondeur des articles. Sur le Wiktionnaire, [[Projet:Qualité des articles|ce même projet]] est né, mais a depuis perdu de sa couleur ; notamment parce que les contributeurs trouvent déjà beaucoup à faire avec ce qu’ils font. Tu le sais, il est tout à fait possible de refaire vivre ce projet en s’investissant dedans, c’est-à-dire en faisant le premier pas.
 
Chaque geste compte. Tu as raison de préciser qu’il y en a si peu, d’articles de qualité sur Wikipédia. Fais abstraction des pourcentages, qui faussent en partie l’avancement du projet de la qualité des articles. Et remarque qu’alors que le nombre d’articles de qualité était misérable il y a quelques années, il y en a aujourd’hui 1175, dont autant de contenu intéressant à visiter pour les visiteurs, et que demain il y en aura dix fois plus. Ça n’avance sûrement pas assez vite, et c’est sans doute dû au caractère inatteignable de l’objectif du projet. Admettons que les articles lambdas du Wiktionnaire ont une qualité comparables à celle de [//fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Pomme&oldid=18085 celui-ci]. Pourquoi la communauté aurait une raison de baisser les bras, dans la mesure où les articles finiront un jour ou l’autre à [[w:Pomme|grandir]], pour prendre de la forme ? Cet exemple d’avancement est pourtant une réalité, je ne rêve pas.
 
S’il n’y a pas d’ébauche, de commencement, il n’y a pas de suite, pas de résultat. C’est de cette idée que naissent toutes les autres. Il y au moins autant de raisons d’y croire que de raisons de ne pas y croire.
 
Il existe aussi des « [[w:Wikipédia:Wikiconcours|wikiconcours]] » sur Wikipédia. Peut-être qu’un jour, quelqu’un ici instaurera le même système, et rajoutera de la valeur au contenu qui existe déjà ici. Tout ce qui compte, c’est de comprendre que chaque apport a des chances de faire avancer le projet vers quelque chose de meilleur.
 
Peut-être que [[w:Wikipédia:Réponses aux objections habituelles|cette page]] te donnera en partie des éléments de réponse. Quoi qu’il en soit, je suppose que si tu contribues encore ici, c’est parce que tu croies aux fondements du projet, qui sont une base solide. C’est donc tout ce qu’il y a de plus important pour qu’il avance.
 
J’ai par ailleurs rajouté l’adjectif à l’article ''[[humanisme]]'' puisque tu signalais son manque.
 
Cordialement, [[Utilisateur:Automatik|Automatik]] ([[Discussion utilisateur:Automatik|discussion]]) 21 avril 2013 à 01:58 (UTC)