Différences entre les versions de « Discussion utilisateur:Bibliorock »

 
Cordialement, [[Utilisateur:Automatik|Automatik]] ([[Discussion utilisateur:Automatik|discussion]]) 21 avril 2013 à 01:58 (UTC)
: Je te remercie sincèrement pour ton message. Mais je partage pas ton optimisme, car être optimiste ne doit pas empêcher d'être réaliste. Après 4 années de contributions (très) actives, j'estime que le niveau qualitatif global - de wp comme du wk - ne s'améliore pas franchement et que l'organisation de la communauté n'est pas du tout à la hauteur de la situation. Ça vient d'un cumul de raisons, qui augmentent en nombre et en gravité, et que très peu de contributeurs me semblent mesurer et prendre en compte. Je me suis suffisamment manifesté depuis au moins 2 ans - surtout sur wp - à différents endroits, sur différents points et tons - pour ne pas recommencer ici, j'ai autre chose à faire, en dehors de wp. <br /><br />Après 12 ans de fonctionnement de wp (et presque 9 pour le wk), il est grand temps de constater les faits et les chiffres réels, de changer ou supprimer ce qui marche mal et de créer ce qu'il faut pour une amélioration qualitative durable, autrement que par des mesurettes dérisoires ou inadaptées et une fuite en avant. Comme les solutions ne viendront pas du CA (Frisco) mais de notre communauté, je déplore spécialement que toute possibilité d'ouvrir un débat sur les réformes à apporter soit systématiquement refusée par les ''gardiens du temple'', que soit de plus en plus occultée toute l'organisation du fonctionnement des projets-frères - '''Qui fait quoi ?''' - et l'angélisme/attentisme irresponsable. J'ai donc décidé, depuis environ un an, de ne plus du tout participer aux votes, sauf pour qq rares demandes de label. Jusqu'au jour où je me lasserai d'attendre qu'on ouvre enfin ce débat et abandonnerai toute contribution.<br /><br /> Seule l'amélioration qualitative, beaucoup mieux coordonnée et durable, m'intéresse... dans le seul intérêt des lecteurs. On n'en prend vraiment pas le chemin ;-( --[[Utilisateur:Bibliorock|Bibliorock]] ([[Discussion utilisateur:Bibliorock|discussion]]) 21 avril 2013 à 07:35 (UTC)
:: Il y a une époque où il m'arrivait de consulter Wikipédia (en y étant amené par un moteur de recherche), et je j'imaginais pas participer un jour, je ne savais pas qu'on pouvait, je ne savais pas ce qu'était un wiki. Je peux témoigner que, par rapport à cette époque, Wikipédia est infiniment plus utile aux lecteurs, il n'y a vraiment pas photo. Et il me semble évident que c'est aussi le cas pour le Wiktionnaire, quand on compare par exemple son état en 2005 et son état actuel. Il ne faut surtout pas être pressé. Pour garantir que ça va s'améliorer à terme, une seule chose suffit : garantir pour chaque page du projet qu'elle ne se détériore pas. C'est pourquoi, en plus de la lutte contre le vandalisme, je milite pour la règle suivante (applicable beaucoup plus facilement au Wiktionnaire qu'à Wikipédia) : ne jamais retirer d'une page de contenu à la fois exact et pertinent pour la page. Cela semble une évidence dit comme ça, mais la plupart des gens ont tendance à ne pas respecter cette règle (en général pour éviter de la redondance). La redondance n'est pas un problème, la détérioration en est un. [[Utilisateur:Lmaltier|Lmaltier]] ([[Discussion utilisateur:Lmaltier|discussion]]) 24 juillet 2013 à 21:40 (UTC)