Lucyin

:::Merci, je fais pareil ici. [[Utilisateur:JackPotte|JackPotte]] ([[Discussion utilisateur:JackPotte|<font color="#FF6600">$</font>♠]]) 3 septembre 2013 à 21:21 (UTC)

:: Je crois qu'on ne se comprend pas bien : ce n'est pas parce qu'on dit quelque chose d'une certaine façon dans une langue qu'il faut l'inclure, encore faut-il que ça fasse partie du vocabulaire de la langue. Par exemple, en anglais, ''bicyclette rouge'' se dit ''red bicycle'', mais on ne va pas créer de page ''red bicycle'' pour ça. Et il arrive qu'il n'y ait pas d'équivalent d'un mot ou d'une locution dans une autre langue. Les définitions ne doivent pas être considérées comme des termes, ce ne sont que des définitions. Pour les traductions, c'est la même chose : quand un dictionnaire papier bilingue veut traduire un mot, il essaie d'utiliser un terme équivalent dans l'autre langue, mais s'il n'en trouve pas, la traduction est en réalité une définition tout à fait ordinaire. Pour qu'une locution soit acceptable, il faut vraiment qu'elle fasse partie du vocabulaire, qu'elle soit stockée dans le cerveau en tant que locution figée, et ça on ne peut le savoir que si on connait bien la langue. Un exemple : ''[[saumon atlantique]]'' désigne l'espèce se saumon qui vit dans l'Atlantique, le sens est donc le même que celui de ''[[saumon]]'' + celui de ''[[atlantique]]''. Il n'empêche que c'est une locution qui fait partie du vocabulaire en tant que désignant une espèce particulière, celle de nom scientifique ''[[Salmo salar]]'', c'est une locution figée, et qui doit être présente à ce titre. [[Utilisateur:Lmaltier|Lmaltier]] ([[Discussion utilisateur:Lmaltier|discussion]]) 4 septembre 2013 à 05:44 (UTC)

--[[Utilisateur:Lucyin|Lucyin]] ([[Discussion utilisateur:Lucyin|discussion]]) 4 septembre 2013 à 13:39 (UTC)