« Wiktionnaire:Neutralité de point de vue » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
détails et recherche d'une rédaction plus claire |
|||
Ligne 4 :
Au sujet de cette neutralité de point de vue Jimbo Wales, [[meta:designated agent|agent désigné de Wikipedia]], a dit : « la neutralité de point de vue est absolue et sans compromis » [http://mail.wikipedia.org/pipermail/wikien-l/2003-November/008074.html]
== La neutralité de point de vue selon le fondateur Jimbo Wales ==
Ligne 24 ⟶ 17 :
# Un article de dictionnaire ne doit pas essayer de promouvoir une certaine orthographe : il doit simplement donner des faits : expliquer quelles sont les orthographes utilisées, laquelle est la plus fréquente, etc.
En fait, la meilleure façon d’écrire un article de dictionnaire neutre est de '''décrire l’usage réel''', pas de définir le ''bon usage'', donc pas de prescrire ce que devrait être l’usage.
La politique de neutralité du Wiktionnaire
== Introduction ==
Le Wiktionnaire est fondé sur un principe très important :
=== Neutralité de la définition ===
La rédaction d’une définition doit présenter le sens d’un mot sans juger de ses usages. Une note d’usage peut préciser qu’un sens est jugé incorrect ou offensant par certaines personnes, mais la rédaction doit pouvoir montrer qu’il s’agit d’un point de vue. Tous les sens d’un mot ont leur place, et l’ordre de présentation doit être le plus neutre possible. Il n’est pas question de mettre en premier un sens connoté, au dépend d’un terme plus général.
=== Neutralité de l’étymologie ===
Le Wiktionnaire ne met pas en avant une étude étymologie avant les autres mais cherche à rapporter de manière encyclopédique les recherches étymologiques en citant autant que possible les différentes propositions.
Voir [[Wiktionnaire:Étymologie]] pour plus de détails sur la politique du Wiktionnaire pour l’étymologie.
=== Neutralité des prononciations ===
Le Wiktionnaire ne cherche pas à défendre une prononciation correcte mais à rapporter toutes les prononciations pour tous les mots.
Une rédaction impartiale ne représente pas uniquement le point de vue admis par une majorité de population comme représentant l’avis correct, même après avoir évoqué tous les points de vue. Tout point de vue est subjectif et dépendant de considérations sociales, temporelles et géographiques. Le but n’est donc pas de trouver une vérité ou une norme qui de toute façon évoluent selon l’endroit, le groupe et le temps. Il s’agit donc de réunir ces visions, perceptions, conceptualisations et de les exposer au lectorat sans manipuler son point de vue en faveur d’une thèse ou de l’autre. Ceci est vrai aussi dans le cas du Wiktionnaire, même si ce sont les locuteurs qui font le langage, et qu’on ne peut donc jamais considérer que la majorité a tort. On doit donc présenter l’usage le plus fréquent, mais aussi les usages anciens, régionaux, etc., ainsi que les éventuelles prises de position (Académie française, par exemple), et les réactions que tel ou tel emploi est susceptible de susciter.▼
Voir [[Wiktionnaire:Prononciation]] pour plus de détails sur la politique du Wiktionnaire sur la prononciation.
De même, une écriture impartiale ne soutient pas non plus le point de vue intermédiaire (''moyen'') comme étant le point de vue correct, comme si le point de vue intermédiaire était nécessairement le point de vue neutre. ▼
=== Neutralité des exemples ===
Présenter tous les points de vue consiste à indiquer que X pense ''ceci'' et que Y pense ''cela''. Point final. En fait, présenter tous les points de vue offre une occasion extraordinaire de pousser plus loin l’interprétation des différentes sources. Fort de cette panoplie informative, chacun peut bâtir sa propre opinion en connaissance de cause. Mais attention toutefois à ne pas laisser insinuer que le point de vue majoritaire constitue la vérité absolue. Certains articles très détaillés peuvent aussi inclure des évaluations érudites des tenants des différentes écoles, permettant à chaque partie de peaufiner ses explications, sans néanmoins tomber dans le parti-pris.▼
Le Wiktionnaire ne souhaite pas favoriser une position idéologique plutôt qu’une autre dans le choix des exemples proposés afin d’illustrer les mots. Ceux-ci sont ajoutés par des contributeurs qui peuvent ajouter de nombreux articles à partir d’un seul livre de chevet, et le Wiktionnaire n’empêche pas cela, considérant que les exemples sont ''noyés dans la masse''. Il est en revanche souhaité de présenter des exemples provenant de textes littéraires ou de journaux plutôt que d’œuvres polémiques ou pouvant entrainer un rejet de la part des lecteurs.
Voir [[Wiktionnaire:Exemples]] pour plus de détails sur la politique du Wiktionnaire sur les exemples.
Un petit point supplémentaire. Il a été indiqué ci-dessus que la ''neutralité de point de vue'' n’est pas - contrairement à ce qu’on pourrait imaginer - le choix d’un point de vue intermédiaire parmi les différentes positions exposées. Ceci implique une définition très pointilleuse de la neutralité. La ligne généralement tenue sur le Wiktionnaire est qu’un point de vue neutre n’est en fait pas un point de vue du tout ! En effet, lorsqu’un contributeur écrit dans le respect de la neutralité, il doit être extrêmement attentif à ne pas établir (ou sous-entendre, ou insinuer, ou même essayer de plus ou moins subtilement faire passer un message) qu’un point de vue particulier, quel qu’il soit, est supérieur, correct ou meilleur. En conséquence, un contributeur qui présenterait son point de vue comme celui qui est neutre (alors que la neutralité consiste à présenter plusieurs points de vue), peut être soupçonné d’exprimer le point de vue le plus absolu, le plus intolérant, et le plus contraire à la neutralité de point de vue.▼
=== Neutralité des informations supplémentaires ===
Si nous tentons de présenter les arguments de chaque thèse de façon objective et impartiale, c’est parce que nous estimons que chacun a la capacité et le devoir de forger sa propre opinion. Construire un point de vue neutre est donc faire preuve de respect pour son lecteur. Bien entendu ceci n’est qu’un point de vue ;-). ▼
De la même manière, les illustrations et liens doivent respecter la neutralité de point de vue et ne pas se montrer volontairement offensant ou partiaux.
== Définition de la neutralité ==
La rédaction impartiale et objective expose de façon honnête et articulée l’ensemble des possibilités sans y adhérer.
▲Une rédaction impartiale ne représente pas uniquement le point de vue admis par une majorité de population comme représentant l’avis correct, même après avoir évoqué tous les points de vue. Tout point de vue est subjectif et dépendant de considérations sociales, temporelles et géographiques. Le but n’est donc pas de trouver une vérité ou une norme qui de toute façon évoluent selon l’endroit, le groupe et le temps. Il s’agit donc de réunir ces visions, perceptions, conceptualisations et de les exposer au lectorat sans manipuler son point de vue en faveur d’une thèse ou de l’autre
▲De même, une écriture impartiale ne soutient pas non plus le point de vue intermédiaire (''moyen'') comme étant le point de vue correct, comme si le point de vue intermédiaire était nécessairement le point de vue neutre.
▲Présenter tous les points de vue consiste à indiquer que X pense ''ceci'' et que Y pense ''cela''. Point final. En fait, présenter tous les points de vue offre une occasion extraordinaire de pousser plus loin l’interprétation des différentes sources. Fort de cette panoplie informative, chacun peut bâtir sa propre opinion en connaissance de cause. Mais attention toutefois à ne pas laisser insinuer que le point de vue majoritaire constitue la vérité absolue.
== Voir aussi ==▼
▲Un petit point supplémentaire. Il a été indiqué ci-dessus que la ''neutralité de point de vue'' n’est pas - contrairement à ce qu’on pourrait imaginer - le choix d’un point de vue intermédiaire parmi les différentes positions exposées. Ceci implique une définition très pointilleuse de la neutralité. La ligne généralement tenue sur le Wiktionnaire est qu’un point de vue neutre n’est en fait pas un point de vue du tout ! En effet, lorsqu’un contributeur écrit dans le respect de la neutralité, il doit être extrêmement attentif à ne pas établir (ou sous-entendre, ou insinuer, ou même essayer de plus ou moins subtilement faire passer un message) qu’un point de vue particulier, quel qu’il soit, est supérieur, correct ou meilleur. En conséquence, un contributeur qui présenterait son point de vue comme celui qui est neutre (alors que la neutralité consiste à présenter plusieurs points de vue), peut être soupçonné d’exprimer le point de vue le plus absolu, le plus intolérant, et le plus contraire à la neutralité de point de vue.
▲Si nous tentons de présenter les arguments de chaque thèse de façon objective et impartiale, c’est parce que nous estimons que chacun a la capacité et le devoir de forger sa propre opinion. Construire un point de vue neutre est donc faire preuve de respect pour son lecteur. Bien entendu ceci n’est qu’un point de vue ;-).
▲== Voir aussi ==
* L’ensemble des [[Wiktionnaire:Conventions|conventions]] du Wiktionnaire
* [[meta:Neutralité du point de vue|Neutralité du point de vue]] définie au niveau de Wikimédia
[[Catégorie:Aide du Wiktionnaire|Neutralité de point de vue]]
[[Catégorie:Politiques du Wiktionnaire]]
[[de:Wikipedia:Neutraler Standpunkt]]
| |||