« Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression/mai 2015 » : différence entre les versions

:: {{notif|Rapaloux}} Je ne comprends pas, d'où sortez-vous ce texte ? Est-ce une attestation ? Ou une histoire que vous me racontez pour me prouver que dans votre tête un gardien de zoo nourrit aussi les animaux ? Je plaisante bien sûr. <br/> Mais je ne suis pas difficile, d'ailleurs ça ne m'empêchera pas de dormir, si on me présente une attestation sérieuse qui montre clairement que ''[[gardien de zoo]]'' est un syntagme qui a subi un changement de sens, alors je reconnaîtrai qu'un gardien de zoo n'est pas un simple gardien de zoo. Mais sans ça, pour moi, ce n'est pas une locution. <br/> Pour le reste, nous sommes d'accord, l'article doit être conservé pour toutes les raisons que vous venez d'invoquer, il y a un intérêt linguistique. <br/> Quant au traitement lexicographique, puisqu'il ne vous intéresse pas, je ne vois pas bien quoi répondre. Vous devez simplement savoir que sans ces étiquettes, le locuteur ne peut savoir comment syntaxiquement utiliser la séquence en question. Si c'est une locution, il ne pourra pas dire ''la pomme de la terre''* ; si c'est une cooccurrence, il pourra dire ''le gardien du zoo'', par exemple. Les informations syntaxiques sont tout aussi importantes. <br/> — Cordialement, [[utilisateur:Victor Porée|Victor Porée]], le 24 mai 2015 à 22:41 (UTC)

::àmha ''gardien de zoo'' n'a pas changé de sens par rapport à sa signification compositionnelle. Le classer comme locution figée nous sert à montrer que c'est '''la''' manière habituelle en français de désigner le métier en question. --[[Utilisateur:Pjacquot|Pjacquot]] ([[Discussion utilisateur:Pjacquot|discussion]]) 11 août 2015 à 07:44 (UTC)

 

== [[urnapouiller]] ==