« Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression/mai 2012 » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
Suppression caractères invisibles |
m Autoformatage, ajout de strong, correction de color, correction de color, correction de color, correction de color, correction de color, correction de color, correction de color, correction de color, correction d... |
||
Ligne 3 :
== [[encylopaedic]] ==
{{Article supprimé|SI. Faute de frappe évidente. [[User:Pamputt|Pamputt]] <sup><small> [[[User Talk:Pamputt|Discuter]]]</small></sup> 21 mai 2012 à 20:41 (UTC)}}
Orthographe incorrecte. Il devrait être ''ency'''<u>c</u>'''lopaedic. [[User:BD2412|<font style="background:lightgreen">''bd2412''</
* Merci! [[User:BD2412|<font style="background:lightgreen">''bd2412''</
== Série de catégories en franc-comtois ==
Ligne 19 :
# [[:Catégorie:Textiles en franc-comtois]]
Qu'en pensez-vous ? -- [[Utilisateur:Quentinv57|Quentinv57]] [[Discussion_Utilisateur:Quentinv57|<
:J'avais supprimé sur demande de {{u|biainc-tchvâ}} sans chercher plus loin, car je ne suis pas (pas assez?) contrariant, mais j'aurais à présent tendance à suivre le raisonnement de {{u|ArséniureDeGallium}} --[[Utilisateur:Pjacquot|Pjacquot]] ([[Discussion utilisateur:Pjacquot|discussion]]) 2 mai 2012 à 08:59 (UTC)
::Dans la mesure où elles sont titrées correctement, elles sont susceptibles de se remplir, alors pourquoi les supprimer ? --[[Discussion Utilisateur:ArséniureDeGallium|GaAs]] 2 mai 2012 à 09:57 (UTC)
:::Rien contre les conserver, du moment qu'elles ont une probabilité raisonnable d'être remplies à l'avenir. [[Utilisateur:Stephane8888|Stephane<small>8888</small>]] [[Discussion Utilisateur:Stephane8888|<
::::Celles qui risquent de rester le plus longtemps vides sont les 2, 3, 4, àma. Et même si elles restent vides, qu’est-ce que le Wiktionnaire aurait à gagner à les supprimer ? Et qu’est-ce que le contributeur qui créera le nom d’un outil en franc-comptois en 2017 aura gagné si la catégorie a été supprimée au lieu d’être conservée, à part avoir à refaire ce qui avait déjà été fait ? --[[Discussion Utilisateur:ArséniureDeGallium|GaAs]] 3 mai 2012 à 16:07 (UTC)
# {{Conserver}}, voire restaurer. [[Utilisateur:JackPotte|JackPotte]] ([[Discussion utilisateur:JackPotte|<
== [[zipade]] ==
Ligne 66 :
::Même pas sur Wikipédia, pour signifier « qu’on peut mettre dans une boite déroulante » ? --[[Discussion Utilisateur:ArséniureDeGallium|GaAs]] 4 mai 2012 à 12:34 (UTC)
: {{conserver}} J'avais proposé la suppression en me basant sur le contenu. J'avais tort. J'ai modifié le contenu, car il est utilisé en aviculture, avec ou sans l'accent circonflexe. [[Utilisateur:Lmaltier|Lmaltier]] ([[Discussion utilisateur:Lmaltier|discussion]]) 4 mai 2012 à 18:06 (UTC)
: {{conserver}} CQFD. Puisque utilisé. [[Utilisateur:Stephane8888|Stephane<small>8888</small>]] [[Discussion Utilisateur:Stephane8888|<
: '''Commentaire.''' En l’état de l’article avant la proposition à la suppression, on aurait pu le passer directement en Suppression immédiate, après avoir averti l’auteur qu’on inclut uniquement des mots utilisés, quitte à recréer plus tard si on se rend compte que c’était un vrai mot. Maintenant qu’il y a un exemple d’utilisation effective, on peut le passer en Conservation immédiate. Je ne suis pas sûr qu’ouvrir une section ici pour ce genre de cas soit vraiment pertinent. —[[Utilisateur:Cépey|C.P.]] 9 mai 2012 à 15:44 (UTC)
:: Mais si, c'est justement exactement à ça que sert cette page. On ne va supprimer toutes les pages qui n'incluent pas de citations... [[Utilisateur:Lmaltier|Lmaltier]] ([[Discussion utilisateur:Lmaltier|discussion]]) 9 mai 2012 à 19:10 (UTC)
Ligne 112 :
PiedBot, le vrai sens du mot semble êre « une liste d’adresses ». [[Utilisateur:Mglovesfun|Mglovesfun]] ([[Discussion utilisateur:Mglovesfun|disc.]]) 10 mai 2012 à 13:35 (UTC)
#{{Supprimer}} Pas une expression figée. L’autre Wiktionnaire qui a le mot (zh.wikt) a une entrée qui a aussi été créée par un bot. [[User:Pamputt|Pamputt]] <sup><small> [[[User Talk:Pamputt|Discuter]]]</small></sup> 10 mai 2012 à 13:50 (UTC)
#{{Supprimer}} per [[Utilisateur:Mglovesfun|Mglovesfun]]. [[User:BD2412|<font style="background:lightgreen">''bd2412''</
#{{Supprimer}} PiedBot avait fait pareil en catalan. [[Utilisateur:JackPotte|JackPotte]] ([[Discussion utilisateur:JackPotte|<
== Rouvrir ou [[réouvrir]], le débat reste entier ! mais est il souhaitable d'inventer un verbe (réouvrir) dans ce dictionnaire ==
Ligne 124 :
Et il me semble que si on commence a employer des verbes qui n'existe pas, on va vers des débordements certain
Voila le débat est ouvert, merci a tous ceux et celles qui se pencheront sur ce message
:Je [[Discussion_utilisateur:LUMIX|répète qu'il y a au moins 16 800 ouvrages]] qui l'utilisent en français et québécois, y compris le ministère des affaires étrangères. [[Utilisateur:JackPotte|JackPotte]] ([[Discussion utilisateur:JackPotte|<
Le fait que cet abus de langage soit détecté dans 16800 ouvrages n'est pas une raison suffisante pour faire croire que ce verbe fait parti de la langue française
Beaucoup de gens sur le net emploi le verbe savoir (sais) en pensent employer le verbe être doit on aussi en faire état dans le wiktionnaire
Ligne 139 :
== [[louernos]] ==
{{Article renommé|En [[Annexe:gaulois/*louernos]]. [[User:Vive la Rosière|<
Ce mot est-il attesté (sachant qu les attestations du gaulois sont rares) ou n'est il qu'une reconstruction faite à partir des langues celtiques modernes ? Il faut pouvoir l'établir car si ce mot est une forme reconstituée, il n'a rien à faire ici. — '''''[[user:Actarus Prince d'Euphor|Actarus]]''''' <sup><small>([[user talk:Actarus Prince d'Euphor|Prince d'Euphor]])</small></sup> 13 mai 2012 à 10:00 (UTC)
: <s>{{conserver}} : voir [http://encyclopedie.arbre-celtique.com/louernos-renard-goupil-2105.htm là], je peux aussi avoir accès au dictionnaire de gaulois de X. Delamarre. ''La forme et l'interprétation sont largement confirmées par les différentes langues celtiques.'' [[User:Vive la Rosière|<
:: {{renommer}} Voir discussion sur la wikidémie ([[Wiktionnaire:Wikidémie/juin_2012#Gaulois]]). [[User:Vive la Rosière|<
: {{supprimer}} Supprimer, car forme théorique, même s’il est bien logique, peu importe. On n’accepte pas les mots français logiques qui n’existe pas. [[Utilisateur:Mglovesfun|Mglovesfun]] ([[Discussion utilisateur:Mglovesfun|disc.]]) 16 juin 2012 à 10:14 (UTC)
::On parle d’une langue qui a disparu, je pense que ceux qui cherche ce type de mot sont assez intelligents pour prendre du recul et comprendre qu’il n’est pas toujours possible d’avoir une attestation. [[User:Vive la Rosière|<
:::Oui mais pas notre boulot ça ! On décrit tous les mots de toutes les langues, mais pas les mots théoriques. Même en français, on ne peut accept les mots qui « devraient exister ». [[Wiktionnaire:Critères d’acceptabilité des articles]] ne parle pas d’accepter les mots théoriques. Je ne sais pas comment vous faîtes ici, mais mettre en [[Annexe:Gaulois]]. [[Utilisateur:Mglovesfun|Mglovesfun]] ([[Discussion utilisateur:Mglovesfun|disc.]]) 21 juin 2012 à 09:06 (UTC)
::::Oui il manquait le bandeau {{modl|gaulois}} qui indique clairement que la forme est reconstituée. Sinon à part ça, en toute franchise, quand je vois la présentation et l’état de [[Annexe:indo-européen commun]] et des catégorie affiliée à cette langue, je ne suis absolument pas convaincue du tout. Bref autant trancher sur la Wikidémie ([[Wiktionnaire:Wikidémie/juin_2012#Gaulois]]). [[User:Vive la Rosière|<
== [[avoir le swag]] ==
Ligne 158 :
* {{Supprimer}} : les locutions doivent être réduites à leur forme la plus simple. --[[Discussion Utilisateur:ArséniureDeGallium|GaAs]] 21 mai 2012 à 23:04 (UTC)
*: [[avoir le swag]] est la forme la plus simple. [[Utilisateur:Lmaltier|Lmaltier]] ([[Discussion utilisateur:Lmaltier|discussion]]) 24 mai 2012 à 19:59 (UTC)
* {{conserver}} Comme Lmaltier. Pas déductible de ''swag''. [[Utilisateur:Stephane8888|Stephane<small>8888</small>]] [[Discussion Utilisateur:Stephane8888|<
== [[transcription phonétique]] ==
Ligne 173 :
Coquille, qui se revendique comme telle. [[User talk:Xic667|Xic667]] 22 mai 2012 à 20:12 (UTC)
#{{supprimer}} proposant. [[User talk:Xic667|Xic667]] 22 mai 2012 à 20:12 (UTC)
#{{supprimer}} Je crois qu'il faut éviter de répertorier les erreurs. [[User:Vive la Rosière|<
#{{supprimer}} Si l'on commence à créer des articles fondés sur des coquilles, on n'est pas sortis de l'auberge... — '''''[[user:Actarus Prince d'Euphor|Actarus]]''''' <sup><small>([[user talk:Actarus Prince d'Euphor|Prince d'Euphor]])</small></sup> 23 mai 2012 à 09:51 (UTC)
== [[injouxtable]] ==
{{article supprimé|Suppression immédiate.[[Utilisateur:Stephane8888|Stephane<small>8888</small>]] [[Discussion Utilisateur:Stephane8888|<
Bonjour, je ne trouve absolument aucun résultat sur Google. J’hésite avec une SI. [[User:Pamputt|Pamputt]] <sup><small> [[[User Talk:Pamputt|Discuter]]]</small></sup> 29 mai 2012 à 17:23 (UTC)
: Mais on trouve sans problème des exemples pour ''[[jouxtable]]''. [[Utilisateur:Lmaltier|Lmaltier]] ([[Discussion utilisateur:Lmaltier|discussion]]) 29 mai 2012 à 17:38 (UTC)
: {{supprimer}}, aucun usage. — '''[[Utilisateur:Darkdadaah|Dakdada]]''' [[Discussion Utilisateur:Darkdadaah|<small>(discuter)</small>]] 30 mai 2012 à 19:16 (UTC)
: {{supprimer}}, aucune utilisation (singulier, pluriel, Google livre et web). Aucun crédit pour le créateur de l'article. J'ai passé cet "article" mensonger en suppression immédiate. [[Utilisateur:Stephane8888|Stephane<small>8888</small>]] [[Discussion Utilisateur:Stephane8888|<
== [[comporteur]] ==
Ligne 191 :
::: Mais ce n'est pas le seul emploi. J'ai amélioré la page, il reste encore beaucoup à faire pour la compléter et l'améliorer, c'est vrai mais au moins, le contenu actuel est sérieux. [[Utilisateur:Lmaltier|Lmaltier]] ([[Discussion utilisateur:Lmaltier|discussion]]) 30 mai 2012 à 17:58 (UTC)
:::: Si tu as d'autres utilisations moins ambigües, je veux bien. Pense à mettre les liens vers les sites dans la source par contre, pas juste le nom du site. — '''[[Utilisateur:Darkdadaah|Dakdada]]''' [[Discussion Utilisateur:Darkdadaah|<small>(discuter)</small>]] 30 mai 2012 à 19:11 (UTC)
# J'ai complété avec les informations utiles au lecteur. Ce n'est pas un jeu de mot mais une traduction sans doute littérale du texte anglais. Les traductions sont une source de néologismes, ou de résurrection de vieux mots. Aidons les lecteurs à s'y retrouver. [[Utilisateur:Stephane8888|Stephane<small>8888</small>]] [[Discussion Utilisateur:Stephane8888|<
== [[oniroscopisme]] ==
Ligne 220 :
{{Article supprimé|Consensus. --[[user talk:ArséniureDeGallium|GaAs]] 10 avril 2015 à 01:01 (UTC)}}
Invention, exemple fantaisiste. Pas de source, pas de citation. — '''[[Utilisateur:Darkdadaah|Dakdada]]''' [[Discussion Utilisateur:Darkdadaah|<small>(discuter)</small>]] 30 mai 2012 à 16:24 (UTC)
: {{neutre}} Une attestation au singulier : "''Moi je m'abstients ! Je suis un absteneur ! Ca sert à rien de voter !''" {{source|1=[http://forum.motorhino.com/forum/read.php?f=9&i=95895&t=95893 forum.motorhino.com], 2004}} Il y a d'autres attestations au pluriel. Rien au féminin. Reste à savoir si la formation du mot est "classique" et si le nombre d'attestations est suffisant (<5?).[[Utilisateur:Stephane8888|Stephane<small>8888</small>]] [[Discussion Utilisateur:Stephane8888|<
: En tout cas, ce mode de formation de mot, même s'il est classique, n'a rien de systématique. Mais le fait qu'on trouve diverses attestations justifie de le conserver, en mentionnant que son utilisation ne peut que sembler bizarre à la plupart de ceux qui le liraient ou l'entendraient, et qu'on ne peut donc pas conseiller son utilisation. [[Utilisateur:Lmaltier|Lmaltier]] ([[Discussion utilisateur:Lmaltier|discussion]]) 1 juin 2012 à 20:01 (UTC)
:: J’ai mis une note qui dit que si on emploie se mot, il faut se rendre compte qu’il sonnera étrangement à l’oreille des gens, sinon on risque d’être décrédibilisé. --[[Utilisateur:Eiku|Eiku]] ([[Discussion Utilisateur:Eiku|d]])
* {{supprimer}}, le mot a commencé à se diffuser sur des sites miroir à cause de nous, et c'est àmha une erreur. Le Wiktionnaire est là pour décrire les mots, par pour influencer sciemment sur leur usage. [[Utilisateur:Automatik|Automatik]] ([[Discussion utilisateur:Automatik|discussion]]) 17 février 2013 à 23:15 (UTC)
* {{supprimer}} Mouaif. [[User:Vive la Rosière|<
== {{fait}} {{modl|fr-accord-mf-x}} ==
Ligne 233 :
{{Article conservé|--[[Discussion Utilisateur:ArséniureDeGallium|GaAs]] 22 novembre 2012 à 20:27 (UTC)}}
Comme pour [[absteneur]], mot vraisemblablement inventé et exemple qui n’a pas de sens. [[Utilisateur:CathFR|CathFR]] ([[Discussion utilisateur:CathFR|discussion]]) 30 mai 2012 à 20:49 (UTC)
* Extrêmement rare. L'article est complété. {{conserver}}. [[Utilisateur:Stephane8888|Stephane<small>8888</small>]] [[Discussion Utilisateur:Stephane8888|<
* {{conserver}}, puisque le mot existe. [[Utilisateur:Lmaltier|Lmaltier]] ([[Discussion utilisateur:Lmaltier|discussion]]) 31 mai 2012 à 05:50 (UTC)
* {{conserver}}, puisque Lmaltier le demande. --[[Discussion Utilisateur:ArséniureDeGallium|GaAs]] 4 juin 2012 à 20:09 (UTC)
|