« Wiktionnaire:Lexiconcours 2013/Votes » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
m Autoformatage, ajout de strong, correction de color, correction de color |
|||
Ligne 51 :
== [[Image:Vote2 final.png|20px|link=]] Votes ==
<strong
* (1 >) 3 > 2 > 5 > 4 '''[[Utilisateur:Morphypnos|<span style="color:#FD3F92">Mɔʁfipnɔs</span>]]''' <span style="color:#FD3F92"><sup><small> [[[Discussion utilisateur:Morphypnos|Aller au lit ?]]]</small></sup></span>. 3 novembre 2013 à 11:33 (UTC)
* 1 > 3 = 2 > 4 [[User:Vive la Rosière|<span style="color:purple">''V!v£ l@ Rosière''</span>]] [[User talk:Vive la Rosière|<span style="color:sanguine"><sup>/Murmurer…/</sup></span>]] 3 novembre 2013 à 19:55 (UTC)
Ligne 65 :
**5 ''[[corne du diable]]'' : remarquable travail, dommage qu’il y ait tant de liens rouges (même commentaire que le précédent, mais en pire).
* 1 > 2 > 4 = 5 — [[Utilisateur:Unsui|Unsui]] <small>[[Discussion Utilisateur:Unsui|Discuter]]</small> 5 novembre 2013 à 20:57 (UTC)
* 1 = 3 > 5 > 4 [[Utilisateur:Stephane8888|Stephane<small>8888</small>]] [[Discussion Utilisateur:Stephane8888|<strong
* 2 = 3 > 4 > 5 > 1 Le travail sur 2 et 3 est équivalent en qualité, pour l’article 5, je l’ai déclassé car la bière canadienne me semble être une marque. L’article 4 est un beau travail de traduction. Pour l’article 1, c’est le dernier car je trouve que c’est exactement ce qu’il ne faut pas faire. S’il y a un énorme travail de recherche sur les différents sens, les définitions sont trop compliquées : je ne prendrais pour exemple que la définition n°4 concernant l’optique, on perd de vue que ce n'est qu'un mécanisme qui permet à l’œil de voir net, de près, comme de loin (d'autant plus que l'exemple donné annule une partie de la définition qui, du coup, est valable pour l’homme et pas pour le crapaud). Mais j’aurais pu mettre en lumière la définition n°3 pour les mêmes défauts. Mais je reconnais que la difficulté est de rendre une définition simple et claire, accessible par le plus grand nombre. Pour ''accommodation'', c’est loupé. - Elbarriak - 8 novembre 2013 à 12:48 (UTC)
* 2 > 4 > 3 = 5 > 1 . Bravo aux courageux ! Mes critères à moi : originalité, difficulté du travail, exactitude, intérêt éprouvé pour l'article (tout ça est très subjectif, bien sûr !). Ni l'exhaustivité, ni la quantité.
| |||