Différences entre versions de « Wiktionnaire:Prise de décision/Installation de l’extension AbuseFilter »

m
correction de balises <strong> non fermées (correction de JackBot) avec AWB
m (correction de balises <strong> non fermées (correction de JackBot) avec AWB)
 
 
 
Le vote débute en ce '''17 août 2010''' à 15:05 (UTC) et prendra fin lorsqu'un consensus se sera clairement établi -- [[Utilisateur:Quentinv57|Quentinv57]] [[Discussion_Utilisateur:Quentinv57|<strong><span style="color:#990000">✍</span></spanstrong>]]
 
 
=== Vote ===
==== Oui ====
# '''Bien sûr !''' Je suis en train de tester cette extension, et je m'émerveille devant ses nombreuses possibilités. Enfin une solution raisonnable qui permettra de repousser Regulus et de nous faire gagner du temps ! -- [[Utilisateur:Quentinv57|Quentinv57]] [[Discussion_Utilisateur:Quentinv57|<strong><span style="color:#990000">✍</span></spanstrong>]] 17 août 2010 à 15:12 (UTC)
# {{pour}} Ce dispositif donne de bons résultats sur Wikipédia. --'''''[[user:Actarus Prince d&#39;Euphor|Actarus]]''''' <sup><small>([[user talk:Actarus Prince d&#39;Euphor|Prince d&#39;Euphor]])</small></sup> 17 août 2010 à 15:16 (UTC)
# {{plutôt pour}} Sous réserve qu'on définisse une politique claire concernant ce qu'on filtre ou pas. Je rappelle ce qui est écrit en haut de notre page d'accueil : ''dictionnaire libre et gratuit que '''chacun''' peut améliorer''. --[[Utilisateur:ArséniureDeGallium|GaAs]]<small><sup>[[Discussion Utilisateur:ArséniureDeGallium|1944]]</sup></small> 17 août 2010 à 17:44 (UTC)
#:Qu'entends-tu par « que chacun peut améliorer » ? Il me semble évident que les filtres ne seront utilisés que pour filtrer le vandalisme pur et simple, on ne va pas s'amuser à filtrer la pertinence des contributions avec cet outil comme ils essayent de le faire sur WP... -- [[Utilisateur:Quentinv57|Quentinv57]] [[Discussion_Utilisateur:Quentinv57|<strong><span style="color:#990000">✍</span></spanstrong>]] 17 août 2010 à 19:06 (UTC)
#::Justement, tu viens de [[mettre le doigt]] sur le problème. Je veux donc que cela soit écrit [[noir sur blanc]]. ---[[Utilisateur:ArséniureDeGallium|GaAs]]<small><sup>[[Discussion Utilisateur:ArséniureDeGallium|1944]]</sup></small> 17 août 2010 à 21:01 (UTC)
#:::C'est écrit [[noir sur gris]] ci-dessus {{clin}} -- [[Utilisateur:Quentinv57|Quentinv57]] [[Discussion_Utilisateur:Quentinv57|<strong><span style="color:#990000">✍</span></spanstrong>]] 17 août 2010 à 21:24 (UTC)
#::::OK. --[[Utilisateur:ArséniureDeGallium|GaAs]]<small><sup>[[Discussion Utilisateur:ArséniureDeGallium|1944]]</sup></small> 18 août 2010 à 13:53 (UTC)
# {{pour}} :) [[Utilisateur:Diego Grez|Diego Grez]] 17 août 2010 à 17:49 (UTC)
# {{pour}} : L’outil semble plutôt prometteur. [[Utilisateur:Jjackoti|José (Jjackoti)]] 17 août 2010 à 18:50 (UTC).
#: J'aurais bien aimé avoir une discussion préliminaire à cette prise de décision. Mais bon, si je comprends bien cet outil analyse les contributions en se basant sur des mots clé, et leurs attribue une note proportionnelle à leur dangerosité (comme Salebot). Du moment qu'on ne fait que lister les contributions à risque alors : Oui. La particularité d'un dictionnaire étant de décrire des mots : ''[[fils de pute]]'' par exemple, le risque de faire fuir d'honnêtes contributeurs (<small>fort rares contrairement à Wikipédia</small>), en les revertant, en les bloquant, etc, doit être nul. Maintenant qu'on a la patrouille, je ne vois vraiment pas l'intérêt d'un tel robot. Que craignez-vous ? Le plus '''gros''' risque c'est qu'un Régulus vandalise 30 pages, et que ces vandalismes restent 3 heures avant d'être corrigés… bref, statistiquement on a 1 lecteur impacté. Or je préfère "choquer" 50 lecteurs, que perdre une fois un honnête contributeur. Le jeu n'en vaut pas la chandelle <u>depuis qu'on a la patrouille</u>, et que cette dernière fonctionne (<small>Nombre important de patrouilleurs, des procédures rodées, un nouveau statut "Utilisateur de confiance" pour désengorger</small>) Merci aux patrouilleurs ! [[Utilisateur:Stephane8888|Stephane<small>8888</small>]] [[Discussion Utilisateur:Stephane8888|<strong><span style="color:#000080">✍</span></spanstrong>]] 17 août 2010 à 20:52 (UTC)
#::Je suis d'accord avec toi la-dessus. D'ailleurs, j'ai eu le temps de l'entendre quand mon robot était en marche {{sourire}}. L'avantage de cette extension est que tu peux lister ce qui contient "fils de pute", tout en empêchant blanchiments et bac-à-sables, et en bloquant l'utilisateur qui va mettre ''"Heil Hitler !"'' dans plusieurs pages en moins d'une minute. Il suffit de mettre des conditions plus larges, c'est tout {{clin}} -- [[Utilisateur:Quentinv57|Quentinv57]] [[Discussion_Utilisateur:Quentinv57|<strong><span style="color:#990000">✍</span></spanstrong>]] 17 août 2010 à 21:04 (UTC)
#:::Si je comprends bien l’obsession salvatrice de Quentin, c’est d’éviter le genre Regulus, qui fait perdre beaucoup de temps. Voilà mon opinion : quand ce type de contributions intervient (en masse), il y a toujours quelques administrateurs présents (je l’ai constaté sur les RC après coup). Seulement voilà, de nombreux administrateurs (même très anciennement administrateurs) n’ont jamais goûté aux joies de l’usage du bouton de blocage. Ce sont pour moi des pseudo-administrateurs qui devraient rendre les droits. Je crois qu’une des choses urgentes à faire c’est de définir les droits et '''obligations''' des administrateurs. Je vois dans les obligations le devoir de participer aux votes par exemple (à discuter) car pour moi l’administrateur doit s’impliquer. S’il ne s’implique pas, s’il ne bloque pas (et fait l’autruche), qu’est-ce qu’il fait, millediou ? --✍ [[Utilisateur:Béotien lambda|Béotien lambda]] '''[[Discussion utilisateur:Béotien lambda|<span style="{{#if:|background-}}color:red">☏</span>]]''' 17 août 2010 à 21:46 (UTC)
#::::Il faut noter que certains administrateurs ne bloquent pas tout simplement parce qu'ils ne suivent pas les RC. Ce n'est pas un mal en soi, si toutefois ils utilisent leurs outils pour faire d'autres choses à côté (suppression, protection ou import de pages, édition de pages MediaWiki ou de pages protégées).
#:::::Mais, par rapport aux votes, il est vrai que toute notre communauté ne vote pas, loin de la. Il faudrait donc créer une mailing-list à travers laquelle on pourrait informer ce que j'appelle la communauté active (Utilisateurs de confiance, Patrouilleurs, Administrateurs et Bureaucrates). Comme ça, il n'y aurait plus de raison de ne pas voter et un non-vote sera considéré comme une abstention. En plus, ce système de mailing-list pourrait être sympa pour les administrateurs qui partent en vacances ou qui vont comme moi étudier l'année prochaine et n'auront le temps que de regarder leurs mails -- [[Utilisateur:Quentinv57|Quentinv57]] [[Discussion_Utilisateur:Quentinv57|<strong><span style="color:#990000">✍</span></spanstrong>]] 18 août 2010 à 09:57 (UTC)
#::C'est hors-sujet (<small>mais ce n'est pas moi qui ait commencer...</small>) : '''On ne doit surtout pas forcer les contributeurs !''' Nos gentils bénévoles vont très vite se lasser si quelques contributeurs stakhanovistes exigent d'eux la même discipline (certes fort honorable) qu'ils s'imposent à eux-même. Chacun ses satisfactions, moi ça me fait plaisir de parfois vous convaincre mais parfois je préfère faire des recherches et créer des articles. Un admin en puissance (un réserviste) ce peut être utile. Les destituer serait vécu comme un reproche et les ferait fuir. J'ai une ponçeuse chez moi, je ne m'en suis servi qu'une seule fois... mais je la garde ! Elle pourra peut être me resservir. Il serait idiot de la mettre à la poubelle. [[Utilisateur:Stephane8888|Stephane<small>8888</small>]] [[Discussion Utilisateur:Stephane8888|<strong><span style="color:#000080">✍</span></spanstrong>]] 18 août 2010 à 12:12 (UTC)
#:::Tout ce que tu viens de dire est vrai. Mais le système de ''mailing list'' évoqué n'est surtout pas à prendre comme un instrument de contrainte, il doit être considéré comme ces points d'exclamation qui apparaissent en rouge sur les RC, il doit être pris comme l'indication que certains pensent que quelque chose pourrait être utile à la communauté, et pesé par chacun en sa conscience. <s>Je n'ai pas lu qu'il soit question de destituer qui que ce soit</s> j'avais mal lu, mais je suis de l'avis de Stéphane et non de celui de Béotien. On peut, bien entendu, juger que la mise en place d'un tel système est chronophage, mas après tout, notre présence sur ce site est déjà chronophage (et addictive) {{sourire}}. --[[Utilisateur:Pjacquot|Pjacquot]] 18 août 2010 à 12:36 (UTC)
# {{pour}} [[Utilisateur:JackPotte|JackPotte]] ([[Discussion utilisateur:JackPotte|<span style="color:#FF6600">$</span>♠]]) 25 août 2010 à 16:09 (UTC)
==== Non ====
*<s>{{contre}} Tant qu'on ne définira pas ce qu'on en fait. --[[Utilisateur:ArséniureDeGallium|GaAs]]<small><sup>[[Discussion Utilisateur:ArséniureDeGallium|1944]]</sup></small> 17 août 2010 à 21:05 (UTC)</s>
*:{{cf|Discussion_Wiktionnaire:Prise_de_décision/Installation_de_l'extension_AbuseFilter#Que faire avec AbuseFilter ?}} -- [[Utilisateur:Quentinv57|Quentinv57]] [[Discussion_Utilisateur:Quentinv57|<strong><span style="color:#990000">✍</span></spanstrong>]] 17 août 2010 à 21:26 (UTC)
* <s>{{contre}}</s> {{neutre}} : pas encore utile sur un aussi petit projet (je parle en terme de nombre de contributions). @Pjacquot : Tu ne voudrais pas à la place de cette usine à gaz essayer les outils d'administrateur ? ([[Discussion utilisateur:Béotien lambda#Création de l'extension Abusefilter|Excellent Béo]]) {{rire}} [[Utilisateur:Stephane8888|Stephane<small>8888</small>]] [[Discussion Utilisateur:Stephane8888|<strong><span style="color:#000080">✍</span></spanstrong>]]
*:Je conteste ton "usine à gaz" : ce n'est pas parce qu'on active la chose qu'on est obligé de faire 250 filtres hypersophistiqués, on peut même ne faire aucun filtre dans un premier temps. Et si ta remarque concerne la gestion des droits, on peut aussi commencer très simple : juste les admins. Mais si on ne l'active pas, on ne peut tout simplement pas s'en servir, ni même le tester. --[[Utilisateur:ArséniureDeGallium|GaAs]]<small><sup>[[Discussion Utilisateur:ArséniureDeGallium|1944]]</sup></small> 18 août 2010 à 21:39 (UTC)
*::Je dis "inutile", donc pas besoin de s'en servir, ni même de tester. Faites sans moi. (je vote {{neutre}}) [[Utilisateur:Stephane8888|Stephane<small>8888</small>]] [[Discussion Utilisateur:Stephane8888|<strong><span style="color:#000080">✍</span></spanstrong>]] 19 août 2010 à 21:21 (UTC)
*:::C'est super sympa pour celui qui a passé une aprem entière à rédiger la prise de décision et à comprendre comment l'extension fonctionnait... -- [[Utilisateur:Quentinv57|Quentinv57]] [[Discussion_Utilisateur:Quentinv57|<strong><span style="color:#990000">✍</span></spanstrong>]] 20 août 2010 à 09:19 (UTC)
 
==== Neutre ====
=== D'une manière générale ===
* Il faut créer un filtre pour interdire à tous les utilisateurs ayant un nom chimique d'utiliser ces fonctions {{rire}}--[[Utilisateur:ArséniureDeGallium|GaAs]]<small><sup>[[Discussion Utilisateur:ArséniureDeGallium|1944]]</sup></small> 17 août 2010 à 17:52 (UTC) {{small|Non, Pjacquot, il y a des non admins qui connaissent bien plus ce système que l'admin moyen : moi par exemple (sans me vanter).}}
*:C'est pour ça que je me disais qu'on pourrait peut-être créer un statut ''abusefilter'' ([[Discussion Wiktionnaire:Prise de décision/Installation de l'extension AbuseFilter|voir ici]]) comme sur Wikipédia. Ainsi, l'abusefilter serait séparé des outils d'administrateur ; car je pense qu'il est difficile à prendre en main, et que certains non-admins s'en sortiront sans doute mieux que certains admins -- [[Utilisateur:Quentinv57|Quentinv57]] [[Discussion_Utilisateur:Quentinv57|<strong><span style="color:#990000">✍</span></spanstrong>]] 17 août 2010 à 19:10 (UTC)
*::Oui, dans le fond c'est ce que je veux dire, même si je l'exprime par des boutades. --[[Utilisateur:ArséniureDeGallium|GaAs]]<small><sup>[[Discussion Utilisateur:ArséniureDeGallium|1944]]</sup></small> 17 août 2010 à 21:29 (UTC)
*:::Okay, faisons donc un vote pour savoir si on confie ces droits (je parle de <code>abusefilter-log-detail</code>, <code>abusefilter-modify</code>, <code>abusefilter-private</code> et <code>abusefilter-modify-restricted</code>) à un groupe séparé ou aux administrateurs. Ce sera peut-être plus simple à comprendre que le système de droits que j'ai proposé ci-dessous -- [[Utilisateur:Quentinv57|Quentinv57]] [[Discussion_Utilisateur:Quentinv57|<strong><span style="color:#990000">✍</span></spanstrong>]] 17 août 2010 à 21:34 (UTC)
==== Créer un statut abusefilter ====
*{{pour}} <s>En ne mettant personne dedans pour l'instant. On a tout le temps de voir à l'usage si il est utile de s'en servir et de définir alors les procédures.</s> Mais autant ne pas déranger les devs toutes les cinq minutes. --[[Utilisateur:ArséniureDeGallium|GaAs]]<small><sup>[[Discussion Utilisateur:ArséniureDeGallium|1944]]</sup></small> 18 août 2010 à 21:44 (UTC)
*:Je transfère ce vote dans la [[#Créer un statut abusefilter|section précédente]], où j'ai précisé ma pensée. --[[Utilisateur:ArséniureDeGallium|GaAs]]<small><sup>[[Discussion Utilisateur:ArséniureDeGallium|1944]]</sup></small> 19 août 2010 à 07:16 (UTC)
*{{pour}} Mais, comme le dit GaAs, pas forcément aux seuls admins. --'''''[[user:Actarus Prince d&#39;Euphor|Actarus]]''''' <sup><small>([[user talk:Actarus Prince d&#39;Euphor|Prince d&#39;Euphor]])</small></sup> 18 août 2010 à 15:04 (UTC)
*:Cela voudrait dire "donner les droits abusefilter aux admins et à un groupe abusefilter" ? -- [[Utilisateur:Quentinv57|Quentinv57]] [[Discussion_Utilisateur:Quentinv57|<strong><span style="color:#990000">✍</span></spanstrong>]] 18 août 2010 à 15:08 (UTC)
*:: Oui, je le comprends comme ça. --'''''[[user:Actarus Prince d&#39;Euphor|Actarus]]''''' <sup><small>([[user talk:Actarus Prince d&#39;Euphor|Prince d&#39;Euphor]])</small></sup> 18 août 2010 à 15:37 (UTC)
*:::Mais à qui donnerait-on ce statut ? Par simple décision arbitraire ? Ou une sorte de conseil entre admins comme le conseil entre patrouilleurs nomme les utilisateurs de confiance ? (mis à part le fait que ce serait à l'intéressé de se présenter) -- [[Utilisateur:Quentinv57|Quentinv57]] [[Discussion_Utilisateur:Quentinv57|<strong><span style="color:#990000">✍</span></spanstrong>]] 18 août 2010 à 15:49 (UTC)
*::::Il n'est pas utile d'en décider maintenant, cf mon vote au § précédent. --[[Utilisateur:ArséniureDeGallium|GaAs]]<small><sup>[[Discussion Utilisateur:ArséniureDeGallium|1944]]</sup></small> 18 août 2010 à 21:47 (UTC)
 
==== abusefilter-log ====
Voir le journal des filtres antiabus (abusefilter-log)
* '''Utilisateurs de confiance''', '''Patrouilleurs''' et '''Administrateurs''' <small>(et les ''abusefilter'', s'ils existent)</small>. Pour que ceux qui patrouillent puissent comprendre les règles et aider à les améliorer, tout en les masquant des utilisateurs débutants (pour ce droit je pense ici surtout à Regulus) qui sont ciblés par cette extension. -- [[Utilisateur:Quentinv57|Quentinv57]] [[Discussion_Utilisateur:Quentinv57|<strong><span style="color:#990000">✍</span></spanstrong>]] 17 août 2010 à 16:51 (UTC)
* '''Utilisateurs de confiance''', '''Patrouilleurs''' et '''Administrateurs'''. Disposer de données permettant la compréhension des règles me semble en effet être fondamental. Jusqu'ici seuls les administrateurs semblent être au fait des fonctionnalités du produit. --[[Utilisateur:Pjacquot|Pjacquot]] 18 août 2010 à 05:23 (UTC)
* '''Utilisateurs de confiance''', '''Patrouilleurs''' et '''Administrateurs'''. D’accord. --'''''[[user:Actarus Prince d&#39;Euphor|Actarus]]''''' <sup><small>([[user talk:Actarus Prince d&#39;Euphor|Prince d&#39;Euphor]])</small></sup> 18 août 2010 à 15:06 (UTC)
==== abusefilter-log-detail ====
Voir les entrées détaillées du journal antiabus (abusefilter-log-detail)
* '''Administrateurs''', ou ''abusefilter'' si le statut existe. Cela permet d'avoir un journal détaillé sur le pourquoi du comment la contribution a déclenché le filtre. Cela donne accès au diff dans le cas où la publication a été empêchée par AbuseFilter, ainsi qu'à certaines informations sur l'utilisateur qui a déclenché ce filtre (editcount, nom, groupes, timestamp de la vérification, ...). Bref, que des choses utiles à ceux qui éditent les filtres ou les révoquent -- [[Utilisateur:Quentinv57|Quentinv57]] [[Discussion_Utilisateur:Quentinv57|<strong><span style="color:#990000">✍</span></spanstrong>]] 17 août 2010 à 21:16 (UTC)
* '''Administrateurs''', ou ''abusefilter'' si le statut est existe ou est créé. --'''''[[user:Actarus Prince d&#39;Euphor|Actarus]]''''' <sup><small>([[user talk:Actarus Prince d&#39;Euphor|Prince d&#39;Euphor]])</small></sup> 18 août 2010 à 15:08 (UTC)
 
==== abusefilter-view ====
Voir les filtres antiabus (abusefilter-view)
* '''Utilisateurs de confiance''', '''Patrouilleurs''' et '''Administrateurs''' <small>(et les ''abusefilter'', s'ils existent)</small>. Pour que ceux qui patrouillent puissent comprendre les règles et aider à les améliorer, tout en les masquant des utilisateurs débutants qui sont ciblés par cette extension. -- [[Utilisateur:Quentinv57|Quentinv57]] [[Discussion_Utilisateur:Quentinv57|<strong><span style="color:#990000">✍</span></spanstrong>]] 17 août 2010 à 15:27 (UTC)
==== abusefilter-modify ====
Modifier les filtres antiabus (abusefilter-modify)
* '''Administrateurs''', ou ''abusefilter'' si le statut existe. Les filtres anti-abus sont à manier avec des pincettes, et je pense qu'il vaut donc mieux que seuls ceux qui s'y connaissent y mettent les doigts -- [[Utilisateur:Quentinv57|Quentinv57]] [[Discussion_Utilisateur:Quentinv57|<strong><span style="color:#990000">✍</span></spanstrong>]] 17 août 2010 à 21:44 (UTC)
==== abusefilter-revert ====
Révoquer toutes les modifications effectuées par un filtre antiabus donné (abusefilter-revert)
* '''Administrateurs''' <small>(et les ''abusefilter'', s'ils existent)</small> : c'est une opération qui ressemble au Nuke. Assez dangereuse si on l'utilise mal, mais en cas d'urgence elle peut rendre un grand service aux admins -- [[Utilisateur:Quentinv57|Quentinv57]] [[Discussion_Utilisateur:Quentinv57|<strong><span style="color:#990000">✍</span></spanstrong>]] 17 août 2010 à 16:20 (UTC)
* '''administrateurs''' bien sûr. Sinon l'abruti qui a pollué serait à même de rétablir ses âneries, puisqu'il semble que le filtre ne puisse pas le bloquer.--[[Utilisateur:Pjacquot|Pjacquot]] 17 août 2010 à 17:28 (UTC)
 
Voir les données privées dans le journal antiabus (abusefilter-private)
* '''administrateurs''' seulement, ces données sont probablement sensibles. --[[Utilisateur:Pjacquot|Pjacquot]] 17 août 2010 à 18:15 (UTC)
* '''Administrateurs''', ou ''abusefilter'' si le statut existe et si meta nous le permet. '''Vérificateurs d'utilisateurs''' sinon. Cela permet d'accéder aux adresses IP des comptes qui vandalisent. -- [[Utilisateur:Quentinv57|Quentinv57]] [[Discussion_Utilisateur:Quentinv57|<strong><span style="color:#990000">✍</span></spanstrong>]] 17 août 2010 à 21:44 (UTC)
* '''Administrateurs''', ou ''abusefilter'' si le statut existe et si meta nous le permet, bien entendu. --'''''[[user:Actarus Prince d&#39;Euphor|Actarus]]''''' <sup><small>([[user talk:Actarus Prince d&#39;Euphor|Prince d&#39;Euphor]])</small></sup> 18 août 2010 à 15:09 (UTC)
 
==== abusefilter-modify-restricted ====
Modifier les filtres antiabus qui ont des actions restreintes (abusefilter-modify-restricted)
* '''Administrateurs''', ou ''abusefilter'' si le statut existe. Idem que pour <code>abusefilter-modify</code> sauf que c'est encore pire : cela permet d'accéder à des fonctionnalités avancées assez dangereuses, dont je retiens le blocage qui pourra être utile dans de rares cas (comme Regulus). Il est à noter que ces fonctionnalités sont pour l'instant désactivées globalement. -- [[Utilisateur:Quentinv57|Quentinv57]] [[Discussion_Utilisateur:Quentinv57|<strong><span style="color:#990000">✍</span></spanstrong>]] 17 août 2010 à 21:44 (UTC)
 
== 3. Si oui, quelles actions les modificateurs de filtre anti-abus seront-ils autorisés à accomplir ? ==
<s>Certaines options de cette extension peuvent également être désactivées. Je vous propose donc de voter pour chaque option si nous devons ou non l'adopter.</s>
 
Après être tombé sur http://noc.wikimedia.org/conf/abusefilter.php.txt, j'en ai déduit que ces options sont réglées globalement et que nous ne pouvons donc pas en décider. Actuellement, les options ''Blocking'', ''Blocking IP-Range'' et ''Degroup'' sont désactivées. Désolé pour les faux espoirs -- [[Utilisateur:Quentinv57|Quentinv57]] [[Discussion_Utilisateur:Quentinv57|<strong><span style="color:#990000">✍</span></spanstrong>]] 17 août 2010 à 15:53 (UTC)
 
 
== Résultats ==
7 pour et 3 neutre, j'ai ouvert [https://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=25711 un ticket Bugzilla]. [[Utilisateur:JackPotte|JackPotte]] ([[Discussion utilisateur:JackPotte|<span style="color:#FF6600">$</span>♠]]) 29 octobre 2010 à 19:49 (UTC)
:L'extension est désormais '''installée'''. -- [[Utilisateur:Quentinv57|Quentinv57]] [[Discussion_Utilisateur:Quentinv57|<strong><span style="color:#990000">✍</span></spanstrong>]] 7 novembre 2010 à 12:22 (UTC)