« Wiktionnaire:Wikidémie/janvier 2019 » : différence entre les versions

:::« &nbsp;D’ailleurs, vous pouvez d’ors et déjà essayer Timeless en changeant vos préférences. &nbsp;» Si je ne me trompe, les non-inscrits (et les autres) peuvent aussi tester Timeless en ajoutant <tt>?useskin=timeless</tt> à la fin de l'[[URL]] d'un article (par ex. [https://fr.wiktionary.org/wiki/timeless?useskin=timeless timeless]). [[Spécial:Contributions/77.131.74.24|77.131.74.24]] 10 janvier 2019 à 21:09 (UTC)

* On considère comme un « &nbsp;barbarisme littéraire &nbsp;» la solution (ci-dessus présentée {{triste}}) consistant à modeler les verbes irréguliers sur les verbes en -er (mais Grevisse donne de nombreux exemples, et indique que "ce barbarisme n'est pas récent").

:: Sur les verbes du troisième groupe donnés en exemple par Grevisse, le point est que phonétiquement ils se terminent par une voyelle accentée, donc on peut effectivement dire "entends-je" sans problème d'accentuation. Mais si on généralise, ça conduit au fameux « &nbsp;''où vais-je, où cours-je, où erre-je, et dans quel état j'erre?'' &nbsp;» qui montre bien à quel point l'inversion sans ajouter un "-é" final est artificielle. Pour ma part si je juge bon de faire une inversion (généralement sur un mode de plaisanterie), je trouve que c'est cette forme qui est un barbarisme, et reste sur "entendè-je", précisément parce qu'à l'oral ça ne peut pas introduire de confusion. (« &nbsp;aussi dormé-je tranquillement &nbsp;» sera toujours mieux compréhensible que « &nbsp;aussi dors-je tranquillement &nbsp;» ;o) ).

:* Enfin, en raclant les fonds de tiroirs des racines possibles pour l'andalou (en cherchant laquelle aurait pu donner quelque chose comme ناق), je suis remonté à مُنَوَّقْ, munaw²aq (« disposé en ordre, par série ») dans mon dictionnaire de référence (qui s'écrit ناق à l'accompli première forme), et donc, {{ar-terme|almunaw²aqũ}} signifie régulièrement en arabe « &nbsp;le disposé en ordre / le mis en série &nbsp;» (et l'a toujours signifié). Sachant que dans la racine [[ن و ق]] la radicale intermédiaire est un "w" faible instable, sa disparition (au profit d'un prolongement de la voyelle) est fréquente dans le parler arabe, et est de ce fait plausible dans le passage du mot en andalou. Donc « &nbsp;bon sang mais c'est bien sûr &nbsp;», une telle liaison est au contraire totalement cohérente : il faut au minimum noter le lien correspondant, parce que ça fait sens tant du point de vue sémantique que phonologique, c'est immédiatement vérifiable, et c'est au moins une piste à explorer (et réfuter s'il y a lieu).

:::Les cas ci-dessus sont à peu près évidents, dans le sens où si l'on demande son avis à un quidam qui ne maîtrise « &nbsp;que &nbsp;» la consultation d'un dictionnaire, il dira certainement qu'il est d'accord avec les faits exposés, et si l'on demande son avis à un praticien de la langue, il dira qu'il n'y a rien de plus à dire comme commentaire.

:::L'exigence de vérifiabilité va bien plus loin, elle consiste à s'assurer de ce que ce qui est affirmé par telle ou telle source est cohérent avec ce qui peut être validé par ailleurs. Quand la vérification rencontre des incohérences, c'est bien la vérification qui est prioritaire, et la conclusion doit bien être d'écrire, par honnêteté intellectuelle : « &nbsp;telle source dit telle chose, mais c'est incohérent avec telle information pour telle raison &nbsp;» - quitte à dire qu'après ça, on ne sait pas trancher. Et inversement, si la vérification conduit à ne considérer comme cohérente qu'une position inédite, l'honnêteté intellectuelle consiste à présenter cette position comme à la fois cohérente et inédite, quitte à le mettre au conditionnel parce que intrinsèquement, on n'a pas le droit, ici, de conclure.

::::::On peut avoir des surprises dans l'exercice. Par exemple, tout débutant "sait" que [[ك ت ب]] est une racine décrivant l'écriture et l'écrit, apparenté à l’hébreu כתב, katáv (« écrire »)... Mais pas que : quand on regarde tous les mots de la famille, on trouve d'étranges associations qui n'ont rien à voir avec l'écriture, comme مُكْتَبٌ (muktabũ) : serré avec un cordon. Et de fait, le mot assyrien qui se rapproche phonétiquement de ce nuage sémantique est ''katappû'' : mors, bride (d'un âne). D'où la trajectoire qui fait sens : un héritage du sens « &nbsp;ligature &nbsp;» suivi d'un glissement de sens vers « &nbsp;codex &nbsp;» puis « &nbsp;écriture &nbsp;», trajectoire par conséquent indiquée (au conditionnel) dans la section [[ك ت ب#Étymologie]]. Les seules références qui soient indiscutablement nécessaires sont celles des mots avec lesquels on fait les liens, et j'ai donc soigneusement documenté la référence de ''katappû'' parce que je serais bien incapable de la fournir de tête. Après, faut-il des références pour dire que l'enchaînement est cohérent ? Ou fait-il ne rien dire parce que cet enchaînement est introuvable (à ma connaissance) dans la littérature actuelle?

:: Pareil, et je vois le mot ''race'' comme synonyme de « &nbsp;famille, lignée &nbsp;», ici. En revanche, il me semble très hasardeux et indémontrable de voir ''[[putain de ta race]]'' comme un dérivé de ''ta race'', alors que l’inverse me semble bien plus vraisemblable (par ellipse). Et ça peut tout aussi bien être une ellipse de ''[[enculé de ta race]]''. --[[Utilisateur:Patatruc|Patatruc]] ([[Discussion utilisateur:Patatruc|discussion]]) 28 janvier 2019 à 10:36 (UTC)