« Wiktionnaire:Wikidémie/juillet 2019 » : différence entre les versions

Contenu supprimé Contenu ajouté
Ligne 458 :
: Je pense même que les exemples d'usage offensant (dans son sens "couramment connu") devraient être systématiquement sourcés et attribués à une oeuvre et un auteur précis, mais jamais admis dans des exemples inventés ''ad hoc'' (qui alors engagent personnellement le Wikimédien qui les inscrit comme en étant l'auteur), et on devrait choisir un auteur qui a par ailleurs des productions consensuelles et remarquables (même si une partie de l'oeuvre fait débat, comme Céline qui est connu pour l'excellence de sa maîtrise de la langue française : on le critique pour ses actions personnelles ou discours militants, mais il reste qu'il a fait des oeuvres remarquables où l'offense n'était pas le but.
: Il faut aussi se méfier de ''requalifier aujourd'hui'' le sens des ouvrages et auteurs anciens, qui en leur temps étaient parfaitement honorables et même ont fait avancer le droit pour plus d'égalité entre les personnes (même quand ils soutenaient encore l'esclavage, aboli tardivement en France, mais en reconnaissant l'identité humaine de ces personnes) mais en tenant compte des susceptibilités de l'époque où ils n'auraient pas été compris s'ils avaient directement dénoncé à "boulet rouge" ce qu'on considère aujourd'hui comme offensant ou réducteur.
: C'est le cas notamment pour de nombreux auteurs avant Victor Hugo, et même pour Molière dans sa vision des "Turcs" dont le but n'était pas de les offenser, mais surtout de critiquer et dénoncer les comportement des bourgeois et notables français de l'époque face au "bas peuple" que Molière voulait rendre plus honorables!). Ces usages anciens doivent être replacés dans le contexte historique de l'époque et pas rapporté à l'usage moderne actuel (dans ce cas il n'est pas inutile de mentionner la date de cet ancien emploi et d'indiquer une mention "désuet" devant le lemme, et cela peut s'appliquer à des citations extraites de textes religieux comme la Bible... ou encore le Coran, dont la lecture "à la lettre" avec le sens d'aujourd'hui donne un changement abusif de sens et des dérives dangereuses, par exemple envers les femmes dans le Coran alors que Mahomet voulait donner plus d'honorabilité aux femmes et a fait avancer leurs droits à son époque face aux autres usages encore plus problématiques de son époque : il a régulé la répudiation, le mariage, la soumission des filles, les peines applicables en faisant avancer la justice et les conditions de la peine de mort; avant lui c'était encore bien pire !
: Mais aujourd'hui les lecteurs intégristes en font une lecture abusive qui oublie la direction donnée et voulue à l'époque, en sortant lesces textes de leur époque et des mises en garde pourtant nombreuses (et en omettant les mises en garde des auteurs mêmes des textes anciens) où il estétait explicitement demandé de faire appel au jugement et au contexte social actuelen vigueur, afin de trouver une voie vers plus de progrès,); car on ne peut pas toujours avancer de façon tranchée et radicale mais on est plus efficace en progressant par petits pas. Même chose concernant l'évolution vers l'acceptation sociale de l'homosexualité : c'est difficile mais par petits pas on y arrive de façon plus sûre et durable, pour établir les conditions d'un nouveau consensus social amélioré et plus respectueux mais laissant encore des libertés d'action et de pensée pour tout le monde, en ne régulant que les actions réelles les plus abusives, contre lesquelles la loi a défini des moyens de défense pour les personnes qui sont ainsi discriminées ou abusées). [[Utilisateur:Verdy p|verdy_p]] ([[Discussion utilisateur:Verdy p|d]]) 15 juillet 2019 à 19:34 (UTC)
 
== Pourquoi ne pas ajouter des synonymes ? ==