« Wiktionnaire:Prise de décision/Icônes interwikis » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
Ligne 539 :
<br/>L’avis que j’exprime – et qui diffère peut-être des vôtres, je n’en sais rien – c’est qu’au lieu que de prendre des icônes ailleurs (qui sont plus ou moins inadéquates et qui n’améliorent pas vraiment le schmilblick) et de les apposer/imposer au projet (comme je l’avais fait il y a 8 ans, et que ça avait provoqué une levée de bouclier d’une partie de la communauté), pourquoi ne ferions-nous pas la démarche inverse ? C’est-à-dire partir du projet, établir un cahier des charges et faire réaliser les icônes qui pour le coup seront totalement adaptées à nos besoins/attentes. En gros, je suis seulement réticente à changer ma 106 qui marche mal, pour une twingo qui marche mal aussi, je ne vois pas l’intérêt ; si je dois changer de voiture, autant en prendre une qui fonctionne bien sinon ça n’a pas d’intérêt. C’est ce que je voulais exprimer, après je suis totalement pour changer de voiture à condition qu’elle résout les problèmes de l’actuelle. [[User:Vive la Rosière|<font color="purple">''V!v£ l@ Rosière''</font>]] [[User talk:Vive la Rosière|<font color="sanguine"><sup>/Murmurer…/</sup></font>]] 8 août 2019 à 18:11 (UTC)
: {{notif|Vive la Rosière}} nous sommes d'accord, les icônes actuelles embrouillent plus qu'elles ne guident, entre autres défauts. Et on peut en effet demander la réalisation de nouvelles icônes, voter pour la création d'une commission qui étudierait le projet ou encore attendre que les gens réagissent avant de faire quoi que ce soit. Mais il me semble qu'il s'agirait surtout alors de noyer le poisson, parce que le cahier des charges, nous l'avons déjà, et pour ma part je trouve que les icônes proposées y répondent (je précise que les icônes ont été changées depuis ma première proposition, suite aux remarques de M0tty : peut-être pourriez-vous refaire un test ?). [[Utilisateur:Thomas Linard|Thomas Linard]] ([[Discussion utilisateur:Thomas Linard|discussion]]) 8 août 2019 à 19:09 (UTC)
:: {{notif|Thomas Linard}} J’ai retesté les deux propositions, c'est mieux que les propositions initiales mais ça reste quand-même des solutions inégales. Ok l’icône pour l’étymologie sur ''ooui'' est plus claire que l’actuelle ou celle de ''twemoji'' ; par-contre celle proposée par ''ooui'' pour la prononciation reste toujours en-deçà des deux autres contreparties (la nouvelle icône de ''twemoji'' est nickel pour le coup). Après il y a encore 2-3 réglages de calibrage mais ça ce n’est pas le plus important, ça pourra être réglé plus tard.<br
/>Concernant le cahier des charges on ne l’a pas, on sait seulement que le statu quo actuel ne vaut pas grand-chose ; ce n’est pas suffisant pour proposer une solution consensuelle. La discussion de l’époque n’a fait que relever les différentes solutions qu’adoptait les différents wiktionnaires ; avec parfois des concepts illustrés de façon relativement similaire tandis que d’autre partent au contraire dans tout les sens. Il n’y a jamais eu de réelles échanges sur le fond ; quelles sections illustrer ? et comment ? Tant que ces deux interrogations ne sont pas sérieusement traitées on ne peut pas dire qu’un cahier des charges clair soit établi puisque l’on ne sait même pas ce que l’on veut vraiment. Aucun graphiste ne peut sérieusement bosser dessus et donc proposer de solution adéquate. Ce sera toujours blanc bonnet et bonnet blanc, chacun y allant de sa préférence. Ma principale critique est que, pour moi, les deux propositions ne solutionnent pas entièrement le problème de fond et se contentent uniquement d’appliquer une charte graphique. [[User:Vive la Rosière|<font color="purple">''V!v£ l@ Rosière''</font>]] [[User talk:Vive la Rosière|<font color="sanguine"><sup>/Murmurer…/</sup></font>]] 9 août 2019 à 03:11 (UTC)
=== Vote ===
| |||