« Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression/février 2020 » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
Ligne 89 :
#* Cela suffit à prouver l’usage, puisque c’est un usage, mais ça ne suffit pas à prouver que le mot existe vraiment dans la langue. Mais cela suffit à prouver que le mot existe si, en plus de l’attestation unique trouvée, le mot existe en théorie selon les règles de la langue, ce qui est le cas ici. Notre règle, encore une fois, c’est ''tous les mots''. [[Utilisateur:Lmaltier|Lmaltier]] ([[Discussion utilisateur:Lmaltier|discussion]]) 25 février 2020 à 15:00 (UTC)
#*:La règle du Wiktionnaire, ce n’est pas ''tous les mots'', c’est ''tous les mots qui correspondent aux [[Wiktionnaire:Critères d’acceptabilité des entrées|critères d’acceptabilité des entrées]]''. Il y a des tas de mots qui ne sont pas dans le Wiktionnaire, tels que les noms de produits qui ne sont pas devenus noms communs, les noms de lieux dans les œuvres de fiction, les mots des langues construites uniquement dans un but littéraire, les locutions non figées qui sont presque des phrases (genre "qui mange un bœuf mange un bovin", c’est une phrase, ce n’est pas admissible), les noms de pactes ou lois, etc. Le ''existe en théorie selon les règles de la langue'' ne fait pas parti des critères d’acceptabilité, ou alors je ne l’ai pas retrouvé en lisant la page de convention [[Fichier:Twemoji12 1f603.svg|18px|link=User:Noé]] [[Discussion Utilisateur:Noé|Noé]] 26 février 2020 à 09:55 (UTC)
#** {{notif|Noé}} Si, si, la règle de base, c’est bien ''tous les mots'', '''ça a toujours été le cas, depuis le début du projet''', et c’est d’ailleurs ce qui est très clairement rappelé dans la page [[Wiktionnaire:Critères d’acceptabilité des entrées]]. Relis bien la page complètement. Cela comprend les marques, par exemple, puisque les marques sont des mots. Mais encore faut-il que ce soit un terme de la langue (on inclut ''[[table basse]]'', pas ''table rouge''), et c’est là que les critères interviennent. Les seuls cas où on est obligé d’exclure des mots, pour des raisons pratiques, ce sont les cas de suites infinies (nombres, en particulier), et les cas où les mots sont inventés librement et pas repris : par exemple pour les noms de sociétés ou de marques, qui peuvent être déposés sans être utilisés : nous n’avons pas à les inclure dans ce cas. Mais il y a aussi tous les mots inventés par quelqu’un dans son coin, mais que personne d’autre n’utilise. Et puis, si, nous avons certains noms de lieux de fiction, ou de personnages de fiction, ceux qui sont employés ailleurs que par leur auteur parce qu'ils sont passés dans la langue, par exemple ''[[Tintin]]''. Les noms de lois ne sont pas des termes de la langue, pas plus que les noms des personnes (nom + prénom), pas plus que les locutions non figées, et c’est seulement pour ça qu’on ne les inclut pas. [[Utilisateur:Lmaltier|Lmaltier]] ([[Discussion utilisateur:Lmaltier|discussion]]) 26 février 2020 à 16:09 (UTC)
# {{supprimer}}, et c'est dommage car j'aurais aimé [[dandinablement]] & [[dandinabilité]]. --[[Utilisateur:François GOGLINS|François GOGLINS]] ([[Discussion utilisateur:François GOGLINS|discussion]]) 25 février 2020 à 13:56 (UTC)
# {{supprimer}} [[Utilisateur:Otourly|Otourly]] ([[Discussion utilisateur:Otourly|discussion]]) 26 février 2020 à 07:16 (UTC)
| |||