« sons » : différence entre les versions

: {{w|Antoine Meillet}}<ref>''Dictionnaire étymologique de la langue latine'', p. 636</ref> explique : « ''sōns'' a la forme du participe présent de'' sum'' ; cf. gr. ὄν, skr. ''sán'' (acc. sg. ''sántam''), v. sl. ''sy'' (nom. pl. ''sǫšte'') ; pour un Latin, il n’y avait rien de commun entre ''sōns'' et ''sum'', mais ''sum'' n’a pas conservé de participe, ce qui indique que l’ancien participe a dû être affecté à un emploi spécial ; et l’on ne connaît de participe que pour des formes à préverbe : ''[[praesens#la|prae-sēns]]'', ''[[absens#la|ab-sēns]]''. Le vocalisme ''o'' de'' sōns'' se retrouve dans ''euntem'' en face de'' iēns'' et dans ''uoluntās''. Quant au sens, il devrait s’expliquer par un usage juridique. En vieil islandais, ''sannr'' signifie à la fois « vrai » et « coupable » ; et le groupe de v. sax. ''sundia'', vieux haut allemand ''suntea'' a été employé à désigner le « péché ». En indo-iranien, le mot ''satya-'' « vrai » (sanskrit {{lien|सत्य|sa|tr=satya|sens=vrai, réel}} de {{recons|lang-mot-vedette=la|sn̥t-ios}}, avestique ''haiþyō'', v. perse ''hašiya'') a une valeur religieuse. Pour expliquer tout à fait le sens de'' sōns'', il faudrait connaître les anciennes formules où figurait le mot ; une valeur juridique est nette dans ''sonticus''. »