« Wiktionnaire:Prise de décision/Modalités de conservation d’une page dans les cas récurrents » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
Ligne 122 :
:::::::::::: Oui, ce n’est pas automatique. C’est pour ça qu’il faut des attestations. Et je suis de ceux qui pensent qu’une n’est pas suffisante. [[User:Pamputt|Pamputt]] <sup><small> [[[User Talk:Pamputt|Discuter]]]</small></sup> 28 mai 2020 à 13:37 (UTC)
::::::::::::: On dirait que nous ne nous comprenons pas. Qu’est-ce qui n’est pas automatique ? C’est la possibilité qui est systématique, même si cette possibilité n’a jamais été employée concrètement. Et c’est dans ce cas que nos règles disent clairement qu’on peut se contenter d’une seule attestation. [[Utilisateur:Lmaltier|Lmaltier]] ([[Discussion utilisateur:Lmaltier|discussion]]) 28 mai 2020 à 17:23 (UTC)
:::::::::::::: Je vais prendre un seul exemple tiré d’une des références qui étaient déjà présentes sur l’entrée [[-able]]. Dans J.-C. Anscombre, D. Leeman, La dérivation des adjectifs en « -ble » : morphologie ou sémantique ?, revue Langue française, 1994, volume 103, n° 1, pages 32-44, on peut lire la phrase suivante : « les verbes transitifs n'ont pas tous un tel dérivé, ainsi [[craignable]] apparaît-il très difficile à forger ». je ne suis pas en train de dire que « craignable » n’existe pas (nous n’avons pas encore l’entrée à l’heure actuelle). Je dis juste que les références données dans l’article indique que certaines formations en -able ne semblent pas naturelles. Donc même si quelqu’un utilise « craignable », c’est sûr que ça sera compris mais ce n’est pas pour autant que ce sera considéré comme un mot « correct ». D’où l’intérêt des attestations pour être sûr que ce soit bien rentré dans la langue et pas uniquement utilisé par une seule personne. Ce seul exemple montre que bien que le mot puisse être construit, ce n’est pas pour autant qu’il est « acceptable ». C’est ainsi la même règle qui s’applique que pour n'importe quel autre mot, qu’il soit constructible avec un suffixe ou non. Autre exemple qui me vient « [[construisable]] » dispose de plusieurs attestations sur le Web. Que faire de ce cas alors qu’il existe « [[constructible]] » ou encore le barbarisme « [[contruisible]] » ? Autre exemple, on dit «
| |||