« Wiktionnaire:Prise de décision/Modalités de conservation d’une page dans les cas récurrents » : différence entre les versions

::: {{notif|Lmaltier}} « ''les adjectifs en -able), nos règles prévoit qu’on peut les inclure avec une seule attestation'' » Ah ! où cela stp ? En quel cas, c’est une contradiction avec une création d’auteur. A rectifier donc [[Utilisateur:Supreme assis|<span style="color:darkslategray">Supreme assis</span>]] [[Discussion_utilisateur:Supreme assis|<span style="color:darkslategray">''(grain de sel)''</span>]] 29 mai 2020 à 10:15 (UTC)

:::: Où ça ? Je l’ai déjà dit : il est prévu dans nos règles un cas particulier où, en cas de contestation sur l’'''existence''' d’un mot, de doute sur l’'''existence''' d’un mot, il soit considéré comme existant avec une seule attestation : c’est le cas où la formation résulte d’un procédé '''systématique''' de la langue. Ce caractère '''systématique''' pour créer des mots est rare en anglais et en français, on ne peut par exemple pas rajouter -ité à tous les adjectifs, loin de là. Les seuls cas clairs pour l’instant en français sont re- et -able, il y en a sans doute d’autres. Mais ces procédés systématiques de création de mots sont courants dans d’autres langues. [[Utilisateur:Lmaltier|Lmaltier]] ([[Discussion utilisateur:Lmaltier|discussion]]) 29 mai 2020 à 12:06 (UTC)