« Wiktionnaire:Évaluation/mai 2020 » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
Aucun résumé des modifications |
|||
Ligne 78 :
* (1 {{fait}}), (2 {{fait}}), (3 {{fait}}), (4 {{fait}}), (5 {{fait}}), (6 {{fait}}). Toutes pertinentes pour éclairer l'usage d'un mot proscrit comme autrice. [[Utilisateur:Thomas Linard|Thomas Linard]] ([[Discussion utilisateur:Thomas Linard|discussion]]) 5 juin 2020 à 09:12 (UTC)
* La question est super intéressante. On en vient à un sujet difficile, la différenciation entre ce qui désigne et ce qui est désigné (signifiant/signifié). Une apparition de la graphie est-elle une attestation ? Pas toujours. Par exemple, dans le cas où l'on voudrait attester "Toulouse", la phrase "Toulouse contient sept lettres" est elle une attestation ? Je ne pense pas. Ici, Toulouse ne sert pas à identifier la ville du sud de la France, mais la suite de caractère. On retrouve un problème similaire avec l'apparition d'un mot étranger dans une phrase en français. Par exemple, "L'utilisation en espéranto de ĉu permet de former une question ?". Parle-t-on de l'idée ou de la graphie ? Si on parle de l'idée, c'est une attestation, et ça fait de ĉu un mot apparaissant dans une phrase en français. Si on parle de la graphie, alors, ce n'est pas une attestation. Du coup, je dirai (1 {{fait}}), (2 {{fait}}), (3 {{fait}} Il y a bien l'idée, bien que saugrenue, qu'une femme ne peut écrire), (5 {{fait}}). Les citations 4 et 6 sont plus difficiles. Mais il s'agit dans ces exemples de parler du mot, de la graphie, et non de l'idée derrière le mot, du coup, j'aurai tendance à dire non {{annulé}}. Ça n'empêche toutefois de les utiliser dans une note pour montrer que déjà à cette époque, l'absence du mot était critiqué. [[Utilisateur:Lepticed7|Lepticed7]] ([[Discussion utilisateur:Lepticed7|À l’immortalité !]]) 5 juin 2020 à 09:42 (UTC)
* Les exemples sont des exemples d’usage. Ils sont destinés à montrer par l’exemple l’usage qui peut être fait du mot, et ainsi d’aider le lecteur à l’utiliser, et parfois à mieux comprendre dans quel contexte il s’utilise. Leur but n’est donc pas d’attester l’existence du mot. Le fait que le mot soit employé (et non seulement cité, comme le fait remarquer justement Lepticed) est bien sûr une attestation, mais ce n’est pas le but premier (dans certains cas de mots rares, il est vrai que c’est malgré tout un rôle important pour éviter les contestations…). D’ailleurs, le wiktionnaire anglophone a un onglet spécial Citations pour y ranger les attestations, afin de bien distinguer les deux choses. Le rôle n’est pas non plus de fournir des commentaires sur les mots : si ces commentaires sont utiles, on peut toujours mettre la citation dans une note, mais il vaut en général mieux réécrire à sa façon le commentaire, de façon claire, en mettant l’ouvrage en question en référence. [[Utilisateur:Lmaltier|Lmaltier]] ([[Discussion utilisateur:Lmaltier|discussion]]) 6 juin 2020 à 13:02 (UTC)
</noinclude>
| |||