« Discussion utilisateur:Lmaltier/2021 » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
→Verbe en -er du 3e groupe ? : nouvelle section |
|||
Ligne 115 :
:::: Disons qu’il y a une correspondance entre certains éléments Wikidata et certains lexèmes, de la même manière qu’il y a correspondance entre certains articles Wikipédia, qui parlent d’un mot et potentiellement de son histoire plus que du concept désigné, et page du dictionnaire, c’est exactement la même dichotomie. Mais rien qui pose réellement problème conceptuellement. [[Utilisateur:TomT0m|TomT0m]] ([[Discussion utilisateur:TomT0m|discussion]]) 1 mars 2021 à 17:13 (UTC)
:: Salut, je me permets d’intervenir ici aussi. En fait, on a bien le problème que tu décris sur Wikidata. Il y a des éléments qui porte sur des mots. En regardant l’exemple chien, j’ai trouvé l’élément pour [[bitch]] (« chienne, salope »). Et là, bien qu’il s’agisse d’un mot, il y a un élément avec tout un tas de pages wikipédia. L’un des problèmes que je vois est que les pages servant aux interwikis et celles servant aux concepts sont dans le même espace de nom. Il faut y prêter attention quand on utilise wikidata. [[Utilisateur:Lepticed7|Lepticed7]] ([[Discussion utilisateur:Lepticed7|À l’immortalité !]]) 1 mars 2021 à 16:54 (UTC)
:Je me permets d’intervenir aussi. Oui, il arrive qu'ils aient donc à la fois un élément et un lexème. Mais il n'y a rien d’incohérent à cela, tout comme un mot peut avoir à la fois un article Wikipédia et une entrée dans le Wiktionnaire (et vice-versa). [[Rome]] et [[:w:Rome]] existent tout les deux avec chacun son rôle exactement comme [[d:Q220]] et [[d:L:L23186]]. Mettre ensemble [[d:Q220]] et [[d:L:L23186]] me semble aussi aberrant que mettre [[Rome]] et [[:w:Rome]] ensemble. Cdlt, [[User:VIGNERON|V<span style="font-size:75%">IGNERON</span>]] * [[User Talk:VIGNERON|<sup>discut.</sup>]] 8 mars 2021 à 09:47 (UTC)
== Verbe en -er du 3e groupe ? ==
| |||