« Discussion:cathédrale/Siège renversé » : différence entre les versions

Je réfute le terme "approximatif". L'instinct étant une impulsion naturelle qui échappe à la volonté, lorsqu'il intervient il précède toujours la réflexion. C'est pourquoi je maintiens que hors d'une volonté, le regroupement de "cathédrale" avec les mots "siège" et "renversé" peut s'opérer, surtout si cela correspond à une réalité de fait et perceptible. Si l'étymologie académique n'y retrouve pas ses règles, ce n'est pas étonnant. L'étymologie populaire a ses propres règles et n'est pas en concurrence. C'est autre chose qu'on peut utiliser pour y voir plus clair, lorsque le discours académique montre ses limites. (Mais on peut aussi s'en passer et se satisfaire de l'ordinaire).[[Utilisateur:Rosart|Rosart]] 15 février 2008 à 09:03 (UTC)

: Je vois... Bien sûr, on peut toujours dire qu'on peut regrouper instinctivement ''chaise'' et ''fauteuil'' (par exemple) dans la même famille, la famille des mots qui désignent des sièges. Mais dire que l'étymologie populaire associe ''chaise'' et ''fauteuil'' serait parfaitement idiot. Quand on parle de mots, famille signifie pratiquement toujours ''famille étymologique'' (par exemple : mots de la même famille, la famille d'un mot...). Et quand le sujet abordé est l'étymologie, il ne saurait évidemment y avoir aucun doute là-dessus. Je ne fais que dire des évidences. Vouloir absolument interpréter de travers une phrase correcte pour qu'elle signifie tout à fait autre chose que le sens normal d'étymologie populaire relève de la plus parfaite mauvaise foi. [[Utilisateur:Lmaltier|Lmaltier]] 15 février 2008 à 17:18 (UTC)

 

== [[anachronisme]] ==