MIRROR

Bonsoir à vous deux. Il se peut que j'ai mal compris mais la "base des mots fantômes" concernent des erreurs faites dans l'interprétation du corpus, ou dans des erreurs typographiques, bref des entrées qui n'auraient jamais dû être décrites. La notion (très récente et pas forcément reconnue) de [[protologisme]] est très intéressante mais QUI estampille un mot comme étant un protologisme ? Sans parler que le protologisme est très instable : Quid de la pérennité de cet estampillage ? On peut toutefois préciser dans la section Étymologie qu'un mot semble être un protologisme. Le grand avantage d'avoir un article par rapport à une liste, c'est évidemment la facilité d'accès pour le lecteur. Notre rôle est simplement de renseigner en décrivant. Je pense qu'il faut voir nos articles comme des fiches lexicographiques descriptives, modifiables par d'autres lexicographes, bref un Wiki... {{sourire}} Voir aussi [http://www.cnrtl.fr/lexiques/morphalou/LMF-Morphalou.php Morphalou]. [[Utilisateur:Stephane8888|Stephane<small>8888</small>]] [[Discussion Utilisateur:Stephane8888|<big><font color="#000080">✍</font></big>]] 16 mars 2011 à 00:01 (UTC)

:oui j'avais bien précisé que les mots fantômes n'étaient pas la même chose et que ce qui m'intéresse est plutôt les raisons qui font que consigner ces mots présente un intérêt. c'est la page [http://stella.atilf.fr/gsouvay/scripts/fantomes.exe?CRITERE=POURQUOI;MENU=menu_base;OUVRIR_MENU=MENU_ACCUEIL;s=s010c1510;ISIS=isis_fantomes.txt;s=s010c1510;;ISIS=isis_fantomes.txt Pourquoi] que j'aurais du lier, dont la lecture - avec un peu de recul - pourrait éclairer ce problème. après, les questions que tu poses ont leur réponse sur la page dédiée : un mot n'est plus un protologisme quand il rentre effectivement dans la langue et je pense que c'est à nous de décider quel mot en est un par décision communautaire. dans tous les cas une page présentant un principe similaire devient urgente. si le terme protologisme te dérange il y avait aussi le ''mot possible'' de béotien lambda. pour l'instant seul le concept m'intéresse, mais je le trouve nécessaire : une page qui présente des mots dont la construction est correcte en français mais qui ne sont pas (ou trop peu) employés pour justifier leur entrée dans un dictionnaire « sérieux », pour reprendre une terminologie qui n'est pas la mienne {{Utilisateur:mIRROR/signature}} 16 mars 2011 à 00:43 (UTC)