Contenu supprimé Contenu ajouté
→‎Réponse : nouvelle section
Ligne 34 :
:Bonjour. J'ai demandé la suppression de la page de la discussion, pas de l'article. J'ai moi-même vérifié l'existence du mot avant de formater la page. Je voulais juste supprimer la page de discussion qui avait été ouverte inutilement.--[[Utilisateur:Morphypnos|<font color="blue">Morphypnos</font>]] <sup><small> &#91;[[Discussion utilisateur:Morphypnos|<font color="blue">Faire dodo ?</font>]]&#93;</small></sup>. 14 janvier 2012 à 12:12 (UTC)
:: Quand il y a une page de discussion créée avec ds choses comme ''yyy'', il suffit de la blanchir. Ce genre de page vide ne gêne pas dans la cas des pages de discussion, contrairement aux pages normales. [[Utilisateur:Lmaltier|Lmaltier]] 14 janvier 2012 à 12:20 (UTC)
 
== Réponse ==
 
Bonjour Morphypnos, je m'exprime directement sur ta page de discussion, car j'ai été bien incapable de retrouver la page de vote. J'avais lu rapidement tes objections et je n'avais pas eu le temps de t'écrire avec la réflexion que tu mérites. Je vais donc essayer de répondre de mémoire ; je pense que le sens global sera respecté.
* ''Trop de patrouille'' : je suis bien incapable de savoir le nombre de patrouille que tu peux effectuer, s'était juste une réponse clin d’œil à Stéphane888. Apparemment, il était amené à penser que tu patrouillais trop, ce qui entraîne, « peut être », l’effet nuisible de ne voir dans les contributeurs que des fauteurs de troubles en puissance, un peu comme un policier qui ne jugerait ses concitoyens qu'à l'aune des gens qu'il appréhende ou qu'un réparateur d'ordinateur qui ne perçoit dans les ordinateurs qu'une machine non fiable, parce qu'il ne voit que des ordinateurs en panne. De plus, le travail de patrouille est fastidieux, il peut rendre irritable et t'amener à sur-réagir à certaines situations.
* ''Apprécier tous les contributeurs'' : je ne te demande pas de les aimer, mais seulement de ne pas les juger de façon négative (voir plus haut). Ce qui m'a frappé en « vérifiant » les contributions , c'est plutôt la bonne volonté et souvent la qualité de tout ceux qui contribuent occasionnellement. En tenant compte que la syntaxe informatique du wiktionnaire est particulièrement absconse et du niveau d'exigence du wiktionnaire. Et qu'en fin de compte, le vandalisme sur le wiktionnaire tend plutôt vers l'epsilonesque. Mais peut être, vis je dans le monde des bisounours.
* ''excuses redondantes'' : elles le sont car munis de tes « œillères » de patrouilleur, tu réagis impulsivement et tu sanctionnes alors trop rapidement. Tu reconnais sans problèmes tes erreurs et tu n'hésites pas à t'excuser, ce qui est un bon point. Mais ce point deviendrait excellent si avant d'agir, tu réfléchissais et tu ne révoquais qu'à bon escient.
 
Et derniers conseils pour ce qui sera mon ultime contribution au wiktionnaire, garde à l'esprit que ce projet t'appartient mais qu'il appartient à tout le monde, car j'ai dès fois l'impression que certains gros contributeurs considèrent le wiktionnaire comme leur propriété. Que, contrairement à une idée contemporaine bien ancrée, la vitesse n'est pas forcément un gage de qualité, et que des changements trop hâtifs et peu réfléchis peuvent avoir des effets plus destructeurs que de simples vandales. Je pense que pour certaines choses qui te tiennent à cœur, tu aimerais que les choses aillent plus vite, mais le wiktionnaire a le temps, et cette lente évolution est gage de survie et de qualité. Très cordialement et avec tout mon respect pour le travail que tu accomplis ici [[Utilisateur:Aelmvn|Aelmvn]] 15 janvier 2012 à 17:26 (UTC)