Wiktionnaire:Évaluation/juillet 2016

Bonnes entréesModifier

Au moment de la création de cette page, qui suit la prise de décision officielle, 47 pages sont passées de la catégorie Articles de valeur à la catégorie Bonnes entrées en français  

figure de proueModifier

  1.   Bon contenu   Noé 6 juillet 2016 à 13:05 (UTC) (j’initie la page pour montrer l’exemple)
  2.   Bon contenu --— Lyokoï (Parlons  ) 7 juillet 2016 à 13:12 (UTC)

accommodationModifier

  1.   Bon contenu Je trouve qu'il est encore à améliorer si on veut une page « parfaite ». --— Lyokoï (Parlons  ) 7 juillet 2016 à 17:25 (UTC)
  2.   Évaluation contestée Beaucoup de chose à améliorer. A la lecture, j'ai l'impression d'un empilement, "j'ai voulu rendre touffu" au mépris de la lisibilité et de la compréhension :
    • en commençant par la définition -1- Action d'accommoder. Quand on suit le lien, nous tombons sur 13 définitions très variées, il me paraitrait judicieux de préciser à laquelle on se réfère.
    • 1-e formation musicale!!! A bon ? effectivement très rare et pas corrélé avec l'exemple
    • -1-f j'ai juste compris que le terme peut-être utilisé en physique, parait être sortie tout droit d'une encyclopédie.
    • -3- Je ne comprend rien à la définition
    • -4- Optique. J'ai changé le définition et l'illustration que j'espère maintenant compréhensible.
    • Pour les autres déf, j'ai été voir d'autre dico, et apparemment, le wikt a une vision très personnelle mais pourquoi pas, je n(y connais rien et je ne chercherais pas plus. Bref, il y a du boulot.
  3. J’abonde en tous points à l’avis exprimé ci-dessus. Par ailleurs, la phrase de l’étymologie commençant par "De là…" est peut-être aussi de trop à mon sens : les extensions de sens sont classiques, elles se justifient d’elles-mêmes. Cela dit on voit qu’il y a un gros travail réalisé pour cet article. Je dirais qu’à vouloir faire complet, à certains endroits les auteurs de cet article ont fait complexe. Le sens 1-e par exemple reste à prouver. Je précise que je n’aurais pas fait mieux, ces remarques et celles dans le sens desquelles j’abonde ne représentent de mon point de vue que des propositions d’amélioration de l’article (sur lesquelles je ne m’interdirai pas de m’attarder si personne ne s’y intéresse d’ailleurs). — Automatik (discussion) 11 juillet 2016 à 15:47 (UTC)
    Il y a aussi des images qui semblent inutiles, puisqu’elles n’aident pas à comprendre le sens. C’est le genre de mot quasiment impossible à illustrer. Lmaltier (discussion) 11 juillet 2016 à 19:57 (UTC)
    Étant l’auteur principal de cet article (qui m’a pris un bon mois de rédaction) je préfère rester neutre sur la plupart de vos critiques. Je les accueille à bras ouverts même, mais je me suis trop impliqué dans la rédaction pour pouvoir m’assurer de rester neutre quand à une correction. J'ai peur d’avoir tendance à vouloir garder ce que j'ai fait. J'avoue entièrement que l’usage du verbe accommoder en définition n’est pas du tout bon, mais je trouve dommage, pour le cas de la définition de la vision, d’enlever des termes scientifiques précis pour les remplacer par des termes flous. Je pense qu’on peut mettre les deux définitions dont la scientifique en sous-définition avec (Spécialement), pour ne pas perdre l’information précise utile à certains lecteurs qu’il serait dommage de voir partir alors qu'on peut facilement les garder par une rigueur scientifique qu’ils ont l’habitude d’avoir. --— Lyokoï (Parlons  ) 11 juillet 2016 à 21:14 (UTC)

renneModifier

  1.   Bon contenu Je continue à faire tranquillement le tour des entrées améliorées durant le Lexiconcours 2013. Rappel technique : Vous pouvez optionnellement donner votre assentiment à cette catégorisation. Si vous pensez que cette entrée mérite d’être considérée comme Très bonne entrée, vous pouvez voter avec le modèle {{très bien}} qui affichera   Contenu potentiellement de qualité   Noé 8 juillet 2016 à 12:22 (UTC)