Wiktionnaire:Administrateurs/Micheletb

Vote clos

Résultat :
Statut refusé car récoltant 60 % de votes favorables alors qu'au moins 70 % sont demandés après 15 jours et un quorum de cinq votants.

Micheletb (d · c · b)

Présentation

Je travaille sous cet identificateur depuis plus de dix ans sur Wikipédia et sur Commons, où je suis administrateur (demande du 1er avril 2007), et un peu moins de dix ans sur le Wiktionnaire. Je vous épargnerai donc une longue histoire, si ce n'est pour dire que le compte Michelet (d · c · b) est un autre avatar que je n'utilise plus mais qui a également une longue histoire y compris sur Wiktionnaire (depuis 2006 cette fois). Et aussi que j'anime beaucoup sur w:WP:Legifer pour donner des conseils juridiques.

La raison de ma candidature est fondamentalement la même que pour Commons : je travaille souvent sur des sujets où il n'est pas rare que j'aie à corriger mes propres erreurs, et un compte d'administrateur me permet de supprimer des redirections inutiles issues de renommages. En ce moment, sur le wiktionnaire, c'est la structure du vocabulaire arabe, et la Catégorie:ar-ma*yû3ũ (erreur de lecture sur le diacritique) a été la goutte d'eau qui a fait déborder le vase : pas fondamentalement gênant, trop bénin pour demander une suppression immédiate (ça finit par lasser les meilleurs) mais ça m'exaspère de ne pas laisser un travail propre. Je fais aussi du chinois mais je n'ai jamais eu à renommer une page, de ce côté tout va bien.

Je n'ai pas du tout l'intention de me mêler de blocage, restauration, protection, bref de faire la police, sauf si on a besoin de moi pour des services de ce genre (ce que je fais parfois sur Commons pour rendre service à des francophones peu anglophones). Je sais faire, mais bon, ce n'est pas ma tasse de thé.

À quoi ressemble pour moi un travail d'administrateur : voir sur Commons. Plus de 1000 suppressions (des demandes de suppression rapide, et 585 pages mal nommées supprimées avant d'être renommées - pas toujours les miennes), mais zéro blocages. C'est ça pour moi qui correspond à faire de la maintenance sans faire de la police. Je ne refuse pas de rendre service, mais je n'ai aucun goût pour jouer au sherif.

Votes

Pour

1.  Pour Pourquoi pas. je ne dirai qu'une chose : merci de bien veiller à ne pas supprimer de pages sans vérifier ses pages liées avant. JackPotte ($♠) 10 mai 2019 à 18:33 (UTC)

   Pas de souci. En général la page que je supprime a été créée par mes soins peu de temps avant. Micheletb (discussion) 10 mai 2019 à 19:51 (UTC)

2.  Pour, mais j’ai une chose à dire: il y a beaucoup de modèles que tu as créés et que les autres ne savent presque pas ([1]). Pourrais-tu partager ton travail parfois sur la Wikidémie ou sur le portail de chaque langue ? — TAKASUGI Shinji (d) 11 mai 2019 à 02:02 (UTC)

   C'est mon travail actuel sur les schèmes arabes qui créé tout ces modèles et est à l'origine de mes erreurs de titres dans les créations de pages (d'où ma demande, pour pouvoir les nettoyer). J'ai annoncé deux ou trois choses sur l'arabe via la Wikidémie, mais avec peu d'intervenants se déclarant compétent ; et comme je parais être le créateur et seul contributeur actuel du portail arabe (porte d'entrée pour les modes d'emploi) ce que je fais n'a pas beaucoup d'écho. Mais, oui, c'est documenté, et je compte bien mettre en ordre la documentation au fur et à mesure de la stabilisation. Et le jour où un pôle arabophone sera en état de marche, ça sera utile. Micheletb (discussion) 11 mai 2019 à 06:10 (UTC)

3.  Pour bien évidemment. Micheletb (d · c · b) est un pilier des projets Wikimedia depuis si longtemps. Son intégrité ne fait aucun doute. Je ne participe généralement plus à ces élections, mais pour Michelet c’est pour moi une évidence : il nous le faut !--Ars’ 12 mai 2019 à 18:17 (UTC)

   Salut GaAs. Ça fait un bail que l'on se croise. Toujours un plaisir de te lire. Micheletb (discussion) 12 mai 2019 à 18:21 (UTC)

   Pour que ce soit clair pour tout le monde, je ne vote pas parce que ça fait un bail que je te connais, mais parce que ça fait un bail que je sais que tu mérites notre confiance. --Ars’ 12 mai 2019 à 18:31 (UTC)

Contre

1.  Contre Micheletb (d · c · b) apporte une contribution remarquable à l'amélioration du Wiktionnaire. Cependant sa motivation très égocentrée pour devenir Administrateur (supprimer ses propres contributions) me contrarie, il est tout à fait possible de demander tout simplement à des administrateurs disposés à le faire de supprimer les pages non voulues. Par ailleurs il déclare ouvertement ne pas avoir «  l'intention de se mêler de blocage, restauration, protection, bref de faire la police ». Ça ne passe pas pour moi. --Rapaloux (discussion) 11 mai 2019 à 07:05 (UTC)

   Vouloir faire du nettoyage n'est pas nécessairement "égocentré". Ça fait dix ans que je fais ça sur Commons et personne n'y trouve à redire (et ça fonctionne aussi sur Commons pour le « sauf si on a besoin de moi pour des services de ce genre », je le fais épisodiquement, généralement de la suppression de copyvio). Mais si tu es disposé à le faire je te passerai une liste, pas de soucis. Micheletb (discussion) 11 mai 2019 à 07:35 (UTC)

   Personnellement, je préfère cette position : avant de vouloir toucher à ce que font les autres, supprimer des pages, etc., il faut déjà bien comprendre les règles du projet, et entre autres bien comprendre ce qu’est la neutralité ici (la même chose que sur Wikipédia en fait mais, bizarrement, dès qu’il s’agit de langue, on a tendance à ne plus comprendre). Une récente discussion montre qu’il y a encore du travail de ce point de vue. Lmaltier (discussion) 11 mai 2019 à 07:44 (UTC)

   On est en phase : de la maintenance OK, de la police non, c'est pas mon truc. Micheletb (discussion) 11 mai 2019 à 09:56 (UTC)

   Moi, ce que je lis, c'est : « La raison de ma candidature est fondamentalement la même que pour Commons : je travaille souvent sur des sujets où il n'est pas rare que j'aie à corriger mes propres erreurs, et un compte d'administrateur me permet de supprimer des redirections inutiles issues de renommages. » Et plus loin : « C'est mon travail actuel sur les schèmes arabes qui créé tout ces modèles et est à l'origine de mes erreurs de titres dans les créations de pages (d'où ma demande, pour pouvoir les nettoyer). ». C'est pourtant clair. Je persiste à dire que cette motivation est à mon avis insuffisante pour devenir administrateur. --Rapaloux (discussion) 11 mai 2019 à 11:15 (UTC)

   J'ai l'impression que tu confonds raison et motivation. La raison (facteur déclenchant) est de pouvoir corriger ces erreurs sans mobiliser inutilement des admins qui ont probablement mieux à faire. En revanche, ma motivation (ce que je suis prêt à faire) est la même que pour Commons : je fais épisodiquement de la maintenance pour rendre service, mais pas la police (en dix ans je crois avoir fait un unique blocage(vérification faite, même pas un.)). Micheletb (discussion) 11 mai 2019 à 12:02 (UTC)

2.  Contre Principalement corriger ses propres erreurs, me paraît un peu léger pour devenir admnistrateur --Jamain (discussion) 14 mai 2019 à 18:04 (UTC)

Neutre

• Je suis plutôt  Pour. 10 mai 2019 à 17:05 (UTC) ₡ ₡ Désolé, faut que je foute un espace entre les C pour que ça soit pas pas refusé, mes avis.
• Je suis également plutôt  Pour. Vouloir faire place nette après avoir mis un peu de bazar est louable. Mais les droits d’administration, c’est un lot et on ne peut pas prendre la partie qui nous intéresse sans tenir compte du reste. A grands pouvoirs… vous connaissez la suite . Jpgibert (discussion) 14 mai 2019 à 08:04 (UTC)

Non décomptés

1.  Contre Les propos de ce contributeur sont assez normatifs. Il convoque le "bon français", l’Académie, et même la Constitution, dans la discussion sur l'écriture inclusive. Cela risque de ne pas coller avec l’esprit du projet. De plus, il n’est pas aimable envers ses camarades et fait lui-même pas mal de fautes de français, comme je l’ai fait remarquer ibidem. Par ailleurs, son programme consiste à dire ce qu’il ne fera pas, à part réparer ses propres erreurs. C’est mince. Mokeha (discussion) 11 mai 2019 à 12:54 (UTC) Vote non décompté, résurgence du compte banni user:Delarouvraie

   Un délit d'opinion, alors? Certes je trouve ces formules dignes des précieuses ridicules, mais là n'est pas la question (tant qu'on ne me force pas à en user). Dans la discussion susmentionnée, le point n'était pas pour moi d'être pour ou contre telle forme (si elle est suffisamment attestée il faut bien évidemment en donner un sens), mais d'attirer l'attention sur le fait que si on accepte comme règle de principe d'admettre l'écriture inclusive (c'est-à-dire le système en tant que tel), on risquait de la voir apparaître systématiquement sur tous les articles, des militants prenant en otage le Wiktionnaire pour en faire une tribune de leur revendication linguistique. De fait, la discussion s'est arrêtée dès qu'il a été clair que le système en tant que tel était à rejeter : « Déjà, faut strictement interdire les bots pour la création de ces articles. De deux: faut des attestations. » acta est fabula. Micheletb (discussion) 11 mai 2019 à 13:53 (UTC)

Résultat

Pour	Contre	Neutre	Taux favorable (pour/pour+contre)
3	2	0	60 %
Contre

Une autre fois peut-être. JackPotte ($♠) 25 mai 2019 à 10:08 (UTC)