Wiktionnaire:Bulletin des administrateurs/2022

---

Page annuelle du BA de 2022 — année précédente : Wiktionnaire:Bulletin des administrateurs/2021 — année suivante : Wiktionnaire:Bulletin des administrateurs/2023 — Modifier ce cadre

---

• • • Mettre un message qui concerne les admins.

---

Demande d’avis pour une RA

Bonjour, la RA concernant le comportement de François GOGLINS a besoin de plus d’avis. Je notifie les admins "actifs" ces derniers mois : @Basnormand, @Diligent, @Henri Pidoux, @JackPotte, @Jjackoti, @Lmaltier, @Moyogo, @Otourly, @Pamputt et @Rapaloux : @Sebleouf, @Thibaut120094 et @Urhixidur :. À+, Lepticed7 (À l’immortalité !) 14 mars 2022 à 16:18 (UTC)

Je vais passer pour un nul mais c’est quoi une RA ? En dehors d’un code d’immatriculation argentin ou d’un rapport d’activité... --Basnormand (discussion) 14 mars 2022 à 16:22 (UTC)

RA = Requête aux Administrateurs. Pamputt ^[Discuter] 14 mars 2022 à 16:44 (UTC)

@Basnormand « Requête aux administrateurs ». Mais faut dire qu’on en a rarement ici. Néanmoins, ce serai bien que vous donniez vos avis, là c’est assez sérieux. Lyokoï ^(blablater) 14 mars 2022 à 16:45 (UTC)

Retrait citations sous IP

Bonjour,

Quelles suites donner à ceci ? Pour rappel Lebrouillard est passé sous IP après cette annulation de DaraDaraDara.

Je serais personnellement pour un avertissement symbolique disant que s’il souhaite retirer une citation, il peut le faire avec son compte et seulement s’il la remplace par une autre citation de meilleure qualité. Thibaut (discussion) 18 mars 2022 à 23:33 (UTC)

Je suis d’accord. Lyokoï ^(blablater) 18 mars 2022 à 23:50 (UTC)

@Thibaut120094 : Est-on sûr que l’IP est Lebrouillard ? Lepticed7 (À l’immortalité !) 19 mars 2022 à 10:31 (UTC)

@Lepticed7 : [1][2][3]. Thibaut (discussion) 19 mars 2022 à 10:43 (UTC)

Hello. Oui c'est bien mon IP, mais ça n'a aucun rapport avec une quelconque annulation de DaraDaraDara, j'ai juste un souci de connexion qui fait que régulièrement que mon compte sur certains wikis se déconnecte après quelques minutes, je n'ai pas encore compris pourquoi ; d'ailleurs ça vient encore de m'arriver à l'instant en postant de message, je me suis reconnecté à nouveau. Que je sache, il n'y a aucune guerre d'édition, aucune infraction, aucun passage en force, et donc pas la moindre raison d'émettre un quelconque avertissement. Par contre, je m'interroge sur le fait de vouloir mordicus garder la source rt.com sur ce wiki, non accessible pour un grand nombre d'Européens et source de désinformation massive de la part de Russie, qui passe sous silence des présumés crimes de guerre en faisant sa propagande avec ces liens qui renvoient nos lecteurs vers ce site. De mon point de vue, le Wiktionnaire ne devrait pas renvoyer ses lecteurs vers ce site, et une substitution de cette source devrait être mise en place, sauf si les admins d'ici considèrent que c'est une bonne chose d'inviter nos lecteurs à aller lire rt.com (pour ceux qui le peuvent encore). Sur la forme, j'aurais préféré éviter qu'on donne mon IP ici sachant que les comptes impliqués dans l'affaire Wikizédia font du doxxing sur les admins qui ont bloqué les comptes - dont je fais partie.

J'aimerais donc que l'action fasse l'objet d'une réflexion sur les sources - qu'on peut a minima qualifier de qualité médiocre - soient retirées, si cela est envisageable. Y a-t-il des avis contraires ?

Sur la démarche, j'aurais effectivement dû commencer par en parler ici avant d'agir sur les sources non fiables. D'ailleurs j'ouvre aussi le débat sur sputniknews, qui pose le même souci que rt.com. Il ne me semble pas envisageable de laisser la situation en l'état. Dans l'attente de vos avis.

Et pour info, le sujet de la désinformation russe sur l'encyclopédie intéresse les journalistes qui viennent poser des questions à WMF, vidéo intéressante si vous avez 5 minutes à consacrer au sujet Lebrouillard (discussion) 19 mars 2022 à 11:13 (UTC)

Bon, calmons-nous. Sur le wiktionnaire, quand on décrit un vocabulaire péjoratif, antisémite ou que sais-je d’autres idéologies politiques détestables, il est pertinent de sourcer avec des contextes qui sont ceux qui utilisent ces mots dans ces sens. On peut donc difficilement se passer de citer ce genre de textes, ils font partie de la langue malgré tout. Ce qu’on te reproche ici @Lebrouillard c’est la suppression sans ce discernement et surtout sans remplacement de la citation. Merci donc de faire attention à ça, car actuellement c’est une démarche non neutre. Lyokoï ^(blablater) 19 mars 2022 à 13:03 (UTC)

Oui, il faut rester neutre comme l’Ukraine (ou plutôt la Suisse, c’est plus paisible). --Basnormand (discussion) 19 mars 2022 à 13:21 (UTC)

Je précise ma pensée à Lyokoï et aux autres, il ne s'agit pas de supprimer des mots mais a minima de supprimer la référence peu pertinente dans les cas où on peut s'en passer. Par exemple, est-ce que ceci doit nécessairement exister pour mêler violence et source non fiable, tout cela pour sourcer touite. Si oui, alors je n'ai clairement pas ma place sur ce Wiktionnaire car je suis à la fois effaré par la violence du propos rapporté qui n'est pas nécessaire pour un mot général de type touite et par la source non fiable peu accessible et relayant des éléments de propagande, alors qu'on peut tout à fait s'en passer avec les deux autres sources disponibles. Je voudrais quand même avoir votre avis sur ce point avant de jeter l'éponge et/ou de faire part de mon profond désarroi... Lebrouillard (discussion) 19 mars 2022 à 14:04 (UTC)

@Lebrouillard : Mon avis : on peut tout à fait remplacer une citation qui semble poser problème par une autre qui ne pose pas de problème, qu’on soit sous IP ou non (je ne vois pas le rapport). Les problèmes peuvent être de toute sorte, mais le fait de faire de la propagande politique peut en être un. Lmaltier (discussion) 19 mars 2022 à 14:09 (UTC)

Super. Dans le cadre de ce tri intelligent que je ne préfère du coup pas faire moi même pour ne froisser personne, il faudrait regarder ces articles sur le Wiktionnaire pour voir ce qu'il est possible de faire (ou justement de ne pas faire...). Merci d'avance. Lebrouillard (discussion) 19 mars 2022 à 14:45 (UTC)

J’ai passé en revue la liste, et remplacé certaines citations. Ce qui avait posé problème était plutôt le retrait de citations sans les remplacer par des meilleures, alors qu’il y en avait peu. Lmaltier (discussion) 19 mars 2022 à 15:27 (UTC)

Compte WikitionnaireOfficiel

Ce nom ne me semble pas du tout admissible… Lmaltier (discussion) 24 mai 2022 à 20:22 (UTC)

Oui c'est une induction en erreur qui contrevient au w:WP:Principe de moindre surprise. JackPotte ($♠) 24 mai 2022 à 20:43 (UTC)

On a aussi une page équivalente ici. On y lit que parmi les noms d’utilisateurs déconseillés, il est interdit d’utiliser « Tout terme du Wiktionnaire » (Wiktionnaire en tant qu’espace de nom est explicitement cité). Donc, on est d’accord. Pamputt ^[Discuter] 25 mai 2022 à 07:09 (UTC)

Si je voulais chipoter, je dirais qu’il y a marqué Wikitionnaire. Mais je suis d’accord, ça contrevient aux règles sur les noms d’utilisateur. Lepticed7 (À l’immortalité !) 25 mai 2022 à 08:56 (UTC)

OK, je viens de bloquer WikitionnaireOfficiel (d · c · b) indéfiniment. Pamputt ^[Discuter] 25 mai 2022 à 13:58 (UTC)