Wiktionnaire:Demandes aux administrateurs/avril 2011
Page mensuelle des requêtes aux administrateurs de avril 2011. Page précédente : mars 2011 — Page suivante : mai 2011 — Modifier ce cadre
- Faire une nouvelle demande aux administrateurs (avril 2024)
L'étym dans ce diff me semble un copyvio du texte de cette page. J'ai reformulé l'étymologie. Faut-il qu'un admin efface l'historique entre les deux? GiuseppeMassimo 1 avril 2011 à 20:22 (UTC)
Réactivité modifier
→ voir Wiktionnaire:Bulletin des administrateurs/2011#Réactivité Cette question a plus de sens là-bas àmha. --GaAs 3 avril 2011 à 17:35 (UTC)
Création vandale d’une IP (noter le « l’ »). Aucun article associée. Un admin peut-il s’en charger ? Merci beaucoup. — Actarus (Prince d'Euphor) 11 avril 2011 à 19:09 (UTC)
À quoi vous jouez avec Jackpotte ? --GaAs 11 avril 2011 à 19:31 (UTC)
- Pour moi cela s'apparente plutôt un à masquage, or il n'y a ni diffamation, ni violation de copyright dans ce vandalisme sur discussion orpheline. J'aurais donc tendance à appliquer l'habituel blanchiment de discussion (plus ou moins contesté, mais ce qui soulagerait un peu l'équipe des admins lors de la suppression et/ou d'éventuelles recherches ultérieures sur historique). JackPotte ($♠) 11 avril 2011 à 19:43 (UTC)
- Pas dans ce cas, puisqu’il n’y a pas d’article associé. Donc : suppression immédiate impérative dans ce cas-là. Et GaAs a l’air de le comprendre comme moi… — Actarus (Prince d'Euphor) 11 avril 2011 à 19:49 (UTC)
- Oui, j'ai mis comme raison de suppression « pdd sans article », le contenu étant pour moi sans importance dans ce cas (enfin, s'il avait été utile je l'aurais déplacé sur discussion:amour). Mais j'aurais dû ajouter « l'article associé n'ayant aucune chance d'exister un jour ». --GaAs 11 avril 2011 à 20:11 (UTC)
- Pas dans ce cas, puisqu’il n’y a pas d’article associé. Donc : suppression immédiate impérative dans ce cas-là. Et GaAs a l’air de le comprendre comme moi… — Actarus (Prince d'Euphor) 11 avril 2011 à 19:49 (UTC)
- Pour moi cela s'apparente plutôt un à masquage, or il n'y a ni diffamation, ni violation de copyright dans ce vandalisme sur discussion orpheline. J'aurais donc tendance à appliquer l'habituel blanchiment de discussion (plus ou moins contesté, mais ce qui soulagerait un peu l'équipe des admins lors de la suppression et/ou d'éventuelles recherches ultérieures sur historique). JackPotte ($♠) 11 avril 2011 à 19:43 (UTC)
crouths modifier
Le pluriel de crouth, qui est un mot gallois n'est probablement pas crouths. Il faudrait donc supprimer cette page. Merci d'avance--Pom445 13 avril 2011 à 12:50 (UTC)
- --GaAs 13 avril 2011 à 13:02 (UTC)
- On trouve le mot crouth où en gallois ? Malheureusement on ne peut pas chercher Google uniquement en gallois, même quand on utilise la version galloise du site ! --Mglovesfun (disc.) 15 avril 2011 à 16:53 (UTC)
Modifications de certains modèles modifier
Corrigez les modèles suivants, s’il vous plait.
{{m}},{{f}}: comme j’ai expliqué dans Discussion modèle:m#Gras et non italique.{{trad}},{{trad+}},{{trad-}}: comme j’ai expliqué dans Discussion modèle:trad#{{trad/zh}} et {{trad/défaut}}.
Merci. — TAKASUGI Shinji (d) 14 avril 2011 à 10:45 (UTC)
- Pouvez-vous modifier aussi
{{écriture/span}}comme j’ai expliqué dans Discussion modèle:écriture/span#Italique ? Maintenant les noms d’écritures dans{{numéral/écritures positionnelles}}ne se montrent pas bien, parce qu’il y a des apostrophes. — TAKASUGI Shinji (d) 15 avril 2011 à 03:11 (UTC)
Je propose d’encore bloquer cet utilisateur, je remarque qu’il a été bloqué trois fois à vie sur en: sous Fastifex, Verbo, et un autre dont je ne m’en souviens plus. Là il ne contribue plus que sous IP. --Mglovesfun (disc.) 14 avril 2011 à 11:48 (UTC)
- Je lui ai laissé un message sur sa page de discussion pour lui demander d'arrêter la création de page de chiffre sous peine de blocage. Pour le moment il a l'air d'arrêter mais dès qu'il recommence, je suis pour le bloquer temporairement. Pamputt [Discuter] 14 avril 2011 à 11:51 (UTC)
Copyvio dans égorgillement modifier
L’utilisateur Seherr (d · c · b) a tout simplement recopié la définition du TLFi (voir Rem. au bas de la page). Je lui ai laissé un message. Mais il reste à masquer l’historique… Merci. — Actarus (Prince d'Euphor) 18 avril 2011 à 11:11 (UTC)
- Mais j'ai mis un petit mot que j'espère encourageant à Seherr, un contributeur de Wikinews, Wikiquote et Wikisource. Cette définition est copiée un peu partout sur le web… --GaAs 18 avril 2011 à 14:38 (UTC)
Vu Merci. — Actarus (Prince d'Euphor) 18 avril 2011 à 14:40 (UTC)
Copyvio sur stricturoplastie modifier
Le mot existe, mais la définition est recopiée textuellement sur http://www.lacrohnique.com/modules/lexikon/print.php?entryID=21 (1er paragraphe). Merci. — Actarus (Prince d'Euphor) 22 avril 2011 à 15:37 (UTC)
- J'étais en train de le traiter pdt que tu mettais ce message. Je vois qu'on a les mêmes antennes.
--GaAs 22 avril 2011 à 15:46 (UTC)
Administrateurs, merci de procéder à la suppression de cette page : je ne peux même pas la modifier, parce que elle est protégée en écriture !… L’IP 79.85.113.75 (d · c · b), a pu, quant à elle, la créer sans aucun souci. Si une IP peut avoir, temporairement ou définitivement, partiellement ou totalement, les droits d’un administrateur, c’est extrêmement grave ! Et très inquiétant ! — Actarus (Prince d'Euphor) 28 avril 2011 à 17:19 (UTC)
- Je viens de supprimer. Je ne comprends pas très bien comment ça se fait que tu ne puisse pas modifier cette page mais il me parait normal que l’IP ait pu la créer. Je ne vois pas pourquoi elle n’aurait pas pu. Pamputt [Discuter] 28 avril 2011 à 17:27 (UTC)
- Oui, tu as raison, il est normal qu’elle ait pu la créer. Mais je te prie de me croire que la page était protégée en écriture : il était marqué « voir le texte source » et je ne pouvais pas la modifier, comme toute page accessible aux seuls administrateurs. C’est ça qui est très inquiétant… J’ose espérer qu’il ne s’agit que d’un bug de Médiawiki… — Actarus (Prince d'Euphor) 28 avril 2011 à 17:34 (UTC)
- Les utilisateurs n'ont pas le droit de modifier les sous-pages .css et .js des autres car cela aurait trop de pouvoir (avec un bon JavaScript ils pourraient mettre un compte hors d'état de nuire). JackPotte ($♠) 28 avril 2011 à 18:27 (UTC)
- Ah, je ne savais pas tout ça ! Merci, Jackpotte, du renseignement. Manifestement nous avons affaire à un IP vicieuse… — Actarus (Prince d'Euphor) 28 avril 2011 à 18:34 (UTC)
- Les utilisateurs n'ont pas le droit de modifier les sous-pages .css et .js des autres car cela aurait trop de pouvoir (avec un bon JavaScript ils pourraient mettre un compte hors d'état de nuire). JackPotte ($♠) 28 avril 2011 à 18:27 (UTC)
- Oui, tu as raison, il est normal qu’elle ait pu la créer. Mais je te prie de me croire que la page était protégée en écriture : il était marqué « voir le texte source » et je ne pouvais pas la modifier, comme toute page accessible aux seuls administrateurs. C’est ça qui est très inquiétant… J’ose espérer qu’il ne s’agit que d’un bug de Médiawiki… — Actarus (Prince d'Euphor) 28 avril 2011 à 17:34 (UTC)
Actarus, pas la peine de crier si fort. Il n'y avait aucun dégât mettant en cause l'intégrité du Wiktionnaire.
J'espère que quand tu auras le balai tu sauras respirer trois fois ta langue dans ta bouche avant d'appuyer sur le bouton. Hein, tu m'écoutes ? Oui je crois que tu m'écoutes.
Afin de démontrer la véracité de « fais ce que je dis, ne fais pas ce que je fais », je viens de bloquer 6 mois 79.85.113.75 (d · c · b), mais sans interdire la création de compte, ni la modification de la pu. --GaAs 28 avril 2011 à 19:16 (UTC) Et non je n'ai mis aucun message sur la pdd, j'applique les consignes de bon sens de user:Lmaltier.
- Son IP change tous les jours, mais depuis des semaines je ne l’avais pas vu (probablement grâce à Spécial:Filtre_antiabus/10 qu'il est temps d'affiner). JackPotte ($♠) 28 avril 2011 à 19:28 (UTC)
- Oui, on peut essayer. Je n'y crois pas trop. --GaAs 28 avril 2011 à 19:30 (UTC)
Je demande la suppression de cette page (inaccessible à moi, bien entendu, comme c’est une page sous-page .js). Merci d’avance. P.-S. : @ GaAs : que faire de l’utilisateur ArchyGaelic (d · c · b) ? Ça ne m’étonnerait pas que ce soit l’IP d’hier que tu as bloqué 6 mois… (voir section précédente). — Actarus (Prince d'Euphor) 29 avril 2011 à 16:45 (UTC)