Wiktionnaire:Demandes aux administrateurs/janvier 2011
Page mensuelle des requêtes aux administrateurs de janvier 2011. Page précédente : décembre 2010 — Page suivante : février 2011 — Modifier ce cadre
- Faire une nouvelle demande aux administrateurs (avril 2024)
L’année nouvelle démarre sur les chapeaux de roue… Je me suis farci pendant une heure ce vandale de première classe, manifestement un énième avater de Régulus.
Comme il n’y avait pas d’admin, j’ai dû faire appel à un steward sur IRC, qui l’a bloqué un jour.
Mais reste un gros travail à faire :
- Bloquer indéf. cet importun (cela va de soi…)
- … et surtout masquer toutes ses modifications…
Merci et bon courage.
--Actarus (Prince d'Euphor) 1 janvier 2011 à 15:05 (UTC)
par Grondin (d · c · b). Un grand merci à lui ! 
--Actarus (Prince d'Euphor) 1 janvier 2011 à 15:26 (UTC)
- Merci Actarus pour ton intervention (que j'ai d'abord remarquée sur ma pdd ;-). --GaAs 2 janvier 2011 à 10:54 (UTC)
- De rien. --Actarus (Prince d'Euphor) 2 janvier 2011 à 11:25 (UTC)
- Merci Actarus pour ton intervention (que j'ai d'abord remarquée sur ma pdd ;-). --GaAs 2 janvier 2011 à 10:54 (UTC)
Je demande le blocage de MIRROR (d · c · b) qui vient de m’insulter sur ma PdD (diff = http://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Actarus_Prince_d%27Euphor&diff=8353088&oldid=8352687).
Pour information, c’est un « cas » réputé assez problématique sur Wikipédia, en témoigne son blocage :
Merci. --Actarus (Prince d'Euphor) 1 janvier 2011 à 19:35 (UTC)
- Je comprends ton courroux mais je vais d'abord tenter d'enterrer la hache de guerre sur sa page. JackPotte ($♠) 1 janvier 2011 à 19:53 (UTC)
- Je ne demande pas de conciliation sur l’article spiritualité, je demande son blocage pour Attaques personnelles et insultes. Il ne faut pas laisser passer ça, JackPotte. --Actarus (Prince d'Euphor) 1 janvier 2011 à 20:12 (UTC)
- Laisse-moi une chance stp, je pense pouvoir lui inculquer cette règle sans passer par la case prison. JackPotte ($♠) 1 janvier 2011 à 20:15 (UTC)
- À ta guise, mais ce genre de diff pourra peut-être t’aider à « cerner » le personnage… --Actarus (Prince d'Euphor) 1 janvier 2011 à 20:23 (UTC)
- Ça me donne l'idée de créer Utilisateur:MIRROR/Bêtisier... En attendant à force de trainer dans un dictionnaire il ne peut que s'arranger. JackPotte ($♠) 1 janvier 2011 à 20:29 (UTC)
- À ta guise, mais ce genre de diff pourra peut-être t’aider à « cerner » le personnage… --Actarus (Prince d'Euphor) 1 janvier 2011 à 20:23 (UTC)
- Laisse-moi une chance stp, je pense pouvoir lui inculquer cette règle sans passer par la case prison. JackPotte ($♠) 1 janvier 2011 à 20:15 (UTC)
- Je ne demande pas de conciliation sur l’article spiritualité, je demande son blocage pour Attaques personnelles et insultes. Il ne faut pas laisser passer ça, JackPotte. --Actarus (Prince d'Euphor) 1 janvier 2011 à 20:12 (UTC)
@Jack : bah crées donc la page si tu veux. et bloque moi aussi pourquoi pas. en attendant j'étais pas le seul à trouver GG lourd, l'arbitrage a bien été reçu et sa décision m'a donné raison dans le fond. je n'ai eu tort que sur la forme, comme dans le cas présent. actarus fait perdre une quantité de temps considérable à tout le monde parce qu'il pense avoir la science infuse lui permettant de se passer d'ouvrir un dictionnaire quand il ne connait pas un mot. là c'est la deuxième fois qu'il me réverte (faits et gestes…) pour dire des conneries alors que ca lui aurait pris autant de temps de faire un coup de google pour voir qu'il avait tort. on m'a appris des trucs comme w:WP:FOI, ca supposerait que si quelqu'un fait une modification c'est ptet qu'il a des raisons pour le faire. si vous voulez que je m'excuse auprès de lui ca sera pas avant qu'il se soit excusé auprès de la communauté d'être si négligent et prétentieux - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim 1 janvier 2011 à 22:26 (UTC)
- Je compatis si tu as perdu du temps à contredire le prince d'Euphor sans connaitre tous ces arguments : ne serait-ce pas moins chronophage de lui sous-tirer respectueusement à l'avenir, en agrémentant éventuellement le dialogue de quelques figures de style et autres techniques diplomatiques stp ? JackPotte ($♠) 1 janvier 2011 à 23:03 (UTC)
- Je suis surpris de la violence de la réaction de Mirror, pour une broutille de la sorte (tout de même : Mirror et Actarus évoquaient tous deux la même référence… la même phrase du TLFi). D'un autre côté, il est vrai qu'Actarus est énervant à retirer des informations référencées (quand ça l'arrange), c'est d'autant plus grave, que ce n'est pas la première fois, qu'il n'est pas patrouillé, et qu'il est le seul sur ce projet à revendiquer être « un ayatollah du sourçage ». À bons entendeurs (ça se dit, ça ?). Stephane8888 ✍ 2 janvier 2011 à 00:32 (UTC)
- Je trouve que le ci-devant MIRROR ne manque pas d’air à se féliciter du départ de Gustave Graetzlin et il faut ne pas en manquer en effet pour avoir le culot d’affirmer que la décision de celui-ci (écœuré) de quitter définitivement Wikipédia « [lui] a donné raison dans le fond » ! Alors que tout le monde sait sur WP que ce soi-disant Comité d’arbitrage n’était depuis le début qu’une mascarade, un procès à charge destiné, justement, à pousser Gustave vers la sortie. Mais passons, n’ennuyons pas le Wiktionnaire avec les querelles de Wikipédia...
- Revenons à nos moutons.
- Ce n’est pas moi qui fais perdre un temps considérable ici, ne pas confondre...
- Eh non, je ne pense pas avoir la science infuse (c’est bien dommage, d’ailleurs, sniff...
), parce que, justement, je me fie aux dictionnaires qui font autorité (en l’occurrence le TLFi). - Puisque MIRROR croit bon de citer WP:FOI, je lui indique, pour son édification personnelle, WP:PAP, une page qu’il n’a jamais dû lire... C’est grave quand même pour quelqu’un qui contribue sur WP depuis novembre 2006…
- Ensuite, je ne vois pas pourquoi j’aurais à m’excuser d’être « négligent et prétentieux ». D’abord, que c’est encore une attaque personnelle. Et je rappelle, en passant, et à Stephane8888 également, que ce n’est pas moi qui suis en cause ici.
- --Actarus (Prince d'Euphor) 2 janvier 2011 à 08:21 (UTC)
- Bonjour. Je vois ce message un peu tard, malheureusement. Je pense qu'il est inutile de bloquer (interdiction d'écriture) MIRROR pour cela. Le blocage doit avant tout être donné à titre préventif que postérieurement comme une sanction. Je compte sur MIRROR pour se calmer et rester poli avec le reste de la communauté. En attendant, je révoque le statut d'Utilisateur de confiance que je lui ai attribué il y a à peine deux jours. -- Quentinv57 ✍ 2 janvier 2011 à 09:50 (UTC)
- Merci d'avoir mentionné la page PAP, j'en profite pour la citer :
- de débattre des faits et de la manière de les formuler, et pas de la personnalité de votre ou de vos interlocuteurs.
- de ne jamais insinuer qu'une approche n'est pas valide simplement à cause de l'identité de l'utilisateur qui l'énonce.
- Lmaltier 2 janvier 2011 à 09:59 (UTC)
- Il y a aussi cela qu’on peut citer :
- « Sur Wikipédia en français, des utilisateurs sont régulièrement bloqués pour avoir été à l'origine d'attaques personnelles. Les résumés d'édition insultants sont particulièrement mal vus. » Comme celui-ci, par exemple : [1].
- --Actarus (Prince d'Euphor) 2 janvier 2011 à 10:18 (UTC)
- On s'en fout de ce qui se passe sur Wikipédia. Le Wiktionnaire est un projet à part entière qui ne dépend pas du tout de Wikipédia, on peut donc s'inspirer si on le juge utile, mais cela ne doit pas devenir une habitude systématique ! -- Quentinv57 ✍ 2 janvier 2011 à 10:24 (UTC)
- je trouve que tu manques pas d'air à me faire dire ce que je n'ai pas dit. le départ de GG je n'en ai pas parlé et m'en suis encore moins félicité. le CAr a statué qu'il avait des problèmes d'attitude, point. en un jour (hier) tu as proposé 4 pages à la suppression, deux seront conservées en un coup de google. toi en premier t'aurais été plus vite de googler que d'éditer 4*2 pages pour y étaler ta flemme abasourdie mais le problème c'est que tu nous fait perdre notre temps à tous. et me parle pas de PAP quand tu me qualifies de « cas réputé assez problématique », ce qui est tout simplement mensonger - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim 2 janvier 2011 à 12:20 (UTC)
- Je ne suis pas d'accord pour ces pages à supprimer, j'aurais fait pareil à la place du prince. De plus, le fait que tout le monde ne l’ait pas élu administrateur ne devrait pas prendre la forme d'une ingratitude pour son excellent travail quotidien. Merci Actarus, avec ton expérience tu devrais te présenter pour special:Abusefilter. JackPotte ($♠) 2 janvier 2011 à 17:22 (UTC)
- Merci, JackPotte, pour ton soutien --Actarus (Prince d'Euphor) 3 janvier 2011 à 08:14 (UTC)
- Merci, JackPotte, pour ton soutien
- Je ne suis pas d'accord pour ces pages à supprimer, j'aurais fait pareil à la place du prince. De plus, le fait que tout le monde ne l’ait pas élu administrateur ne devrait pas prendre la forme d'une ingratitude pour son excellent travail quotidien. Merci Actarus, avec ton expérience tu devrais te présenter pour special:Abusefilter. JackPotte ($♠) 2 janvier 2011 à 17:22 (UTC)
- je trouve que tu manques pas d'air à me faire dire ce que je n'ai pas dit. le départ de GG je n'en ai pas parlé et m'en suis encore moins félicité. le CAr a statué qu'il avait des problèmes d'attitude, point. en un jour (hier) tu as proposé 4 pages à la suppression, deux seront conservées en un coup de google. toi en premier t'aurais été plus vite de googler que d'éditer 4*2 pages pour y étaler ta flemme abasourdie mais le problème c'est que tu nous fait perdre notre temps à tous. et me parle pas de PAP quand tu me qualifies de « cas réputé assez problématique », ce qui est tout simplement mensonger - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim 2 janvier 2011 à 12:20 (UTC)
- On s'en fout de ce qui se passe sur Wikipédia. Le Wiktionnaire est un projet à part entière qui ne dépend pas du tout de Wikipédia, on peut donc s'inspirer si on le juge utile, mais cela ne doit pas devenir une habitude systématique ! -- Quentinv57 ✍ 2 janvier 2011 à 10:24 (UTC)
- Je suis surpris de la violence de la réaction de Mirror, pour une broutille de la sorte (tout de même : Mirror et Actarus évoquaient tous deux la même référence… la même phrase du TLFi). D'un autre côté, il est vrai qu'Actarus est énervant à retirer des informations référencées (quand ça l'arrange), c'est d'autant plus grave, que ce n'est pas la première fois, qu'il n'est pas patrouillé, et qu'il est le seul sur ce projet à revendiquer être « un ayatollah du sourçage ». À bons entendeurs (ça se dit, ça ?). Stephane8888 ✍ 2 janvier 2011 à 00:32 (UTC)
AVOIR DU CHIEN modifier
Déplacé sur Wiktionnaire:Questions sur les mots/janvier 2011#Constellation du Chien (ou pas ?). --GaAs 3 janvier 2011 à 20:04 (UTC)
Suppression de la page Annexe:Conjugaison_française:奪う modifier
Annexe:Conjugaison_française:奪う. été trop vite désolé - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim 7 janvier 2011 à 03:03 (UTC)
- Dans ce cas, tu peux utiliser
{{supp}}. — TAKASUGI Shinji (d) 7 janvier 2011 à 03:14 (UTC)
Ajout de paramètres à Modèle:fr-accord-mixte modifier
Bonjour,
Afin de corriger le tableau des flexions de chef (nom commun 2, féminin : chef ou cheffe), j’ai besoin de paramètres supplémentaires pour {{fr-accord-mixte}} permettant de spécifier une graphie alternative au féminin : « fs2 », « fp2 » (à l’image de « mp2 » qui existe déjà). Comme la page est protégée, je me vois forcé et contraint de demander à un gentil administrateur de faire le changement à ma place, à savoir :
- remplacer le code actuel de Modèle:fr-accord-mixte par [2].
Description des changements: ajout de paramètres «ms2», «fs2» et «fp2» sur le modèle de «mp2», pour les graphies alternatives.
—C.P. 7 janvier 2011 à 09:23 (UTC)
- Attention, cheffe ne doit pas être traité comme le « féminin de » chef, mais comme l’« équivalent pour une femme », cf Discussion antérieure. Il n’y a donc pas de raison pour l'instant de rajouter (encore) des paramètres à ce modèle. — Dakdada (discuter) 7 janvier 2011 à 10:15 (UTC)
- Auparavant, le tableau de flexions indiquait uniquement cheffe comme forme féminine, c’est pourquoi j’ai voulu ajouté chef. (Mais je vais essayer de modifier l’article dans le sens de la discussion que tu as pointé.) —C.P. 7 janvier 2011 à 10:38 (UTC) — (Ah ben zut, l’article a déjà été corrigé. Bon je vais me rabattre sur chat, qui a le même problème
—C.P. 7 janvier 2011 à 10:42 (UTC))
- Auparavant, le tableau de flexions indiquait uniquement cheffe comme forme féminine, c’est pourquoi j’ai voulu ajouté chef. (Mais je vais essayer de modifier l’article dans le sens de la discussion que tu as pointé.) —C.P. 7 janvier 2011 à 10:38 (UTC) — (Ah ben zut, l’article a déjà été corrigé. Bon je vais me rabattre sur chat, qui a le même problème
Page Zâhir sur Wikipédia modifier
Participant au projet Maintenance des articles sur Wikipédia francophone, je suis tombé sur une page, qui de part son contenu, aurait plus sa place dans le Wiktionnaire. voir ici
--ZOTHOP 7 janvier 2011 à 21:10 (UTC)
- C'est importé et complété. Le mot étant attesté en français. Merci. Stephane8888 ✍ 7 janvier 2011 à 21:47 (UTC) P.S. : Voir zâhir
pages orphelines modifier
Je suis allé faire un tour dans la boite à outil et je me suis intéressé aux pages orphelines. Je suis tombé sur les pages 'scusing et 'scuses qui sont des conjugaisons du verbe to 'scuse , d'après les définitions. S'agirait il par hasard du verbe to excuse ( excuser ), dans ce cas, pourquoi il y a -t-il un " ' " à la place de "ex", s'agit il d'un autre verbe ? J'hésite à créer la page 'scuse et y inclure des liens internes vers 'scuses et 'scusing pour que ces pages ne soient plus orphelines sans savoir si le verbe 'scuse existe vraiment. --ZOTHOP 8 janvier 2011 à 21:03 (UTC)
- Oui, l'apostrophe remplace le début supprimé. Voir en:'scuse (chez nous 'scuse doit être une redirection vers ’scuse). Lmaltier 8 janvier 2011 à 21:20 (UTC)
- À propos, je vous confirme que JackBot n'incrémente plus cette liste (Spécial:Pages_orphelines) à la demande de Lmaltier : maintenant le code n'importe que si le lemme existe. JackPotte ($♠) 8 janvier 2011 à 21:55 (UTC)
A supprimer ou cacher insultes + nom Attention vérifier historique. … Aelmvn 12 janvier 2011 à 03:03 (UTC)
- Sept versions masquées, merci. JackPotte ($♠) 12 janvier 2011 à 06:02 (UTC)
Compte créé pour vandaliser. Je suggère blocage d’une semaine pour commencer, puis blocage perpétuel si récidive. --Actarus (Prince d'Euphor) 12 janvier 2011 à 13:25 (UTC)
- Il vient de vandaliser trois nouvelles pages. Tant qu’on ne l’aura pas bloqué, il continuera… --Actarus (Prince d'Euphor) 12 janvier 2011 à 16:25 (UTC)
Transfert de la page Méta-annuaire de Wikipédia modifier
Page très courte ressemblant plus à une définition qu'à une page encyclopédique et a, à mon sens, plus sa place dans le Wiktionnaire:
- C'est une ébauche de page encyclopédique, le bandeau ébauche aurait été plus approprié. Lmaltier 12 janvier 2011 à 21:27 (UTC)
Infos personnelles données volontairement modifier
Bonjour, qu'est ce qu'on fait de ça. Est ce qu'on supprime la page (voir ça concernant les suppressions de page de discussion) ou est ce qu'un simple blanchiment suffira. Mon problème vient du fait que des infos personnelles apparaissent sur cette page. D'une on est pas sûr que c'est bien cette personne qui a posté ce message, de deux les infos personnelles n'ont rien à faire sur le Wiktionnaire. Pamputt [Discuter] 13 janvier 2011 à 12:25 (UTC)
- En effet, n'étant pas une copie d'ouvrage en licence libre, il faudrait masquer la version. JackPotte ($♠) 13 janvier 2011 à 12:30 (UTC)
- À mon avis, il faut effacer de la page (pas seulement blanchir) et expliquer à l'intervenant sur sa pdd. On est pas un forum médical. --✍ Béotien lambda ☏ 13 janvier 2011 à 12:35 (UTC)
- J'ai voulu modifier la visibilité ICI mais cela n'a pas donné de résultat sur la page. Est-ce que c'est parce que c'est une page de Discussion d'un article ? Comme il n'y a pas d'autre modification de visibilité de page de Discussion d'article dans http://fr.wiktionary.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Journal/delete je ne peux pas savoir s'il y a eu un précédent. --✍ Béotien lambda ☏ 13 janvier 2011 à 13:52 (UTC)
- peut-être parce que c'est une création et non une modification. d'où la nécessité, parfois, de supprimer carrément les pages de discussion. --Pjacquot 13 janvier 2011 à 14:12 (UTC)
- Il restait un peu de ménage à faire. — Dakdada (discuter) 13 janvier 2011 à 15:51 (UTC)
- peut-être parce que c'est une création et non une modification. d'où la nécessité, parfois, de supprimer carrément les pages de discussion. --Pjacquot 13 janvier 2011 à 14:12 (UTC)
- J'ai voulu modifier la visibilité ICI mais cela n'a pas donné de résultat sur la page. Est-ce que c'est parce que c'est une page de Discussion d'un article ? Comme il n'y a pas d'autre modification de visibilité de page de Discussion d'article dans http://fr.wiktionary.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Journal/delete je ne peux pas savoir s'il y a eu un précédent. --✍ Béotien lambda ☏ 13 janvier 2011 à 13:52 (UTC)
- À mon avis, il faut effacer de la page (pas seulement blanchir) et expliquer à l'intervenant sur sa pdd. On est pas un forum médical. --✍ Béotien lambda ☏ 13 janvier 2011 à 12:35 (UTC)
Déconnexions intempestives modifier
Depuis que j'ai modifié la visibilité de la version de Discussion:mediator [3], je suis déconnecté de mes comptes Béotien lambda et Béo (compte de contrôle). Quand je me reconnecte avec mes codes, je suis déconnecté dès la première ouverture de page.
Je signale que la modification de visibilité de la version susdite n'a produit aucun effet sur la page en question Béotien lambda (d · c · b) 13 janvier 2011 à 13:11
- j'ai eu un problème analogue ce matin: déconnexion instantanée après que je me sois connecté.
- Problème résolu en virant tous les cookies. --Pjacquot 13 janvier 2011 à 13:21 (UTC)
- Tout à fait, docteur, ton traitement est le bon. Je te remercie beaucoup. J'ai eu un moment de stress. --✍ Béotien lambda ☏ 13 janvier 2011 à 13:43 (UTC)
Un tout nouvel inscrit, Akshapr Bajmaw (d · c · b), commence déjà à poser problème. Il faudrait masquer ou supprimer sa PU : attaque personnelle contre Lmaltier, message à caractère raciste et injurieux. --Actarus (Prince d'Euphor) 15 janvier 2011 à 08:02 (UTC)
- J’ai posté une première sommation. JackPotte ($♠) 15 janvier 2011 à 08:30 (UTC)
Halouf modifier
Question déplacée sur Wiktionnaire:Questions sur les mots/janvier 2011#halouf. --GaAs 15 janvier 2011 à 23:08 (UTC)