Wiktionnaire:Gestion des modèles

Raccourcis [+]
WT:GM
WT:MODELE

Gestion des modèles

N’oubliez pas de consulter les modèles existants :

Outils :

Wiktionnaire:Maintenance et nettoyage (C)
Gestion des catégories | Gestion des modèles | Pages à formater | Pages à fusionner | Questions techniques
Pages à supprimer rapidement | Pages proposées à la suppression | Pages proposées au renommage | Wikidémie


Apparition du mot d'origine dans le modèle:verlan

modifier

Serait-il possible de faire apparaitre le mot d'origine qui à subi la verlanisation. Si l'on renseigne le mot d'origine selon si devrait apparaître comme pour le modèle:sigle.

Exemples sigle

{{sigle|fr}} → (Sigle)

{{sigle|en|de=United Nations}} → Sigle de United Nations

Exemples verlan

{{verlan}} → (Verlan)

{{verlan|de=femme}} → (Verlan) devient "Verlan de femme"

{{verlan|de=à l’envers|texte=l’envers|m=1}} → (Verlan) devient "Verlan de l’envers"

GM4797 (discussion) 5 janvier 2023 à 14:19 (UTC)[répondre]

Problème avec le bouton « fin » de {{CatégorieTDM}}

modifier

Je n’arrive pas à aller à la fin de la catégorie Catégorie:anglais en utilisant ce bouton, quelqu’un saurait d’où sa pourrait provenir ? Lyokoï (blablater) 27 janvier 2023 à 10:33 (UTC)[répondre]

Ça fonctionne toujours chez moi :
JackPotte ($) 28 janvier 2023 à 10:08 (UTC)[répondre]
Par contre le symbole utilisé pour aller à la fin semble être au début maitenant : j'en prends un autre... JackPotte ($) 28 janvier 2023 à 10:09 (UTC)[répondre]
  Voilà c'est réparé, maintenant je check les modèles de la même catégorie. JackPotte ($) 28 janvier 2023 à 10:15 (UTC)[répondre]

Dans pource que, le modèle {{R:Littré}} fait un lien vers https://www.littre.org/definition/pource+que (au lieu de « https://www.littre.org/definition/pource que » ; je ne sais pas comment faire de lien qui marche). Savez-vous comment empêcher que l'espace ne se transforme en « + » ? Pamputt [Discuter] 9 février 2023 à 14:51 (UTC)[répondre]

C'est urlencode qui fait ça pour respecter la norme, mais à ma connaissance la suppression de l'espace est une convention propre au Littré et donc il n'existe pas de fonction MediaWiki pour le faire : on est obligé de passer par le Lua (ou le JS mais ce serait moins performant). JackPotte ($) 9 février 2023 à 15:57 (UTC)[répondre]


Puisque je vois cette discussion ouverte, pourrait-on, par la même occasion, aligner les modèles {{Import:Littré}} et {{R:Littré}} vers le même site source littre.org, plutôt que le site guère accueillant de l’université de Chicago comme c’est actuellement le cas pour le modèle d’import, utilisé sur plus de 15 700 pages. Seb (discuter) 10 février 2023 à 15:05 (UTC)[répondre]

J’ai tenté une correction du modèle (en espérant qu'il n’y ait pas d’effet de bord indésirable). Je me suis basé sur mw:Help:Magic_words/fr#Données_d'URL. Voir changement. — Automatik (discussion) 30 décembre 2023 à 18:15 (UTC)[répondre]

Modèle:R:Bloc Unicode

modifier

Le modèle {{R:Bloc Unicode}} utilise la norme Unicode 12.1. Les données sont renseignées dans ce module. Actuellement, lorsqu'on clique sur le lien donné par le modèle, on arrive sur une page archivée par archive.org (exemple pour ).

  1. Est-il possible de mettre à jour Module:données Unicode/data/blocks (la version d'Unicode est maintenant 15.0).
  2. Peut-on utiliser le lien vers unicode.org plutôt qu'archive.org (exemple [1] pour ). Quelle est la raison de ne pas utiliser le lien direct ?

Pamputt [Discuter] 10 février 2023 à 07:32 (UTC)[répondre]

/bac à sable vs /test

modifier

Pour info, aujourd'hui on compte huit sous-pages de modèles "/bac à sable", neuf "/tests" et cinq "/test" utilisés majoritairement pour la même chose. D'ailleurs {{documentation}} crée automatiquement un lien vers les deux premiers quand ils existent.

Par contre ce n'est pas souhaitable car par exemple {{composé de}} a les deux en doublon, et sur Wikipédia on utilise bien "/test" pour tester "/bac à sable", cf Modèle:Documentation/Test.

Je vais donc uniformiser tout ça maintenant, et l'expliquer dans la doc. JackPotte ($) 20 mars 2023 à 20:20 (UTC)[répondre]

Bonjour,

Je suis incapable d'insérer des liens sur le Wiktionnaire. Est-ce qu'une personne pourrait créer ce modèle de référence pour le Lëtzebuerger Online Dictionnaire ? C'est le dictionnaire de référence pour le luxembourgeois géré par le Conseil permanent de la langue luxembourgeoise (CPLL). Par contre, contrairement au {{R:TLFi}}, il y a une petite contrainte technique, chaque entrée est en luxembourgeois et en majuscule suivie d'un 1. Exemple pour Esch-sur-Alzette : « ESCHUELZECHT1 ». Je vous remercie par avance. 46.193.68.195 17 avril 2023 à 14:29 (UTC)[répondre]

Je ne comprends pas la demande car ni https://lod.lu/sich/lb/Esch-sur-Alzette ni https://lod.lu/sich/lb/ESCHUELZECHT1 ne fonctionnent. JackPotte ($) 9 juillet 2023 à 21:17 (UTC)[répondre]
  @JackPotte : Tout simplement parce que le lien est erroné, il s'agit d'un article donc https ://lod.lu/artikel/ESCHUELZECHT1

Classification de ébauche étymologie

modifier

Nous disposons de {{ébauche-étym}}.

Quand je veux compléter des étymologies manquantes, par exemple les mots russes commençant par д, je me retrouve avec une floppée de noms de famille. Idem pour le français avec des noms de localités à la pelle.

Puis-je suggérer la création de {{ébauche-étynf}} pour les noms de famille et {{ébauche-étynp}} pour les noms propres et qu'un bot reclassifie les étymologies manquantes ? Diligent (discussion) 7 juillet 2023 à 08:14 (UTC)[répondre]

Bonjour Diligent, je pense que Petscan est parfaitement adapté pour ce travail plutôt que de créer une énième catégorie. Par exemple, ici, tu as toutes les pages qui appartiennent à Wiktionnaire:Étymologies manquantes en français mais pas à Noms de famille en français ni à Noms propres en français. Bien sûr, à la place d'exclure des catégorie, tu peux simplement demander les pages qui sont à la fois dans Wiktionnaire:Étymologies manquantes en français et Adjectifs en français par exemple. Pamputt [Discuter] 7 juillet 2023 à 09:16 (UTC)[répondre]
  @Pamputt : Supercool! Merci! --Diligent (discussion) 7 juillet 2023 à 09:40 (UTC)[répondre]

Ajout paramètre

modifier

Dans {{ru-verbe-mouv}}, peut-on ajouter le paramètre tr comme dans {{ru-verbe}} ? Merci. Diligent (discussion) 8 juillet 2023 à 07:48 (UTC)[répondre]

  JackPotte ($) 9 juillet 2023 à 21:19 (UTC)[répondre]

Après cette discussion, il me semble évident qu'il y ait un consensus pour la suppression de cette catégorie. Donc je demande la correction du {{composé de}}, comme cela cette catégorie inutile en l'état ne sera plus appelée par le modèle. @JackPotte, @Keymap9, @Noé, @Pamputt. ÀNCILU (U sìculu) 10 octobre 2023 à 10:11 (UTC)[répondre]

D'accord avec la demande. Pamputt [Discuter] 11 octobre 2023 à 15:00 (UTC)[répondre]
Je suis d’accord également. Lyokoï (blablater) 11 octobre 2023 à 16:53 (UTC)[répondre]
C’est supprimé. Lepticed7 (À l’immortalité !) 19 mai 2024 à 12:27 (UTC)[répondre]

Participe présent au pluriel

modifier

Salut, je voudrais ajouter au modèle {{it-verbe-flexion}} le participe présent au pluriel, mais j'ai peur de tout casser. Je notifie @Urhixidur et @JackPotte car vous avez contribué le plus au modèle en français. ÀNCILU (Lu sìculu) 4 mars 2024 à 21:18 (UTC)[répondre]

Import du modèle:chapitre de WP

modifier

B'jour,

je n'ai pas trouvé comment contacter les admins. Ça serait pour importer le w:modèle:chapitre sur le Wiktionnaire (avec l'historique pour respecter le droit d'auteur).

Merci.

Cdang (discussion) 14 mars 2024 à 12:25 (UTC)[répondre]

Nous avons déjà beaucoup trop de modèles, il faudrait plutôt en supprimer beaucoup… Pour parler d’un chapitre, il suffit d’écrire, par exemple, chapitre 15. Lmaltier (discussion) 14 mars 2024 à 13:26 (UTC)[répondre]
  @Lmaltier : Je ne sais pas ce que signifie « trop de modèles ». Il s'agit ici d'assurer une homogénéité de la présentation bibliographique : comment on gère le titre du chapitre, le numéro du chapitre, par rapport au reste des références de l'ouvrage.
Cdang (discussion) 17 mars 2024 à 18:39 (UTC)[répondre]
  @Cdang : Quand je dis trop de modèles, je veux dire que ça complique l’accès aux candidats contributeurs, et que ça les décourage souvent. Un wiki, dans son principe, ça peut se modifier sans rien avoir à apprendre. Plus il y a de modèles, plus ce principe est battu en brèche, plus il fait apprendre de choses pour pouvoir comprendre et participer. C’est vrai ici mais aussi sur Wikipédia. Pourquoi avoir un modèle chapitre quand il suffit d’écrire chapitre 15 ? Il faut noter que ces remarques ne concernent pas les robots, qui doivent pouvoir aider sans rien changer à la contribution. Lmaltier (discussion) 18 mars 2024 à 07:47 (UTC)[répondre]
  @Lmaltier : Je ne vois pas en quoi ça décourage. Si un·e contributeur·ice ne connaît pas le modèle, iel ne l’utilise pas, ce n'est pas un frein à l’édition. En revanche, l’hétérogénéité de la présentation biblio est un réel frein à la lecture. En poussant ton argument, on pourrait supprimer le modèle:ouvrage, et tous les modèles de mise en forme en fait, puisque l’on peut toujours faire la mise en forme à la main ?
Si je devais supprimer un modèle pour simplifier, ça serait le modèle:source puisque l'on utilise le paramètre source du modèle:exemple.
Cdang (discussion) 18 mars 2024 à 10:24 (UTC)[répondre]
  @Cdang : Oui, le modèle ouvrage est un très bon exemple de modèle qu’il faudrait supprimer. Ce qui décourage, c’est de voir en interne des tas de trucs qu’on ne comprend pas, ça incite très fortement à penser que la contribution est réservée aux spécialistes. Il y a même un modèle qui m’avait semblé quand je l’avais vu du vandalisme pur et simple, du vandalisme consistant à compliquer à plaisir pour réduire le nombre de contributeurs. Le vandalisme était évident pour moi, avant que je me rende compte que ce n’en était apparemment pas. Il ne faut faire comme on préfère à titre personnel, mais plutôt ce qui maximise le nombre de contributeurs à long terme, et respecte au mieux le principe des wikis : on consulte une page, on a un bouton pour la modifier, quand on clique on voit le même texte en mode modifiable, on modifie, on sauvegarde grâce à un bouton, et on voit le nouveau texte de la page. On ne peut pas faire mieux. Lmaltier (discussion) 20 mars 2024 à 17:45 (UTC)[répondre]

locutions verbales françaises : Wiktionnaire:Utilisation du modèle voir-conj sans code de langue

modifier

Bonjour,

La communauté est peut-être déjà au courant mais je voudrais signaler qu'un modèle vide apparaît dans les catégories en bas de page pour les locutions verbales françaises. Le modèle vide qui s'affiche est : Wiktionnaire:Utilisation du modèle voir-conj sans code de langue. Les locutions concernées sont classées dans la catégorie : Catégorie:Locutions verbales en français. J'ai testé une quinzaine de locutions verbales et elles avaient toutes ce modèle vide en bas de page.

J'aurais peut-être dû écrire ce message dans la rubrique "nettoyage et maintenance"...

Merci de votre attention et bonne continuation à tous,

~~~~ Florencedepau (discussion) 6 avril 2024 à 01:04 (UTC)[répondre]

@Florencedepau voir Wiktionnaire:Wikidémie#catégorie manquante. Bonne journée. Snawei (discussion) 8 avril 2024 à 13:22 (UTC)[répondre]
Merci pour votre réponse. Bonne fin de journée. Florencedepau (discussion) 8 avril 2024 à 14:15 (UTC)[répondre]
  @Florencedepau : J'ai créé la catégorie pour qu'elle ne soit plus en rouge et en ai fait une catégorie cachée (vu que c'est une catégorie de maintenance). Merci. Snawei (discussion) 8 avril 2024 à 15:01 (UTC)[répondre]