Wiktionnaire:Gestion des modèles/2017

Gestion des modèles

N’oubliez pas de consulter les modèles existants :

• Liste de tous les modèles
• Modèles spécifiques à chaque langue
• Modèles pour les références
• Liste des langues et de leurs codes

Outils :

• embeddedincount, un outil pour compter le nombre d’inclusions d'un modèle (exemple d’utilisation).

Discuter/Proposer un modèle

Archives de gestion des modèles

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024

Des modèles pour les cas singulier défini et pluriel in/défini ?

Sera-t-il utile de créer et d’utiliser spécifiques modèles au lieu de ces trois textes-ci : Singulier défini de -- Pluriel indéfini de -- Pluriel défini de ? Le problème arrive avec des variants de noms communs danois, voir musen ou astronomer. Merci d'avance, B Lemeukx (discussion) 7 janvier 2017 à 04:19 (UTC)

Bonjour B Lemeux, est ce que tu pourrais donner un exemple précis de ce qu’il faudrait ajouter/modifier et à quel modèle ? Pamputt ^[Discuter] 7 janvier 2017 à 08:30 (UTC)

Bonjour Pamputt, il s'agit des modèles qui donnent e.g. Singulier défini de au lieu de le tapper chaque fois, cf rønnen, rønner et rønnerne. Je prépare une plus longue explication dans ma sous-PDD. :-) B Lemeukx (discussion) 7 janvier 2017 à 19:21 (UTC)

@B Lemeux : Je ne suis pas trop favorable à la création d'un modèle pour ce genre de cas. Il n’y a pas beaucoup de texte et utiliser un modèle à la place ne permettrait pas forcément d’écrire beaucoup moins de caractères. Par contre, on peut sûrement envisager la création d’un gadget similaire à CreerFlexionFr pour le français. En gros, ça remplit automatiquement une page lorsque l’on clique sur une forme dans le tableau. Si je trouve un exemple, je le mettrai ici, ça sera peut-être plus parlant. Pamputt ^[Discuter] 7 janvier 2017 à 21:09 (UTC)

@Pamputt : D'accord, compris. L'idée est un peu à la page Aide:Création_rapide? J'ai pensé à me faire une page avec tels boutons-pousse moi-même :-) B Lemeukx (discussion) 7 janvier 2017 à 22:11 (UTC)

Oui, c’est un peu la même idée mais possiblement sans aucune intervention, autre qu’une rapide vérification. Pamputt ^[Discuter] 7 janvier 2017 à 22:13 (UTC)

Nos modèles régionaux peuvent décrire la langue ou le lexique d'une région

Problématique : j'avais pris sur moi de modifier {{Japon}} sur le modèle de {{Viêt Nam}} pour qu'il soit utilisé au moins une fois pour catégoriser. Toutefois {{région}}, duquel ces modèles héritent, ne permet pas (encore) de d'intervertir les catégories "langue de région en "région en langue". De plus, il faudrait pouvoir distinguer la manière dont le modèle régional catégorise d'après son nom ou ses paramètres, pour plus de simplicité. D'ailleurs cela n'est pas assez expliqué à mon sens, par exemple dans Catégorie:français de France et Catégorie:France en français, et la première catégorie est sans doute nettement plus fournie que la seconde grâce à l'influence du modèle {{France}}.

Trois solutions :

• Créer des modèles correspondant pour chaque lexique de région (ex : {{région France}}), qui hériteraient d'un autre modèle que {{région}} (ex : {{lexique des régions}}).
• Modifier {{région}} et chaque modèle qui l'appelle pour accepter un paramètre supplémentaire influant sur la catégorie (ex : |lexique=1).
• Le mélange des deux (ex : {{région France}} appellerait {{région|lexique=1}}).

A priori, je pense voter pour la deuxième solution pour éviter de multiplier les modèles et ne pas prendre parti pour l'une ou l'autre catégorie. JackPotte ($♠) 12 mars 2017 à 16:48 (UTC)

J'ai peur qu'utiliser les modèles de contexte pour indiquer un lexique associé à une région soit un mésusage qui résulte en une information confuse pour le lecteur. Quand on indique une région sur la ligne de définition, c'est uniquement pour dire que ce mot et ce sens sont utilisés particulièrement dans cette région. Or le lexique d'une région est d'une toute autre nature et doit donc être indiqué de manière différente.

En l'occurrence, ce que contient Catégorie:France en français c'est des sous-parties géographiques, et c'est comme ça que l'on devrait l'indiquer, tant dans le modèle utilisé que pour la catégorie.

Il faut donc 1) trouver un autre nom pour les catégories 2) trouver une autre appellation (non-ambigüe) pour les modèles. J'ai bien peur que {{région}} et {{région France}} ne soient pas assez clairs, d'autant plus que {{région}} est déjà utilisé pour les régionalismes. Peut-être quelque chose comme Catégorie:Toponymes de France ({{toponyme|France}}). — Dakdada 13 mars 2017 à 12:13 (UTC)

Ce serait facile de créer cette extension dans Catégorie:Toponymes en français mais on ne trouve pas que des toponymes dans ces catégories aujourd'hui, mais aussi de la culture. Je n'ai plus d'exemple en tête, mais nous pourrions mettre Révolution française dans Catégorie:France en français, et seppuku dans Catégorie:Japon en français. JackPotte ($♠) 13 mars 2017 à 13:34 (UTC)

Dans ce cas Catégorie:Culture de France en français . France en français c'est trop vague. — Dakdada 13 mars 2017 à 16:53 (UTC)

OK pour moi. JackPotte ($♠) 13 mars 2017 à 17:27 (UTC)

tl;dr, mais je vous fais entièrement confiance--Ars’ 13 mars 2017 à 21:46 (UTC)

Je suis d’accord pour dire qu’il ne faut pas mélanger régionalismes (de France par ex.) et lexique qui désigne des spécificités d’une région (la France par ex.), pour éviter de rendre les choses confuses. Une nouveau modèle avec même un nouveau nom de catégorie comme le suggère Dakdada me parait ce qu’il y a de mieux. — Automatik (discussion) 15 mars 2017 à 13:43 (UTC)

 Pour la solution de Dakdada aussi. — Lyokoï (Discutons ) 15 mars 2017 à 13:54 (UTC)

Ouais en résumé c'est juste ajouter une région facultative à {{toponymes}} (bien que le modèle fonctionne déjà avec {{{2}}}) et envisager {{culture}}. JackPotte ($♠) 15 mars 2017 à 13:55 (UTC)

Le seul hic dans ma proposition, c'est que préciser juste le pays ne suffit pas pour créer la catégorie, parce que Catégorie:Culture de États-Unis en français ça le fait pas trop. Idéalement il faudrait reconnaître automatiquement ces cas (et autoriser les alias comme USA) avec un module dédié. Mais en attendant il faudrait donner la particule : {{toponyme|de Grande-Bretagne}}, {{culture|des États-Unis}} au lieu des plus simples ({{toponyme|UK}}, {{culture|USA}}). — Dakdada 15 mars 2017 à 14:49 (UTC)

 Pour aussi. Du moment qu'il y a une documentation viable et claire. --— Lyokoï (Discutons ) 27 mars 2017 à 12:36 (UTC)

J'ai ébauché Module:régions qui permet de former le génitif de régions listées dans Module:régions/data. Exemples automatisés : du Royaume-Uni, de la France, de l’Italie, des États-Unis. — Dakdada 27 mars 2017 à 15:30 (UTC)

Conjugaison des verbes sous la forme pronominale : préciser les cas particuliers d'accords avec le COD

Je sais que ça risque d'être un peu long et que le Wiktionnaire ne veut pas devenir un dico des difficultés de la langue. Pardon si le problème est déjà résolu et que je ne l'ai pas trouvé en cherchant. Reste que les verbes pronominaux sont complexes à conjuguer. Exemple : se poser. La conjugaison indique : ils se sont posés. Or, ceci n'est valable que lorsqu'ils se sont posés eux. Mais on dira ils se sont posé la question ou la question qu'ils se sont posée. Il faudrait soit l'indiquer dans la page conjugaison ou donner des exemples au féminin ou au pluriel dans la page définition (éviter pour les accords difficiles le masculin singulier).

--Johan64 (discussion) 25 mars 2017 à 08:11 (UTC)

En effet il conviendrait de préciser les cas transitifs dans les temps composés de Conjugaison:français/se poser. JackPotte ($♠) 25 mars 2017 à 09:47 (UTC)

Il ne serait pas plutôt pertinent de faire un renvoi vers une annexe d’explication des accords avec le COD ? — Lyokoï (Discutons ) 27 mars 2017 à 12:36 (UTC)

Tu veux dire un seul renvoi en en-tête ? Pourquoi pas, mais j'avais écarté cette proposition car tout le monde ne lit pas l'en-tête en cherchant un temps situé en bas du tableau. JackPotte ($♠) 27 mars 2017 à 14:08 (UTC)

J'ai modifié Conjugaison:français/se poser qui servira de pilote si quelqu'un trouve une meilleure présentation. Il faudrait ensuite apporter des remarques identiques à d'autres verbes dans le même cas, je pense notamment à se laver ou aux règles relatives à se laisser ou se faire + infinitif. --Johan64 (discussion) 29 mars 2017 à 07:21 (UTC)

Merci, pour faciliter ce déploiement il faudrait en faire un Catégorie:Modèles de grammaire. JackPotte ($♠) 29 mars 2017 à 07:57 (UTC)

merci pour Modèle:artisanat

Bonjour, j’aurai être remerciant de la création du Modèle:artisanat au lieu du Modèle:arts que j’ai vu d’être utilisé, et qui n’est pas correct partout. Et surtout au lieu d’être forcé toujours d’utiliser une longue liste des modèles spécifiques (par exemple Modèle:menuiserie, Modèle:serrurerie, Modèle:vitrerie et Modèle:industrie).
Pourrait-on créer le modèle plus génerique ? Merci, B Lemeukx (discussion) 1 juillet 2017 à 18:07 (UTC).

OK pour remplacer les quelques {{arts}} fautifs par {{artisanat}} mais contre remplacer les modèles spécifiques si leurs lexiques sont supérieurs à une dizaine de termes. JackPotte ($♠) 1 juillet 2017 à 19:30 (UTC)

Modèles de créateurs

Bonjour,

Pour voir ce que ça donnait, j’ai créé aujourd’hui les modèles {{Utilisateur créateur}} et {{Utilisateur créateur de thésaurus}}. Le premier implique d’indiquer manuellement le nombre de pages créées par un contributeur, le second le nombre de thésaurus en français créés. Je ne sais pas si c’est très utile, mais s’ils vous plaisent, n’hésitez pas à les reprendre. Ce qui m’intéresserait, ça serait de les améliorer pour que l’on ait pas à ajouter de paramètres à la main. Existe-t-il un mot magique pour le nombre de contributions d’une personne ? Existe-t-il un moyen facile de lister le nombre de création de pages dans un espace de nommage, en intégrant que toutes ces créations doivent inclurent un nom finissant par /français ? (j’sens que pour le second, vous allez me répondre AWB…). Et finalement, serait-il possible de faire une liste des créateurs de thésaurus (sans forcément le nombre de thésaurus créés) ? Cette dernière info m’intéresserait pas mal si quelqu’un est capable de le faire Noé 18 août 2017 à 15:56 (UTC)

Ces informations stockées en base de données ne sont pas injectées dans le wikicode. Il faut donc passer par un outil externe tel que ceux de Wikitech. Si on me paye une semaine de salaire je vous le fais pendant mes congés, mais ça m'étonnerait que la fondation accepte le micro-financement. JackPotte ($♠) 18 août 2017 à 16:18 (UTC)

Je ne sais pas très bien ce qu’atteints une semaine de salaire pour toi, mais si tu veux que nous tentions de demander une bourse à la Fondation, j’te soutien sans soucis ! Noé 18 août 2017 à 16:22 (UTC)

Aide à la documentation de modèle

Bonjour,

Je viens de créer {{Nombre total de thésaurus}} et un bandeau s’insère automatiquement afin de m’inviter à créer la page de documentation liée. Ce bandeau contient un lien sur le mot documentation vers une page inexistante sur Wikipédia : w:Wikipedia:Documentation Template. Je n’ai aucune idée d’où trouver le contenu de ce cadre pour le modifier, mais il serait souhaitable de le corriger. Pour faire les choses bien jusqu’au bout, il faudrait importer la page w:Aide:Documentation de modèle (avec conservation de l’historique si possible) et lier vers cette nouvelle page d’aide. Là, ce n’est pas que je ne sais pas où trouver l’info, c’est que je ne pourrai pas faire de duplicata, n’étant pas admin. Je vous informe donc de ce problème, et laisse à quelqu’un qui saurait faire et qui aurait le temps le soin de s’en occuper un de ces jours Noé 22 août 2017 à 08:13 (UTC)

Tiens. JackPotte ($♠) 22 août 2017 à 08:56 (UTC)

Nickel ! Première étape couronnée de succès ! Maintenant à voir si nous mettons en place une page d’aide en interne sur le Wiktionnaire plutôt que de renvoyer vers Wikipédia, avec duplicata de celle de Wikipédia ou en la refaisant avec les spécificités locales Noé 22 août 2017 à 09:00 (UTC)

 Pour  Merci, bonne debut. Ce serait vraiment d'avoir les pages de type aide, documentation, etc, local "chez nous" , B Lemeukx (discussion) 29 août 2017 à 22:09 (UTC)

Modèle:Citations...

Bonjour,

Décidément, je passe souvent par ici ces temps-ci ! Cette fois c’est parce que je ne sais pas quoi faire de tous les modèles qui commencent par Citation/…

Budelberger, aujourd’hui banni, avait créé pléthore de page afin de présenter avec plus de rigueur les sources indiquées pour les citations d’usage. À ma connaissance, personne n’en a créé après lui, et leur réutilisation est très faible. Je trouve le procédé très lourd, et il me semble qu’il serait bien préférable de faire passer un robot pour transclure le contenu des modèles partout où ils sont utilisés puis de supprimer l’ensemble de ces modèles d’un coup. Qu’en dites-vous ? Noé 27 août 2017 à 13:44 (UTC)

 Neutre JackPotte ($♠) 27 août 2017 à 15:51 (UTC)

Je serais aussi d'avis de transformer ces modèles compliqués en truc plus simple. Cependant on peut peut-être attendre car Wikidata devrait permettre de gérer ce genre de cas de manière simplifié (toute la difficulté serait en fait dans un module Lua qui ferait les appels aux données Wikidata). Si ce que j'écris n'est pas clair, il faut aller voir du côté de Modèle:Bibliographie sur Wikipédia. Pamputt ^[Discuter] 29 août 2017 à 22:20 (UTC)

Pour ça il faudrait qu'on demande de pouvoir utiliser Wikidata sur le Wiktionnaire comme ça a été fait sur en:. — Dakdada 30 août 2017 à 08:57 (UTC)

{{DocumentationM}}

J’ai tenté de lui faire rendre le vert de {{Documentation}}, mais ça ne marche pas complètement (cf. {{planche à neige}}). Quelqu’un peut arranger ça ? Urhixidur (discussion) 13 octobre 2017 à 17:19 (UTC)

Pourquoi ne pas utiliser ce modèle avec une redirection comme pour ses autres appels ? JackPotte ($♠) 13 octobre 2017 à 21:25 (UTC)

@Urhixidur : après quelque trial and error, j’ai corrigé le résultat, mais JackPotte a raison : le modèle n’est pas fait pour être utilisé comme ça, et maintenant ça cause un emboîtement de <div class="documentation"></div> qui est indésirable (cf. modèle:karaté). — Automatik (discussion) 14 octobre 2017 à 23:12 (UTC)

J'ai donc mis la documentation en sous-page : modèle:snowboard. — Automatik (discussion) 16 octobre 2017 à 20:04 (UTC)