Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression

(Redirigé depuis Wiktionnaire:PAS)
Raccourcis [+]
WT:PPS
WT:PAS
WT:RFD
Circle-icons-denied.svg

Pages proposées à la suppression
Cette page liste les pages candidates à la suppression

OOjs UI icon newline-rtl.svg

Cette page liste les pages candidates à la suppression.

Proposer un mot sur cette page est destiné à soumettre à la communauté des arguments qui induisent son retrait (non respect des critères d’acceptabilité, absence d’attestation, attestation non utilisable du fait de l’ambiguïté du sens, variante ultra minoritaire, graphie erronée, caractère non figé d’une locution, etc.). Si vous n’avez pas le temps de vérifier l’utilisation de ce mot, confiez cette tâche à d’autres en apposant le modèle {{vérifier}}. Les lecteurs seront ainsi alertés, c’est la seule urgence.

Remarque : La question devrait être « est-ce que c’est un terme utilisé dans la langue ? » et non « faut-il inclure ce mot ? », car tous les mots sont acceptés.

Si vous êtes un contributeur chevronné, consultez éventuellement les principes et tâches d’administration de cette page

Méthode de travailModifier

Procédure de demandeModifier

L’utilisateur qui demande la suppression est prié de :

  1. vérifier que l’entrée n’a pas déjà été proposé à la suppression en consultant
    • les archives des demandes de suppression
    • la page de discussion liée à la page (onglet en haut à gauche)
  2. prendre connaissance des critères d’acceptabilité des entrées pour décider s’il peut ou non être conservé sur le Wiktionnaire, et également la jurisprudence concernant certains types d’entrées ;
  3. ajouter le bandeau {{suppression à débattre}} à la page proposée ;
  4. créer la section correspondante sur la présente page à l’aide du formulaire ci-dessous ;
  5. avertir l’auteur de la page qu’une demande de suppression a été faite sur l’entrée qu’il a créée grâce à {{Avis Supprimer}}.

Chacun peut avancer des arguments pour ou contre la suppression et peut voter {{conserver}} (Conserver  Conserver), {{supprimer}} (Supprimer  Supprimer), {{renommer}} (Renommer  Renommer) ou {{neutre}} (Neutre Neutre). Dans tous les cas, la politesse sera de mise. Au bout d’une durée minimale de 15 jours, la page sera conservée ou supprimée selon les arguments des contributeurs.

Procédure de clôtureModifier

L’utilisateur qui clôture une discussion est prié de :

  1. indiquer le motif de sa décision de conserver ou de supprimer l’entrée dans la section correspondante ;
  2. retirer le bandeau {{suppression à débattre}} si l’entrée est conservée ;
  3. indiquer dans la page de discussion de la page concernée qu’une demande de suppression a été faite (avec {{page conservée}}) ;
  4. si l’entrée est supprimée, vérifier les liens rouges des pages liées.

Suppression rapideModifier

Lorsque la suppression est évidente : création aberrante (SDFQREH?NAXW), faute de frappe (approbatioh), titre ne pouvant évidemment pas être considéré comme un terme (Liste des espèces de fourmis du Texas) ou vandalisme (*** est un idiot), merci d’utiliser {{supp}} (→ Catégorie:Suppressions immédiates demandées).

Wiktionnaire:Maintenance et nettoyage (C)
Gestion des catégories | Gestion des modèles | Pages à formater | Pages à fusionner | Questions techniques
Pages à supprimer rapidement | Pages proposées à la suppression | Pages proposées au renommage | Wikidémie

Propositions de suppression de page de mars 2021

absolutisto en espérantoModifier

 

Traité : conservé
Lepticed7 (À l’immortalité !) 3 mars 2021 à 16:17 (UTC)


  • Proposé par Lepticed7 (À l’immortalité !) le 3 mars 2021 à 05:11 (UTC)
  • Motif : Aucune attestation trouvée, bien que sa construction soit tout à fait logique et qu’on ait la doctrine correspondante : absolutismo.
  1.    Supprimer Proposant. Lepticed7 (À l’immortalité !) 3 mars 2021 à 05:11 (UTC)
  2.    Conserver, en raison de l’attestation suivante : https://books.google.fr/books?id=KsRRyeuF55QC&q=absolutisto+esperanto&dq=absolutisto+esperanto&hl=fr&sa=X&ved=2ahUKEwiY2a2vkZTvAhUPxBQKHTEKDKsQ6AEwBnoECAYQAg (à moins que j’interprète mal le texte, ce qui est très possible, car je ne parle pas espéranto). Lmaltier (discussion) 3 mars 2021 à 12:38 (UTC)
      @Lmaltier : Salut, j’avais pas pensé à aller chercher sur Google Books ! Merci. Je mets l’article en conservé. Lepticed7 (À l’immortalité !) 3 mars 2021 à 16:17 (UTC)

abriquerModifier

 

Proposition en attente d’autres avis


  • Proposé par Supreme assis (grain de sel) le 3 mars 2021 à 09:18 (UTC)
  • Motif :modifier la section langue. Ce n’est, àmha, pas du français mais du poitevin (puis acadien), comme abric
  1.    Conserver On traite l’acadien comme du français acadien comme du français. Pas de raison de retirer la section Français. Par contre, il est possible de créer la section pour le poitevin. Lepticed7 (À l’immortalité !) 3 mars 2021 à 09:35 (UTC)
  2.    Conserver Même si les attestations ne sont pas évidentes à trouver, le témoignage des livres qu’on peut utiliser comme sources ne laisse pas de doute sur l’existence du mot en français, même s'il est uniquement régional. Lmaltier (discussion) 3 mars 2021 à 12:34 (UTC)
    1.   de nombreux « témoignages en français » sont des coquilles de fabriquer Supreme assis (grain de sel) 10 mars 2021 à 10:09 (UTC)
      • je ne parlais pas de ça, mais des livres signalant l’existence du mot. Lmaltier (discussion) 16 mars 2021 à 06:30 (UTC)
  3.    Conserver Lyokoï (Discutez sur le péril mortel) 16 mars 2021 à 23:45 (UTC)

Donetur dompnis honor et amplius omnisModifier

 

Traité : supprimé
Lepticed7 (À l’immortalité !) 20 avril 2021 à 12:40 (UTC)


  • Proposé par Lmaltier (discussion) le 4 mars 2021 à 15:49 (UTC)
  • Motif : on peut avoir des pages pour les proverbes d’une langue, mais pas pour les traductions dans d’autres langues. Absolument rien ne suggère que c’est un proverbe en latin. Lmaltier (discussion) 4 mars 2021 à 15:49 (UTC)
  1.    Supprimer Treehill (discussion) 4 mars 2021 à 22:53 (UTC)
  2.    Supprimer Supreme assis (grain de sel) 5 mars 2021 à 09:29 (UTC)
  3.    Supprimer --Rapaloux (discussion) 16 mars 2021 à 13:57 (UTC)
  4.    Supprimer Lyokoï (Discutez sur le péril mortel) 16 mars 2021 à 23:45 (UTC)

Modèle:démobiliséModifier

 

Traité : supprimé
page inutile Supreme assis (grain de sel) 17 mars 2021 à 10:08 (UTC)


  • Proposé par SleaY(d) le 5 mars 2021 à 14:42 (UTC)
  • Motif : Modèle de vote utilisé une seule fois en juillet 2019 et contenant un commentaire personnel.
  1.    SupprimerDara — 9 mars 2021 à 14:09 (UTC)
  2.    Supprimer On n’est pas obligé de créer un modèle à chaque fois qu’on veut écrire quelque chose. Lmaltier (discussion) 9 mars 2021 à 14:52 (UTC)
  3. Plutôt pour suppression. Employé une fois. On peut ajouter subst: et puis le supprimer. Renard Migrant (discussion) 10 mars 2021 à 18:20 (UTC)
  4.    Supprimer --Rapaloux (discussion) 16 mars 2021 à 13:56 (UTC)
  5.    Supprimer   Noé 16 mars 2021 à 23:37 (UTC)
  6.    Supprimer Itou. Lyokoï (Discutez sur le péril mortel) 16 mars 2021 à 23:46 (UTC)

pomçriumModifier

 

Proposition en attente d’autres avis


  • Proposé par — Dara — le 9 mars 2021 à 14:08 (UTC)
  • Motif : Comme indiqué en définition, je ne trouve d'attestation qu'en erreur dans le surtexte de google books et autres, à la place du mot pomœrium.
  1.    Supprimer bien sûr. Le mot n’est qu’une erreur d’un lecteur optique de textes (et une erreur rare, en plus, puisque même le mot correct est rare). Lmaltier (discussion) 9 mars 2021 à 14:56 (UTC)
  2.    Supprimer Les OCR font, aussi, parfois n'importe quoi. --François GOGLINS (discussion) 9 mars 2021 à 17:50 (UTC)
  3.    Supprimer Coquille évidente. Supreme assis (grain de sel) 10 mars 2021 à 10:03 (UTC)
  4.    Supprimer. Ce n’est pas un mot qui fait partie d’une langue. Renard Migrant (discussion) 10 mars 2021 à 18:19 (UTC)
  5.    Supprimer --Rapaloux (discussion) 16 mars 2021 à 13:55 (UTC)
  6.    Supprimer Évidemment (je fais miens tous les commentaires supprimer ci-dessous). Treehill (discussion) 31 mars 2021 à 09:52 (UTC)

BLMModifier

 

Traité : conservé
Entrée en conventions internationales créée. Urhixidur (discussion)


  • Proposé par Renard Migrant (discussion) le 10 mars 2021 à 18:18 (UTC)
  • Motif : taggé avec {{SI}} par Budelberger le 7 mars 2021 à 11:17‎. Plus de trois jours plus tard, j’ai remplacé ce modèle par {{supprimer ?}} Je n’exprime aucune opinion.
  • À noter, l’anglais BLM (« Black Lives Matter ») est à ajouter, et n’est pas proposé à la suppression par cette demande. Renard Migrant (discussion) 10 mars 2021 à 18:22 (UTC)
    J’ai mis un {{SI}} à ce merdique BLM parce qu’on m’a assassiné sauvagement mon AKK : vous êtes donc ségrégationniste ? Mon intention était de le recréer, cette fois avec « Black Lives Matter ». Logique, et pas ad personam.    Supprimer Budelberger 11 mars 2021 à 18:55 (UTC).
  •    Conserver Outre le sigle anglais, il y a le symbole en conventions internationales pour Saint-Barthélemy. Urhixidur (discussion) 31 mars 2021 à 16:20 (UTC)

, , , , , , et Modifier

 

Traité : conservé
Les redirections ont été traitées pour en faire de vraies entrées. Lepticed7 (À l’immortalité !) 31 mars 2021 à 13:42 (UTC)


  • Proposé par Lepticed7 (À l’immortalité !) le 12 mars 2021 à 10:30 (UTC)
  • Motif : Il s’agit de redirections vers la page deux car ce sont différents caractères pour 2. Mais ce sont des caractères et il me semble pertinent que ces pages ne soient plus des redirections, mais des vraies pages. En attendant quelqu’un qui les créera, je propose de les supprimer.
  1.    Supprimer Lepticed7 (À l’immortalité !) 12 mars 2021 à 10:30 (UTC)
  2.    Conserver maintenant que ce sont des vraies pages. Lmaltier (discussion) 31 mars 2021 à 09:59 (UTC)
  3.   Neutre Même si la redirection n’est pas très pertinente, ces caractères figurent dans “transcription dans une autre langue” dans l’article 2, une redirection vers 2 serait donc plus utile qu’une suppression pure et simple. --Basnormand (discussion) 16 mars 2021 à 06:42 (UTC)
    • Si on modifie ces pages, autant en profiter pour en faire des pages à part entière… Lmaltier (discussion) 16 mars 2021 à 06:47 (UTC)
  4.    Supprimer --Rapaloux (discussion) 16 mars 2021 à 13:53 (UTC)
  5.    Supprimer Lyokoï (Discutez sur le péril mortel) 16 mars 2021 à 23:35 (UTC)
  6.    Conserver J'ai fait les deux premières séries de caractères (tamouls et télougous), j'en suis au troisième (oriya) ... et m'occuperai du reste. Il n'y aura plus besoin de les supprimer.   @Lepticed7, @Lmaltier, @Basnormand, @Rapaloux et @Lyokoï : Réglé, ce ne sont plus des redirections (les "deux" et les autres chiffres qui étaient concernés). Treehill (discussion) 30 mars 2021 à 19:20 (UTC)

Conjugaison:français/sousintroduireModifier

 

Proposition en attente d’autres avis


  • Proposé par Lmaltier (discussion) le 13 mars 2021 à 19:31 (UTC)
  • Motif : C’est censé être une orthographe de 1990, sauf que le cas du préfixe sous- y est prévu, et que le trait d’union est conservé dans ce genre de mot. L’orthographe est en réalité uniquement sous-introduire. Lmaltier (discussion) 13 mars 2021 à 19:31 (UTC)
  • Note à l’attention du suppresseur : À la personne qui s’occupera de la suppression, il faut penser à modifier Conjugaison:français/sous-introduire pour en retirer le deuxième onglet. Lepticed7 (À l’immortalité !) 16 mars 2021 à 11:43 (UTC)
  1.    Supprimer Lmaltier (discussion) 13 mars 2021 à 19:31 (UTC)
  2.    Supprimer Lepticed7 (À l’immortalité !) 16 mars 2021 à 11:43 (UTC)
  3.    Supprimer --Rapaloux (discussion) 16 mars 2021 à 13:51 (UTC)
  4.    Supprimer Lyokoï (Discutez sur le péril mortel) 16 mars 2021 à 23:41 (UTC)

Annexe:Prononciation/RModifier

 

Proposition en attente d’autres avis


  • Proposé par Lmaltier (discussion) le 16 mars 2021 à 06:28 (UTC)
  • Motif : Je ne vois pas de potentiel à cette page. Ce serait déjà difficile d’étudier à quels sons correspondent la lettre R en français, alors une page pour la lettre R dans toutes les langues du monde utilisant l’alphabet latin, je ne vois pas comment ça peut être réalisable… Lmaltier (discussion) 16 mars 2021 à 06:28 (UTC)
  1.    Supprimer --Rapaloux (discussion) 16 mars 2021 à 13:52 (UTC)
  2.    Supprimer Lmaltier (discussion) 16 mars 2021 à 13:53 (UTC)
  3.    Supprimer N’a pas de sens sans une refonte complète de la gestion de la prononciation en français. Lyokoï (Discutez sur le péril mortel) 16 mars 2021 à 23:35 (UTC)
    • Il ne s’agit pas ici de la prononciation en français, mais de celle dans toutes les langues… Lmaltier (discussion) 17 mars 2021 à 05:48 (UTC)

métrisable (première définition : qui peut être métrisé et troisième définition : qui permet la maîtrise de l’espace. )Modifier

 

Proposition en attente d’autres avis


  • Proposé par Lmaltier (discussion) le 16 mars 2021 à 10:12 (UTC)
  • Motif : Supreme assis veut absolument mettre plusieurs définitions pour un seul sens mathématique (en répartissant les deux citations, une citation pour chaque définition), me reproche de ne pas respecter nos règles si je supprime la moins claire, et me révoque : il me dit que je dois proposer ici la suppression de cette définition. Je sais très bien que ce n’est pas le rôle de la présente page, mais j’en ai marre… Voir Discussion:métrisable pour plus de détails. Quant à la troisième définition, elle est de toute évidence fausse, il suffit de lire la citation pour s’en rendre compte, le mot n’a rien à voir avec la maîtrise de quoi que ce soit (la citation donnée utilise explicitement un terme mathématique, même si c’est dans un contexte non mathématique). Lmaltier (discussion) 16 mars 2021 à 13:24 (UTC)
  1.    Supprimer les deux définitions citées. Lmaltier (discussion) 16 mars 2021 à 10:12 (UTC)
      @Lmaltier : Salut, il y a trois définitions sur la page, et elle est en constant changement. Tu peux fournir une version de page et le numéro de la définition visée, stp ? À+, Lepticed7 (À l’immortalité !) 16 mars 2021 à 11:41 (UTC)
    J’ai retouché ma demande… Les seules définitions à garder sont la deuxième : Pour lequel il est possible de définir une distance, en créant ainsi un espace métrique. et la dernière (définition relative à la poésie). Lmaltier (discussion) 16 mars 2021 à 13:24 (UTC)
  2.    Supprimer garder la topologie. --Rapaloux (discussion) 16 mars 2021 à 13:31 (UTC)
    •   @Rapaloux : il faudrait aussi garder la définition la plus récente, concernant la poésie… Quand ça bouge tout le temps, c’est pas simple… Lmaltier (discussion) 16 mars 2021 à 13:36 (UTC)
  3.    Supprimer les subtilités ajoutées, je suis d’accord avec Lmaltier   Noé 16 mars 2021 à 23:30 (UTC)
  4.    Supprimer Également. Ça va pas du tout ces dèfs en trop… Lyokoï (Discutez sur le péril mortel) 16 mars 2021 à 23:34 (UTC)
  5.    Conserver en l’état, bien sûr. Le sens profond est bien celui donner par Michel Serres, même si l’usage est essentiellement mathématique. La nuance est importante, il faut la souligner. Supreme assis (grain de sel) 17 mars 2021 à 10:19 (UTC)
  6.    Supprimer La première définition est trop générale et s’applique aussi à la poésie. La troisième est manifestement fausse : Michel Serres ne donne pas le sens profond de métrisable, il dit que celui qui maîtrise la nature peut métriser son espace. Il ne confond certainement pas les deux notions. --Yun (causer) 8 avril 2021 à 05:30 (UTC)

PoleponeseanModifier

 

Proposition en attente d’autres avis


  • Proposé par 86.169.239.240 le 20 mars 2021 à 15:12 (UTC)
  • Motif : Erreur d'orthographie anglaise : la forme correcte est Peloponnesian, avec trois lettres N et la lettre O et la première lettre E renversées.
  1.    Supprimer. Faute d’orthographe. L’attestation de Todd est apparemment la seule sur Internet. Renard Migrant (discussion) 20 mars 2021 à 16:07 (UTC)
  2.    Supprimer La coquille semble évidente. Lmaltier (discussion) 20 mars 2021 à 16:50 (UTC)
  3.    Conserver Les branques sont de retour. Si « Poleponesean » est un hapax, « Poleponese » est lui relativement fréquent. Et toc. Budelberger 20 mars 2021 à 18:54 (UTC).
    • relativement fréquent ? 88 sur Google (soit 0,0017 % par rapport à Peloponnese), contre 32500 pour chevzl (coquille pour cheval) Lmaltier (discussion) 20 mars 2021 à 19:52 (UTC)
      • Peut-être, mais néanmoins existant et structuré, ô Honorable Anonyme. Budelberger 20 mars 2021 à 20:11 (UTC). (Ne nous leurrons pas : si cette entrée est proposée au vandalisme, c’est uniquement parce qu’elle émane de Budelberger.) — message non signé de Budelberger (d · c)
        • Où c’est-i’ qu’il est « non signé », ce message, ô Honorable Anonyme ? Vous distinguez mal le rouge ?… Budelberger 21 mars 2021 à 10:22 (UTC).

translucidiserModifier

 

Proposition en attente d’autres avis


  • Proposé par Otourly (discussion) le 24 mars 2021 à 05:31 (UTC)
  • Motif : Pas d'attestations trouvées pour ce mot, la page de conjugaison devrait elle aussi être supprimée, avant qu'un bot ne crée les formes conjuguées.
  1.    Supprimer Moi non plus, je ne trouve rien (et, a priori, le créateur de la page n’a rien trouvé non plus). Lmaltier (discussion) 24 mars 2021 à 06:33 (UTC)
  2.    Supprimer Pas mieux ! --François GOGLINS (discussion) 26 mars 2021 à 17:51 (UTC)
  3.    Supprimer Lepticed7 (À l’immortalité !) 29 mars 2021 à 10:18 (UTC)

centre de vaccinationModifier

 

Proposition en attente d’autres avis


  1.    Conserver Je suis surpris de cette proposition de suppression. C’est une locution qui fait partie du vocabulaire de la langue (surtout en ce moment), tout comme on a centre de loisirs, centre social, etc. Je rappelle encore une fois qu’un dictionnaire ne sert pas qu’à comprendre des choses qu’on a lues ou entendues, mais aussi à acquérir du vocabulaire. Lmaltier (discussion) 26 mars 2021 à 17:59 (UTC)
  2.    Supprimer centre + vaccination Supreme assis (grain de sel) 30 mars 2021 à 09:14 (UTC)
  3.    Conserver Même avis que Lmaltier. S’il fallait retirer toutes les entrées qui sont compréhensibles par addition des parties, il ne resterait pas grand chose. Lepticed7 (À l’immortalité !) 30 mars 2021 à 14:21 (UTC)
  4.    Conserver Même avis que Lmaltier et Lepticed7. Treehill (discussion) 31 mars 2021 à 07:54 (UTC)

Dans le même ordre d’idée, il faudrait ouvrir campagne de vaccination Supreme assis (grain de sel) 1 avril 2021 à 07:55 (UTC)

je ne sais pas, mais, en tout cas, c’est très différent, on ne peut pas comparer. Lmaltier (discussion) 1 avril 2021 à 08:05 (UTC)
Ah ! Tiens donc. Et une campagne électorale ? Supreme assis (grain de sel) 2 avril 2021 à 08:33 (UTC)

réapprouvableModifier

 

Proposition en attente d’autres avis


  • Proposé par François GOGLINS (discussion) le 28 mars 2021 à 16:58 (UTC)
  • Motif : C'est venu par une IP. J'ai amélioré pour le fun, mais à part dans le Radonvilliers, il ne se trouve nulle part. En clair : il est inusité. C'est l'occasion de trouver une doctrine pour régler le sort des mots de ce dictionnaire sur le WIKTIONNAIRE (voir le dico du mois de Wiktionnaire:Actualités/062-mai-2020.) Merci d'accepter le débat sur ce point.

  @François GOGLINS : Comme tous les mots constructibles de ce type, que l’on rencontre souvent, la doctrine à adopter est simple. Je l’ai souvent exposée. Elle dépend du nombre de reprises d’usage Supreme assis (grain de sel) 29 mars 2021 à 09:18 (UTC)

  1.    Supprimer la page (0 un seul usage). Mettre en PDD, conserver le lien rouge en section dérivés de réapprouver (en attente d’autres utilisations). Supreme assis (grain de sel) 29 mars 2021 à 09:18 (UTC)
  2.    Conserver Tous ces adjectifs en -able ont une existence théorique quand le verbe existe. Ici, l’existence n’est pas que théorique puisque j’ai trouvé un usage (en 2020). Lmaltier (discussion) 29 mars 2021 à 10:56 (UTC)
  3.    Conserver Même avis que Lmaltier. Treehill (discussion) 31 mars 2021 à 07:54 (UTC)


S’il faut conserver tous les mots qui ont une « existence théorique » … Supreme assis (grain de sel) 1 avril 2021 à 07:57 (UTC)

Qui a dit ça ? Il ne faut les conserver que si cette existence est aussi effective, qu’elle a été confirmée par une utilisation en pratique. Lmaltier (discussion) 1 avril 2021 à 08:04 (UTC)
Si elle est « effective », alors elle n’est plus « théorique », mais pratique Supreme assis (grain de sel) 2 avril 2021 à 08:32 (UTC)
C’est ce que je dis : le mot existe à la fois en théorie et en pratique. Lmaltier (discussion) 8 avril 2021 à 05:40 (UTC)
    Supreme assis (grain de sel) 8 avril 2021 à 08:09 (UTC)

doubitchou de SofiaModifier

 

Proposition en attente d’autres avis


  • Proposé par Lmaltier (discussion) le 29 mars 2021 à 12:04 (UTC)
  • Motif : pas une locution. Pour moi, j’ai l’impression, malgré tout ce que dit Wikipédia, que Sofia est ici un prénom, pas la ville. Si encore le personne avait un nom de famille bulgare, mais non, pas du tout. Je pense qu’il n’est pas du tout Bulgare, et d’ailleurs, il n’était pas Bulgare dans la pièce de théâtre… D’ailleurs, même si ce que disait la page était correct, ça n’en ferait pas une locution… Lmaltier (discussion) 29 mars 2021 à 12:04 (UTC)
  1.   Attendre la discussion sur Sofia m’intéresse peu, mais par contre, de savoir si ce terme a été repris hors de l’univers fictionnel, ça m’intéresse. De ce que j’en vois, ça n’a pas l’air d’être le cas. Ce serait peut-être davantage le cas pour les lembas de Tolkien, à la limite, et elles ne sont pas décrites dans le Wiktionnaire (malgré une longue page sur Wikipédia !). Là, je penche plutôt pour la suppression   Noé 29 mars 2021 à 12:17 (UTC)
  2.    Supprimer Sauf preuve du contraire, pas une locution. Treehill (discussion) 30 mars 2021 à 15:30 (UTC)
  3.    Supprimer Tout de même ! le doubitchou suffit à notre bonheur . --François GOGLINS (discussion) 31 mars 2021 à 16:01 (UTC)
  4.   Neutre (créateur de l’article) Je ne me battrais pas pour la conservation, en revanche on trouve quelques occurrences sur le web (dont des T-shirt sérigraphiés avec une variante orthographique dobitchu de Sofia), Sofia étant, bien évidemment, la capitale de la Bulgarie. --Basnormand (discussion) 7 avril 2021 à 23:58 (UTC)
Si dans le film M. Preskovitch est bulgare, dans la pièce de théâtre, il est d’Osijek (aujourd’hui en Croatie) et donc yougoslave à l’époque, ce qui correspond plutôt à son nom mais les doubitchous d’Osijek ne sont pas parvenus à la notoriété... --Basnormand (discussion) 8 avril 2021 à 00:07 (UTC)
Que Sofia soit bien évidemment, dans ce cas, la capitale de la Bulgarie, j’en doute : je pense plutôt à un prénom. A moins que le film parle de Bulgarie ? (je ne connais pas les dialogues par cœur, mais je ne me rappelle pas ça). Lmaltier (discussion) 8 avril 2021 à 05:43 (UTC)

Propositions de suppression de page d’avril 2021

conjougationnismeModifier

 

Proposition en attente d’autres avis


  1.    Supprimer Cela ressemble bien une plaisanterie : ça semble incohérent (o rajouté par rapport à l’étymologie…), l’étymologie indique un mot anglais (conjugation), et je ne trouve pas non plus de trace en anglais d’un conjugationnism ou d’un conjugationismLmaltier (discussion) 8 avril 2021 à 05:53 (UTC)
  2.    Supprimer aucun sens, ni théorique, ni pratique Supreme assis (grain de sel) 8 avril 2021 à 08:13 (UTC)
  3.    Supprimer --François GOGLINS (discussion) 9 avril 2021 à 17:03 (UTC)
  4.    Supprimer Treehill (discussion) 4 mai 2021 à 08:26 (UTC)

voiturexModifier

 

Proposition en attente d’autres avis


  1.    Supprimer Finalement, peu attesté. --Basnormand (discussion) 9 avril 2021 à 20:04 (UTC)
  2.    Supprimer également. je ne vois pas comment on pourrait trouver une existence théorique contenant un sens. Mais on ne sait jamais ! Voir aussi le cas de rurex et urbex Supreme assis (grain de sel) 11 avril 2021 à 09:07 (UTC)
  3.    Conserver on rencontre le mot à plusieurs endroits non liés sur le net (notamment dans le milieu de la photographie), il est confidentiel mais veut dire quelque chose pour ceux qui s’intéressent à cette « discipline » très récente. --Rapaloux (discussion) 24 avril 2021 à 07:04 (UTC)

{{ni}}Modifier

 

Proposition en attente d’autres avis


  • Proposé par Treehill (discussion) le 16 avril 2021 à 09:34 (UTC)
  • Motif : Bonjour, Scriptance a créé le modèle en titre de cette et j’y vois plusieurs problèmes :
    1. le premier est son nom : neutre inclusif ça veut dire quoi ? Non, en français s'il y a un "neutre" il est "non standard". "Neutre inclusif" s’opposerait à un "neutre exclusif" et c’est quoi le neutre exclusif ? Le non marqué / masculin ? Non, soit le modèle est intégré comme sous paramètre de neutre de type {{n|ns|fr}} (avec ns pour faire afficher "non standard" et une alerte ; et "fr" pour catégoriser la langue "… en français" -> neutre non-standard   Le neutre n'est pas un genre généralement employé dans les grammaires décrivant le français. » (sur un brouillon)) ; soit un modèle spécifique pour les neutres non standard est créé.
    2. Le second est l’absence de discussion : j’ai proposé le modèle sur iel, on en a reparlé sur la Wikidémie mais il n’y a pas eu de discussion. Tout ajout d'un "neutre" au français doit être bien fait, pas fait à la hâte. J’ai alerté Sciptance de ce point ici. Treehill (discussion) 16 avril 2021 à 09:34 (UTC)
  1.    Supprimer (car ce modèle ne peut servir de base. Treehill (discussion) 16 avril 2021 à 09:34 (UTC)
  2.    Supprimer On n’a pas à inventer ici de nouveaux concepts. Lmaltier (discussion) 16 avril 2021 à 09:45 (UTC)
  3.   Neutre oui neutre exclusif = le masculin. J'ai répondu ailleurs que j'étais d'accord pour passer en sous-paramètre, en conservant la description actuelle, quitte à l'améliorer; le concept n'est pas inventé par moi/nous mais qqan d'autres qui décrit un usage (la linguistique....). Scriptance (discussion) 16 avril 2021 à 12:31 (UTC)
    • Je ne comprends pas du tout. neutre exclusif = le masculin ? Qu’est-ce que ça veut dire ? Qui décrit ce concept de neutre inclusif, dans quel ouvrage, et en donnant quelle définition ? Le masculin serait exclusif ? Exclusif de quoi ? A tout hasard, je rappelle qu’on utilise le genre masculin (et aussi le genre neutre, en allemand) pour des noms désignant des femmes, tout comme le genre féminin pour des noms désignant des hommes… Lmaltier (discussion) 16 avril 2021 à 14:00 (UTC)

gueule de fausse coucheModifier

 

Proposition en attente d’autres avis


  • Proposé par Rapaloux (discussion) le 23 avril 2021 à 07:34 (UTC)
  • Motif : Ce n’est vraisemblablement pas un mot de la langue. « gueule de » peut se décliner à l’infini (ou presque)

Marcheloup (d · c · b) averti

  1.    Supprimer --Rapaloux (discussion) 23 avril 2021 à 07:34 (UTC)
  2.    SupprimerDara — 23 avril 2021 à 12:58 (UTC)

Propositions de suppression de page de mai 2021

Portail:Audiovisuel numériqueModifier

 

Proposition en attente d’autres avis


  • Proposé par Treehill (discussion) le 5 mai 2021 à 11:57 (UTC)
  • Motif : Les portails me semblent être centré autour d'une langue, pas d'un thème (contrairement à Wikipédia). Ici il s’agit plus d'une liste de mot qui - si elle devait être quelque part - serait plus approprié dans une annexe ou un thésaurus (même si j’ai un doute sur sa pertinence en l’état).
  1.    Supprimer Treehill (discussion) 5 mai 2021 à 11:57 (UTC)

L’Appel de CthulhuModifier

 

Proposition en attente d’autres avis


  • Proposé par Lepticed7 (À l’immortalité !) le 11 mai 2021 à 16:47 (UTC)
  • Motif : Nom d’un livre et d’un jeu. La première définition ne me semble pas admissible. J’en suis moins certain pour la deuxième.
  1.    Supprimer en ce qui concerne la première définition (les titres d’œuvres ne peuvent en général pas être considérée comme des mots, sauf rares exceptions, du genre Catilinaires). La deuxième définition concerne un jeu, et me semble acceptable. Si on prend la comparaison avec les sports, c’est une locution, certes, mais au même titre que flag football, par exemple. Lmaltier (discussion) 11 mai 2021 à 16:53 (UTC)

segnoModifier

 

Proposition en attente d’autres avis


  • Proposé par Lepticed7 (À l’immortalité !) le 11 mai 2021 à 20:06 (UTC)
  • Motif : Je propose à la suppression l’entrée en français. Il semble utilisé uniquement dans une locution. Je ne suis pas sûr que le mot seul soit admissible.
  1.    Conserver Le mot étant utilisé en français, il est susceptible d’être recherché par des lecteurs. J’ai retouché la définition. Mais il faudrait effectivement créer la page al segno. Lmaltier (discussion) 11 mai 2021 à 20:12 (UTC)