Wiktionnaire : dictionnaire libre et universel

Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression

(Redirigé depuis Wiktionnaire:PAS)

Pages proposées à la suppression
Cette page liste les pages candidates à la suppression

Cette page liste les pages candidates à la suppression.

Proposer un mot sur cette page est destiné à soumettre à la communauté des arguments qui induisent son retrait (non respect des critères d’acceptabilité, absence d’attestation, attestation non utilisable du fait de l’ambiguïté du sens, variante ultra minoritaire, graphie erronée, caractère non figé d’une locution, etc.). Si vous n’avez pas le temps de vérifier l’utilisation de ce mot, confiez cette tâche à d’autres en apposant le modèle {{vérifier}}. Les lecteurs seront ainsi alertés, c’est la seule urgence.

Remarque : La question devrait être « est-ce que c’est un terme utilisé dans la langue ? » et non « faut-il inclure ce mot ? », car tous les mots sont acceptés.

Si vous êtes un contributeur chevronné, consultez éventuellement les principes et tâches d’administration de cette page

Méthode de travail

modifier

Procédure de demande

modifier

L’utilisateur qui demande la suppression est prié de :

  1. vérifier que l’entrée n’a pas déjà été proposé à la suppression en consultant
    • les archives des demandes de suppression
    • la page de discussion liée à la page (onglet en haut à gauche)
  2. prendre connaissance des critères d’acceptabilité des entrées pour décider s’il peut ou non être conservé sur le Wiktionnaire, et également la jurisprudence concernant certains types d’entrées ;
  3. ajouter le bandeau {{suppression à débattre}} à la page proposée ;
  4. créer la section correspondante sur la présente page à l’aide du formulaire ci-dessous ;
  5. avertir l’auteur de la page qu’une demande de suppression a été faite sur l’entrée qu’il a créée grâce à {{Avis Supprimer}}.

Chacun peut avancer des arguments pour ou contre la suppression et peut voter {{conserver}} (Conserver Conserver), {{supprimer}} (Supprimer Supprimer), {{renommer}} (Renommer Renommer) ou {{neutre}} (Neutre Neutre). Dans tous les cas, la politesse sera de mise. Au bout d’une durée minimale de 15 jours, la page sera conservée ou supprimée selon les arguments des contributeurs.

Procédure de clôture

modifier

L’utilisateur qui clôture une discussion est prié de :

  1. indiquer le motif de sa décision de conserver ou de supprimer l’entrée dans la section correspondante ;
  2. retirer le bandeau {{suppression à débattre}} si l’entrée est conservée ;
  3. indiquer dans la page de discussion de la page concernée qu’une demande de suppression a été faite (avec {{page conservée}}) ;
  4. si l’entrée est supprimée, vérifier les liens rouges des pages liées.

Suppression rapide

modifier

Lorsque la suppression est évidente : création aberrante (SDFQREH?NAXW), faute de frappe (approbatioh), titre ne pouvant évidemment pas être considéré comme un terme (Liste des espèces de fourmis du Texas) ou vandalisme (*** est un idiot), merci d’utiliser {{supp}} (→ Catégorie:Suppressions immédiates demandées).

Wiktionnaire:Maintenance et nettoyage (C)
Gestion des catégories | Gestion des modèles | Pages à formater | Pages à fusionner | Questions techniques
Pages à supprimer rapidement | Pages proposées à la suppression | Pages proposées au renommage | Wikidémie

prédatoriser

modifier
Traité : conservé Traité : conservé
  1. Conserver Conserver Certes ce n'est pas le verbe le plus élégant... mais il y a plus de 5 attestations, il faut aussi rechercher les flexions de prédatoriser. Bpierreb (discussion) 6 avril 2025 à 12:21 (UTC)[répondre]
  2. Supprimer Supprimer où 5 attestations, je n'en vois que 2 dont une sur vikidia qui a pu être fabriquée ? Où des flexions ? --Rapaloux (discussion) 7 avril 2025 à 06:15 (UTC)[répondre]
    La liste des exemples s’est allongée. 10 avril 2025 à 08:38 (UTC) Bpierreb (discussion) 10 avril 2025 à 08:38 (UTC)[répondre]
  3. Conserver Conserver 3 attestations indépendantes, plus celle de Vikidia et une autre sur wikimonde. C’est très rare mais c’est utilisé indépendamment par plusieurs personnes. Pamputt [Discuter] 7 avril 2025 à 07:23 (UTC)[répondre]
  4. Conserver Conserver Sayōximethey/he (discussion) 7 avril 2025 à 11:26 (UTC)[répondre]

Modèle:ibid

modifier
Traité : supprimé Traité : supprimé
  1. Supprimer Supprimer Ce modèle n’a rien à voir avec {{R}}, mais plutot avec {{source}}. Mais puisque ce dernier n’est plus utilisé dans l’espace principal (en principe), {{ibid}} ne sert plus à grand chose. — Danÿa (Viendez parler !) 3 avril 2025 à 10:17 (UTC)[répondre]

Modèle:pt-rég2

modifier
Traité : supprimé Traité : supprimé
  1. Supprimer Supprimer — Danÿa (Viendez parler !) 5 avril 2025 à 08:07 (UTC)[répondre]
  2. Supprimer Supprimer Sayōximethey/he (discussion) 7 avril 2025 à 11:25 (UTC)[répondre]

Modèle:pt-accord-l

modifier
Traité : supprimé Traité : supprimé
  1. Supprimer Supprimer — Danÿa (Viendez parler !) 5 avril 2025 à 08:07 (UTC)[répondre]

Modèle:pt-rég-ês

modifier
Traité : supprimé Traité : supprimé
  1. Supprimer Supprimer — Danÿa (Viendez parler !) 5 avril 2025 à 08:07 (UTC)[répondre]
  2. Supprimer Supprimer Sayōximethey/he (discussion) 6 avril 2025 à 19:17 (UTC)[répondre]

repourlécher

modifier
Traité : conservé Traité : conservé
  • Proposé par Loj19 (discussion) le 6 avril 2025 à 13:11 (UTC)[répondre]
  • Motif : Préfixation du verbe pourlécher, dont l'usage semble inexistant. L'unique exemple d'utilisation se réfère à un blog dont l'adresse est un lien mort. Selon toute vraisemblance, l'occurrence documentée (sans source fiable) relève d'un néologisme ponctuel, dont la fonction dans l'extrait cité est de donner un ton léger, une touche d'humour, dans la description d'une expérience personnelle.
  1. Supprimer Supprimer Aucune attestation trouvée sur Qwant ni Google à part des ré-usages du contenu du Wiktionnaire. À supprimer également les pages se repourlécher, Conjugaison:français/repourlécher, Conjugaison:français/se repourlécher, et toutes les formes conjuguées de ces deux verbes. — Danÿa (Viendez parler !) 6 avril 2025 à 14:47 (UTC) Conserver Conserver Suite à l’ajout d’attestations. — Danÿa (Viendez parler !) 7 avril 2025 à 15:40 (UTC)[répondre]
  2. Conserver Conserver il y a une attestation sur la page se repourlécher. Le verbe pourlécher est attesté sans problème et la construction de verbe avec le préfixe re- est très répandue, une seule attestation me semble suffisant pour les verbes commençant par re-. Pamputt [Discuter] 6 avril 2025 à 18:06 (UTC)[répondre]
    J’ai ajouté d’autres attestations sur la pages se repourlécher. Pamputt [Discuter] 6 avril 2025 à 18:08 (UTC)[répondre]
  3. Conserver Conserver --Rapaloux (discussion) 7 avril 2025 à 06:01 (UTC)[répondre]
  4. Conserver Conserver Au moins 3 attestation, à éventuellement mettre en (Extrêmement rare) Sayōximethey/he (discussion) 7 avril 2025 à 11:25 (UTC)[répondre]
  5. Conserver Conserver J’ai rajouté deux exemples. Bpierreb (discussion) 10 avril 2025 à 08:26 (UTC)[répondre]

naboratoire

modifier
Traité : supprimé Traité : supprimé
  1. Supprimer Supprimer normalement dans ce cas c'est suppression immédiate. --Rapaloux (discussion) 7 avril 2025 à 05:56 (UTC)[répondre]
  2. Supprimer Supprimer — Destraak (d · c · j) 7 avril 2025 à 08:01 (UTC)[répondre]
  3. Supprimer Supprimer — Danÿa (Viendez parler !) 7 avril 2025 à 08:57 (UTC)[répondre]
  4. Supprimer Supprimer Bpierreb (discussion) 10 avril 2025 à 08:12 (UTC)[répondre]

Nickelodeon

modifier
Traité : supprimé Traité : supprimé
  1. Supprimer Supprimer — Danÿa (Viendez parler !) 7 avril 2025 à 08:57 (UTC)[répondre]
  2. Supprimer Supprimer Partant.e Sayōximethey/he (discussion) 7 avril 2025 à 11:21 (UTC)[répondre]
  3. À noter que le mot semble utilisé en anglais. À supprimer en français. Pamputt [Discuter] 7 avril 2025 à 21:08 (UTC)[répondre]
  4. Supprimer Supprimer Bpierreb (discussion) 10 avril 2025 à 08:10 (UTC)[répondre]

terrasciné

modifier
Traité : supprimé Traité : supprimé

0 attestation sur Qwant et Google + création par IA — Danÿa (Viendez parler !) 11 avril 2025 à 20:25 (UTC)[répondre]

  1.  Supprimer Supprimer en SI aucune attestation + mot créée par une ia Sayōximethey/he (discussion) 11 avril 2025 à 20:05 (UTC)[répondre]

Modèle:fr-conj-1-impers

modifier
Traité : supprimé Traité : supprimé

pédolyse

modifier
Traité : supprimé Traité : supprimé

Aucune attestation

  1.  Supprimer Supprimer immédiate, aucune attestation + sujet de SI sur WP Sayōximethey/he (discussion) 13 avril 2025 à 18:32 (UTC) [répondre]

Firefly

modifier
Traité : supprimé Traité : supprimé

BearingPoint

modifier
Traité : supprimé Traité : supprimé

Difyd2c

modifier
Traité : supprimé Traité : supprimé

sahs

modifier
Traité : supprimé Traité : supprimé

Concensus sur la suppression : le gotique n’utilisait pas l’alphabet latin. — Danÿa (Viendez parler !) 28 avril 2025 à 21:25 (UTC)[répondre]

  1. Supprimer Supprimer la section. Mais pas supprimer la page, il semble que que cela soit du vieux haut allemand Sayōximethey/he (discussion) 16 avril 2025 à 17:22 (UTC)[répondre]
  2. Supprimer Supprimer, Je me range à l‘avis de Sayoxime. Bpierreb (discussion) 21 avril 2025 à 11:51 (UTC)[répondre]

Modèle:pt-rég-ão

modifier
Traité : supprimé Traité : supprimé

Modèle devenu caduc, pas d’opposition pour sa suppression. — Richaringan (永遠 (ながちじち) んかい !) 1 mai 2025 à 10:12 (UTC)[répondre]

divulgâchable

modifier
Traité : conservé Traité : conservé
  1. Conserver Conserver J’ai ajouté trois attestation et indiqué {{très rare}}. — Danÿa (Viendez parler !) 19 avril 2025 à 12:40 (UTC)[répondre]
  2. Conserver Conserver Bpierreb (discussion) 21 avril 2025 à 11:44 (UTC)[répondre]
  3. Conserver Conserver —FoeNyx (discussion) 29 avril 2025 à 10:09 (UTC)[répondre]

Catégorie:Néologismes dans la littérature, Catégorie:Néologismes dans la littérature en français et Catégorie:Néologismes dans la littérature en anglais

modifier
Traité : supprimé Traité : supprimé
  1. Supprimer Supprimer D’accord avec les arguments avancés. Ces catégories ont été créées au début du projet, mais leur intérêt me semble loin d’être évident. Il faudrait néanmoins éplucher les quelques discussions qui ont abordé cette catégorie pour être sûr qu’un bon argument n’a pas été oublié. Pamputt [Discuter] 22 avril 2025 à 12:00 (UTC)[répondre]
  2.  Supprimer Supprimer Je supprime des deux mains, il y a trop de catégories. Bpierreb (discussion) 26 avril 2025 à 17:48 (UTC)[répondre]

acquittabilité

modifier
Traité : supprimé Traité : supprimé
  1. Supprimer Supprimer Uniquement 2 attestations trouvées : un commentaire sur Facebook (que je ne peux pas lire pour vérifier) et ce livre édité, mais qui utilise le mot entre guillemet montrant qu’il n’est pas complètement entré dans l’usage. Pamputt [Discuter] 22 avril 2025 à 11:58 (UTC)[répondre]
  2.  Supprimer Supprimer Une seule attestation, le commentaire mentionné par Pamputt n’existe pas Sayōximethey/he (discussion) 22 avril 2025 à 17:28 (UTC)[répondre]
  3.  Supprimer Supprimer Bpierreb (discussion) 26 avril 2025 à 17:46 (UTC)[répondre]

exfermer

modifier
Traité : conservé Traité : conservé
  1. Conserver Conserver Attendons un peu avant de passer ce mot à la trappe. Il est utilisé dans : Florent Gusdorf, Lexique thématique de vocabulaire contemporain anglais-français, éd. Éllipses, 2020 ; ce verbe y est donné comme étant la traduction de to lock oneself out. J'ai aussi rajouté des exemples. J’aime bien exfermer je ne veux pas qu'on le supprime. Bpierreb (discussion) 1 mai 2025 à 09:43 (UTC)[répondre]
    1. Finalement Conserver Conserver, attestations assez espacées dans le temps trouvées Sayōximethey/he (Le Wiktionnaire vaincra !) 1 mai 2025 à 10:21 (UTC)[répondre]

anduilhem daonet

modifier
Traité : supprimé Traité : supprimé

Le "m" final de "anduilhem" est une coquille pour anduilhenn ; la page anduilhenn daonet vient d’être créée. Pour info, il n’y a que très peu de mots finissant en -m en breton, alors que le suffixe -enn est très courant ; pour une personne brittophone la coquille est évidente. Cdlt, VIGNERON * discut. 29 avril 2025 à 05:53 (UTC)[répondre]

  1. Supprimer Supprimer. À noter, dans la discussion sur Wiktionnaire:Wikidémie/avril_2025#anduilhem_daonet, une personne sous IP indique que d’autres entrées de termes bretons référençant la même source ont déjà été supprimées. —FoeNyx (discussion) 29 avril 2025 à 09:11 (UTC)[répondre]

complosophisme

modifier
Traité : conservé Traité : conservé
  1. Neutre Neutre. Notification : Notification @Bpierreb :. — Richaringan (永遠 (ながちじち) んかい !) 1 mai 2025 à 10:07 (UTC)[répondre]
  2. Conserver Conserver Il y a des exemples d’utilisations, même si tous tournent plus ou moins autours d’un certain A. Haupt qui serait l’inventeur du mot. Bpierreb (discussion) 1 mai 2025 à 10:10 (UTC)[répondre]

convergeable

modifier
Traité : conservé Traité : conservé
  1. Neutre Neutre J'ai mis les exemples, mais j'ai supprimé l’antonyme divergeable qui est totalement inexistant. Certes les exemples ne sortent pas de Pif Gadget, mais il n'y en a que deux espacés de 150 ans, alors je ne sais que penser.Bpierreb (discussion) 4 mai 2025 à 18:57 (UTC)[répondre]
  2.  Neutre Neutre Sayōximethey/he (Le Wiktionnaire vaincra !) 16 mai 2025 à 11:40 (UTC)[répondre]

humanisabilité

modifier
Proposition en attente d’autres avis Proposition en attente d’autres avis
  1. Conserver Conserver, mais du bout des doigts.Bpierreb (discussion) 4 mai 2025 à 18:59 (UTC)[répondre]
  2. Conserver Conserver plusieurs attestations trouvées dans des publications scientifiques. Pamputt [Discuter] 4 juin 2025 à 09:31 (UTC)[répondre]
  3. Supprimer Supprimer Google Livres me donne au mieux une seule attestation (dans Revue thomiste, Revue doctrinale de théologie et de philosophie, 1972 : « H u m a n i s a b i l i t é de Dieu »), que je n’ai pas pu vérifier. Maëlan (discussion)

veluité

modifier
Traité : supprimé Traité : supprimé
  1. Supprimer Supprimer Les exemples ne tiennent pas la route, même en ligne droite. Bpierreb (discussion) 4 mai 2025 à 18:57 (UTC)[répondre]
  2. Supprimer Supprimer Pas d’attestations sur Google. — Danÿa (Viendez parler !) 14 mai 2025 à 20:53 (UTC)[répondre]
  3. Supprimer Supprimer création de l’IPable n’ayant pas assez d’attestations Sayōximethey/he (Le Wiktionnaire vaincra !) 16 mai 2025 à 11:40 (UTC)[répondre]

refumable

modifier
Traité : supprimé Traité : supprimé
  1. Supprimer Supprimer création de l’IPable n’ayant pas assez d’attestations (1 seule) Sayōximethey/he (Le Wiktionnaire vaincra !) 16 mai 2025 à 11:40 (UTC)[répondre]
  2. Supprimer Supprimer Bpierreb (discussion) 16 mai 2025 à 11:55 (UTC)[répondre]
  3. Supprimer Supprimer (?) Même pas trouvé cette seule attestation (on trouve des anciennes graphies de "résumable" dans lesquelles "s" est très proche de "f"). --Sapphorain (discussion) 4 juin 2025 à 08:45 (UTC)[répondre]
  4. Supprimer Supprimer j’ai trouvé 2 attestations, mais c’est trop peu. Pamputt [Discuter] 4 juin 2025 à 09:32 (UTC)[répondre]

citronnable

modifier
Traité : supprimé Traité : supprimé
  1. Supprimer Supprimer "Trois attestations peu convaincantes" c’est le moins que l’on puisse dire , c'est de la traduction automatique pur jus. Bpierreb (discussion) 16 mai 2025 à 11:53 (UTC)[répondre]
  2. Supprimer Supprimer Je n'ai trouvé qu'une seule attestation, et encore: c'est en fait "presse-citronnable" (dans un blog).--Sapphorain (discussion) 4 juin 2025 à 08:57 (UTC)[répondre]
  3. Supprimer Supprimer Aucune attestation Pamputt [Discuter] 4 juin 2025 à 09:33 (UTC)[répondre]

zonabilité

modifier
Traité : conservé Traité : conservé
  • Proposé par — Destraak (d · c · j) le 12 mai 2025 à 21:07 (UTC)[répondre]
  • Motif : Certes le terme est attesté, mais la définition ne correspond pas aux attestations trouvées, et honnêtement j’en ai marre que l’ip-able continue de créer à répétition ces entrées qui n’ont aucun sens, toujours à la limite de l’admissibilité
  1. Conserver Conserver Celle-ci on va la garder mais il va falloir la réécrire. (Non, non pas moi, je ne veux pas le faire !) Bpierreb (discussion) 16 mai 2025 à 11:50 (UTC)[répondre]
  2. Conserver Conserver c’est attesté dans le domaine de la géologie. Peut-être que Lyokoï peut aider au niveau de la définition, car en lisant les exemples d’emploi, je n’arrive pas à définir un sens. Pamputt [Discuter] 4 juin 2025 à 09:37 (UTC)[répondre]
    @Pamputt Je suis actuellement en plein déménagement. Mes dictionnaires sont en carton et je n’ai pas le temps de faire des recherches, si vous mettez les citations trouvées dans l’article je peux vous faire une définition en géologie. Sinon, vous allez devoir attendre quelques semaines/mois le temps que je réinstalle tout. Désolé. Lyokoï (blablater) 4 juin 2025 à 11:56 (UTC)[répondre]
    Lyokoï, j'ai ajouté 2 exemples Clin d’œil Pamputt [Discuter] 5 juin 2025 à 07:53 (UTC)[répondre]
    @Pamputt Merci, j’ai donné une déf. Lyokoï (blablater) 5 juin 2025 à 10:03 (UTC)[répondre]
  3. Conserver Conserver -- Lyokoï (blablater) 5 juin 2025 à 10:03 (UTC)[répondre]

pucelable

modifier
Traité : supprimé Traité : supprimé
  1. Supprimer Supprimer création de l’IPable n’ayant pas assez d’attestations Sayōximethey/he (Le Wiktionnaire vaincra !) 16 mai 2025 à 11:40 (UTC)[répondre]
  2. Supprimer Supprimer Aucun sens ! Bpierreb (discussion) 16 mai 2025 à 11:47 (UTC)[répondre]
  3. Supprimer Supprimer Une seule attestation trouvée. Pamputt [Discuter] 4 juin 2025 à 09:29 (UTC)[répondre]

allouabilité

modifier
Traité : supprimé Traité : supprimé
  1. plutôt Supprimer Supprimer Les attestations me semblement limite Sayōximethey/he (Le Wiktionnaire vaincra !) 16 mai 2025 à 11:40 (UTC)[répondre]
  2. Supprimer Supprimer Bpierreb (discussion) 16 mai 2025 à 11:45 (UTC)[répondre]
  3. Supprimer Supprimer Bien que présent dans le Cordial, je ne trouve qu’une seule attestation qui n’est pas une traduction automatique. Pamputt [Discuter] 4 juin 2025 à 09:28 (UTC)[répondre]

Modèle:fr-accord-comp-mf, Modèle:fr-rég-x et Modèle:fr-accord-mf-ail

modifier
Traité : conservé Traité : conservé
  1. Conserver Conserver Pas convaincu par les arguments, les modèles sont utilisés. Et puis à ce titre, pourquoi ne pas juste avoir fr-rég et supprimer tous les autres sous prétexte qu’il suffit de bien paramétrer le modèle ? {{fr-rég-x}} par exemple est basé sur {{fr-rég}}, il rend juste la chose plus facile. Lepticed7 (À l’immortalité !) 14 mai 2025 à 20:46 (UTC)[répondre]
  2. Conserver Conserver Pas convaincue non plus, il y a de réels cas où il sont bien plus pertinents que {{fr-rég}}. — Danÿa (Viendez parler !) 14 mai 2025 à 20:49 (UTC)[répondre]

à tord

modifier
Traité : supprimé Traité : supprimé
  1. Supprimer Supprimer Bpierreb (discussion) 16 mai 2025 à 11:43 (UTC)[répondre]
  2. Supprimer Supprimer la graphie « fautive » n’est pas répandue. Pamputt [Discuter] 4 juin 2025 à 09:26 (UTC)[répondre]

infouettable

modifier
Proposition en attente d’autres avis Proposition en attente d’autres avis
  1. Conserver Conserver Cette fois ci l’IP-able est infouettable... Bpierreb (discussion)
  2. Conserver Conserver les différentes attestations sont indépendantes les unes des autres ce qui valide un certain usage. Pamputt [Discuter] 4 juin 2025 à 09:24 (UTC)[répondre]

bourdonnable

modifier
Traité : supprimé Traité : supprimé
  1. Supprimer Supprimer Aucun sens — Destraak (d · c · j) 23 mai 2025 à 15:11 (UTC)[répondre]
  2. Supprimer Supprimer Sayōximethey/he (Le Wiktionnaire vaincra !) 26 mai 2025 à 16:44 (UTC)[répondre]

mijotabilité

modifier
Traité : supprimé Traité : supprimé
  1. Supprimer Supprimer Bpierreb (discussion) 24 mai 2025 à 10:47 (UTC)[répondre]
  2. Supprimer Supprimer Sayōximethey/he (Le Wiktionnaire vaincra !) 26 mai 2025 à 16:44 (UTC)[répondre]
  3. Supprimer Supprimer pas assez attesté et doute sur une traduction automatique de l’exemple (exemple qui provient d’Amazon). Pamputt [Discuter] 4 juin 2025 à 09:20 (UTC)[répondre]

motorisabilité

modifier
Traité : supprimé Traité : supprimé
  1. Supprimer Supprimer Bpierreb (discussion) 26 mai 2025 à 19:04 (UTC)[répondre]
  2. Supprimer Supprimer Ainsi que son pluriel motorisabilités — Destraak (d · c · j) 28 mai 2025 à 12:27 (UTC)[répondre]
  3. Neutre Neutre seulement 2 attestations, mais ça me semble relever du vocabulaire technique, ce qui peut expliquer le peu d’attestations. À revoir d’ici quelques mois/années. Pamputt [Discuter] 4 juin 2025 à 09:18 (UTC)[répondre]

qui ne dit mot maudit

modifier
Proposition en attente d’autres avis Proposition en attente d’autres avis
  1. Supprimer Supprimer La mention «supprimer immédiatement» aurait été suffisante. Bpierreb (discussion) 29 mai 2025 à 18:12 (UTC)[répondre]
  2.  Supprimer Supprimer — Destraak (d · c · j) 30 mai 2025 à 12:11 (UTC)[répondre]
  3. Supprimer Supprimer aucune attestation trouvée. Pamputt [Discuter] 4 juin 2025 à 09:15 (UTC)[répondre]

animal omnivore

modifier
Proposition en attente d’autres avis Proposition en attente d’autres avis
  1. Supprimer Supprimer Ce n’est pas une locution figée, mais ce n’est pas la seule, beaucoup sont entrées subrepticement dans le Wiktionnaire.....Bpierreb (discussion) 30 mai 2025 à 12:18 (UTC)[répondre]
  2. Supprimer Supprimer ce n’est pas figé. Pamputt [Discuter] 4 juin 2025 à 09:15 (UTC)[répondre]
  3. Supprimer Supprimer Pas un syntagme figé (voir "animal venimeux" ci-dessous). De plus la citation donnée est inadéquate, puisque "animal omnivore" y est une locution adjectivale et non pas nominale.--Sapphorain (discussion) 4 juin 2025 à 09:37 (UTC)[répondre]

animal venimeux

modifier
Proposition en attente d’autres avis Proposition en attente d’autres avis
  1. Supprimer Supprimer Ut supra Bpierreb (discussion) 30 mai 2025 à 12:25 (UTC)[répondre]
  2. Supprimer Supprimer ce n’est pas figé. Pamputt [Discuter] 4 juin 2025 à 09:14 (UTC)[répondre]
  3. Neutre Neutre à Conserver Conserver. Le Tlfi donne (sous "animal") une liste de syntagmes, parmi lesquels "animal venimeux" (donnons-nous le statut de locution nominale à un syntagme simple "nom-adjectif"?). --Sapphorain (discussion) 4 juin 2025 à 09:58 (UTC)[répondre]

animal terrestre

modifier
Proposition en attente d’autres avis Proposition en attente d’autres avis
  1. Supprimer Supprimer Ut supra. Bpierreb (discussion) 30 mai 2025 à 12:25 (UTC)[répondre]
  2. Supprimer Supprimer ce n’est pas figé. Pamputt [Discuter] 4 juin 2025 à 09:14 (UTC)[répondre]
  3. Neutre Neutre voire Conserver Conserver Voir dans le TLFi la restriction de sens (sous B) et le paragraphe listant les syntagmes (SYNT) (bien que le syntagme "animal terrestre" n'y soit pas explicitement donné).--Sapphorain (discussion) 4 juin 2025 à 10:15 (UTC)[répondre]

animal piscivore

modifier
Proposition en attente d’autres avis Proposition en attente d’autres avis
  1. Supprimer Supprimer ce n’est pas figé. Pamputt [Discuter] 4 juin 2025 à 09:14 (UTC)[répondre]
  2. Supprimer Supprimer Pas cité par le TLFi dans une liste, pourtant longue (52), de syntagmes.--Sapphorain (discussion) 4 juin 2025 à 10:10 (UTC)[répondre]

animal préhistorique

modifier
Proposition en attente d’autres avis Proposition en attente d’autres avis
  1. Supprimer Supprimer d’accord avec l’analyse. Pamputt [Discuter] 4 juin 2025 à 09:14 (UTC)[répondre]
  2. Neutre Neutre à Conserver Conserver. Le Tlfi donne (sous "animal") une liste de syntagmes, parmi lesquels "animal préhistorique" (voir ci-dessus "animal venimeux").--Sapphorain (discussion) 4 juin 2025 à 10:01 (UTC)[répondre]

broc d’eau

modifier
Proposition en attente d’autres avis Proposition en attente d’autres avis
  1. Supprimer Supprimer d’accord avec l’analyse. La source « français de nos régions », trouvée par Maëlan, mélange « broc » et « broc d’eau ». Le régionalisme est l’utilisation du mot « broc », mais l’existence séparée de la locution « broc d’eau » n’est pas établie. Pamputt [Discuter] 4 juin 2025 à 09:14 (UTC)[répondre]
  2. Supprimer Supprimer Bpierreb (discussion) 4 juin 2025 à 10:16 (UTC)[répondre]
  3. Conserver Conserver Pour moi c’est plutôt figé. Les gens un broc d’eau comme d’autre un pot à eau. C’est surtout un usage oral très contextuel au repas. — message non signé de Lyokoï (d · c) du 5 juin 2025 à 12:07
    Pas du tout un pot à eau, c'est un pot qui sert à mettre de l’eau, alors qu'un broc d’eau c'est un broc plein d’eau, dans ce cas alors admettons broc de vin, broc de fuel, broc de brocolis, etc.. «Broc d'eau» n'as pas de sens différent de »broc», «d’» et «eau». Pour finir, je n’ai jamais jamais vu quiconque servir à table avec un broc !! C’est — ou plutôt c’était — un récipient destiné au transport domestique des liquides. Bpierreb (discussion) 5 juin 2025 à 11:08 (UTC)[répondre]
    Après documentation de ma part : cet article est très pertinent : https://francaisdenosregions.com/2018/10/10/vous-dites-pot-deau-cruche-ou-carafe/ . Il suggère que broc d’eau, pot d’eau et pot à eau sont des expressions figées, avec des fréquences élevées dans certaines régions. Même si, à l’instar de sac de sable par exemple, ces locutions n’ont pas d’autre sens que la somme de leurs parties (le cas de pot à eau est un peu à part dans le sens où la construction employée est légèrement non standard, d’ailleurs l’article l’écrit également pot-à-eau)… Je ne sais pas quoi faire dans ce cas. Maëlan (discussion) 14 juin 2025 à 15:40 (UTC)[répondre]
    Donc il s’agit d’un régionalisme, alors ok pour le broc d’eau. Bpierreb (discussion) 14 juin 2025 à 16:32 (UTC)[répondre]

SBS

modifier
Proposition en attente d’autres avis Proposition en attente d’autres avis
  1. Supprimer Supprimer Pour moi non, c’est à supprimer car ce sont des noms d’entreprises, et pas des mots de la langue, mais tout le monde n’est pas d’accord sur ce critère 🙂 Noé 8 juin 2025 à 22:05 (UTC)[répondre]
  2.  Supprimer Supprimer — Destraak (d · c · j) 9 juin 2025 à 12:37 (UTC)[répondre]
  3. Supprimer Supprimer Je ne suis pas financier, mais je ne crois pas que SBS a subi une antonomase. Ça rentre dans les marques donc CKali (discussion) 15 juin 2025 à 14:43 (UTC)[répondre]
  4. Supprimer Supprimer Maëlan (discussion) 14 juin 2025 à 16:59 (UTC)[répondre]

connaissance scientifique

modifier
Proposition en attente d’autres avis Proposition en attente d’autres avis
  1. Neutre Neutre Je dirais que c'est une locution qui a un sens spécifique car elle parle d'un ensemble de connaissances issue d'une methode particulière, ce qui n'est pas le cas pour beaucoup d'autres formes de connaissances. Je suppose que ça se débat mais je vais pas franchement me battre pour la page je l'ai juste crée parce qu'elle était dans les propositions de la semaine. :) Bananax47 (discussion) 7 juin 2025 à 14:01 (UTC)[répondre]
    Je ne savais pas qu’elle était dans les propositions de la semaine, cela ne change en rien mon avis là dessus. Toutefois il n’est aucunement question de se battre. "Méthode scientifique", est un locution dont le sens est différent de méthode et de scientifique, car au delà du fait qu’elle soit scientifique, cette méthode à un fonctionnement très particulier. Tandis que "connaissance scientifique" à le même sens que "connaissance" et "scientifique", tout comme il y a "connaissance littéraire", etc.. J’espère être clair ? J’ai toujours du mal à exprimer des idées par écrit, je suis une homme de parole, un embobineur, un baratineur, ... Bpierreb (discussion) 7 juin 2025 à 14:21 (UTC)[répondre]
    J'utilise "se battre" dans un sens leger, ya pas de souci, je comprend le reproche, je le trouve débatable faut juste voir ce qu'en pense d'autres, perso j'aurais tendance a penser que connaissance scientifique est utilisé de maniere figé et que le sens est legerement séparé.
    Je suis une personne de parole aussi, pas toujours clair a l'ecrit, y'a pas de souci. 2A02:8428:EA7:1F01:73E9:98BF:1149:FC5C 7 juin 2025 à 14:27 (UTC)[répondre]
  2. Neutre Neutre Sayōximethey/he (parlationner ?) 7 juin 2025 à 16:05 (UTC)[répondre]

t’es

modifier
Proposition en attente d’autres avis Proposition en attente d’autres avis
  1. Supprimer Supprimer Entièrement d’accord. Bpierreb (discussion) 9 juin 2025 à 13:41 (UTC)[répondre]
  2. Supprimer Supprimer Non figé, je suis d'accord. CKali (discussion) 11 juin 2025 à 05:24 (UTC)[répondre]
  3. Supprimer Supprimer Maëlan (discussion) 14 juin 2025 à 16:59 (UTC)[répondre]
  4. Supprimer Supprimer D'accord, d'autant plus que t' a déjà sa page.--Sapphorain (discussion) 15 juin 2025 à 10:19 (UTC)[répondre]

Modèle:R:CNRTL

modifier
Proposition en attente d’autres avis Proposition en attente d’autres avis
  1. Supprimer Supprimer Bpierreb (discussion) 9 juin 2025 à 13:40 (UTC)[répondre]
  2. Supprimer Supprimer Si la demande fait consensus, je passerai avec mon RenardBot. CKali (discussion) 11 juin 2025 à 05:24 (UTC)[répondre]

rédiager

modifier
Proposition en attente d’autres avis Proposition en attente d’autres avis
  1. Supprimer Supprimer pour le moment. À voir dans le futur s'il est mieux attesté Sayōximethey/he (parlationner ?) 11 juin 2025 à 05:55 (UTC)[répondre]
  2. Supprimer Supprimer pas entrer dans l’usage. Pamputt [Discuter] 11 juin 2025 à 14:11 (UTC)[répondre]
  3.  Supprimer Supprimer — Destraak (d · c · j) 11 juin 2025 à 16:46 (UTC)[répondre]
  4.  Supprimer Supprimer — Bpierreb (discussion) 14 juin 2025 à 10:35 (UTC)[répondre]
  5.  Supprimer Supprimer Mot inventé, dont on ne parle que pour dire qu’il a été inventé, mais qui ne semble pas être utilisé. A rétablir le cas échéant.--Sapphorain (discussion) 15 juin 2025 à 10:26 (UTC)[répondre]

glorifiabilité

modifier
Proposition en attente d’autres avis Proposition en attente d’autres avis
  1. Supprimer Supprimer, je n'ai trouvé un exemple que je vous laisse le soin d’apprécier ... j’ai aussi supprimé «couvrabilité de gloire » qui était la définition laissée par l’IPable. Bpierreb (discussion) 14 juin 2025 à 10:46 (UTC)[répondre]
  2. Supprimer Supprimer IPable poubellisable. Maëlan (discussion) 14 juin 2025 à 17:02 (UTC)[répondre]
  3. Supprimer Supprimer Une seule attestation, d'une part récente mais aussi datant de presque un an, et qui n'a pas l'air de faire mouche. A rétablir le cas échéant.--Sapphorain (discussion) 15 juin 2025 à 10:31 (UTC)[répondre]

mendiabilité

modifier
Proposition en attente d’autres avis Proposition en attente d’autres avis
  1. Supprimer Supprimer Bpierreb (discussion) 14 juin 2025 à 10:48 (UTC)[répondre]
  2. Supprimer Supprimer IPable poubellisable. Maëlan (discussion) 14 juin 2025 à 17:03 (UTC)[répondre]
  3. Supprimer Supprimer Deux attestations. L’une vient d’un texte clairement traduit automatiquement de l’anglais (et du mot anglais mendability). L’autre d’un commentaire de la bible traduit dans plusieurs langues, apparemment depuis l’anglais également. Et dans le même texte on trouve un autre mot inexistant, « mendicance », clairement également adapté de l'anglais « mendicancy ». Pas convaincant. A rétablir le cas échéant.--Sapphorain (discussion) 15 juin 2025 à 11:44 (UTC)[répondre]

carbonisabilité

modifier
Proposition en attente d’autres avis Proposition en attente d’autres avis
  1. Supprimer Supprimer Bpierreb (discussion) 14 juin 2025 à 10:50 (UTC)[répondre]
  2. Supprimer Supprimer IPable poubellisable. Maëlan (discussion) 14 juin 2025 à 17:03 (UTC)[répondre]
  3. Supprimer Supprimer ? Pas trouvé la seule attestation (à moins qu'on compte le wiktionnaire!)--Sapphorain (discussion) 15 juin 2025 à 13:54 (UTC)[répondre]

écrouabilité

modifier
Proposition en attente d’autres avis Proposition en attente d’autres avis
  1. Supprimer Supprimer avec comme définition «emprisonnabilité»... MDR. Bpierreb (discussion) 14 juin 2025 à 10:49 (UTC)[répondre]
  2. Supprimer Supprimer IPable poubellisable. Maëlan (discussion) 14 juin 2025 à 17:03 (UTC)[répondre]
  3. Supprimer Supprimer Une seule attestation, tirée de notes manuscrites personnelles d’Ampère sur les corps solides et liquides, apparaissant dans un tableau, sans définition. --Sapphorain (discussion) 15 juin 2025 à 14:05 (UTC)[répondre]

rétroconvertibilité

modifier
Proposition en attente d’autres avis Proposition en attente d’autres avis
  1. Supprimer Supprimer Bpierreb (discussion) 14 juin 2025 à 10:52 (UTC)[répondre]
  2. Conserver Conserver Les 2 attestations me semblent suffire. Maëlan (discussion) 14 juin 2025 à 17:06 (UTC)[répondre]
  3. Conserver Conserver Oui, à moi aussi elles semblent suffire. --Sapphorain (discussion) 15 juin 2025 à 14:12 (UTC)[répondre]

gisable

modifier

+ gisables

Proposition en attente d’autres avis Proposition en attente d’autres avis
  1. Supprimer Supprimer Maëlan (discussion) 14 juin 2025 à 17:17 (UTC)[répondre]
  2.  Supprimer Supprimer — Destraak (d · c · j) 15 juin 2025 à 12:01 (UTC)[répondre]
  3.  Supprimer Supprimer --Sapphorain (discussion) 15 juin 2025 à 14:18 (UTC)[répondre]
  4.  Supprimer Supprimer — Bpierreb (discussion) 15 juin 2025 à 17:04 (UTC)[répondre]

devil’s back roads

modifier
Proposition en attente d’autres avis Proposition en attente d’autres avis
  1. Du coup c’est plutôt une SI non ? Otourly (discussion)

yercʼh mad

modifier
Proposition en attente d’autres avis Proposition en attente d’autres avis
  • Proposé par Maëlan (discussion) le 15 juin 2025 à 12:17 (UTC)[répondre]
  • Motif : graphie fautive d’une locution bretonne, dont je ne trouve pas d’attestation permettant de la considérer comme un mot français, elle est toujours citée entre guillemets, ou en italique, ou bien énoncée en isolation ; l’extrait audio est incorrect (le trigramme ‹ cʼh › en breton se prononce quelque chose comme \x\ ou \ɣ\ mais pas \ʃ\, et le ‹ -d › final se prononce \-t\ ou au pire \-d\) ; à la rigueur, si la faute est courante, on peut garder la page pour indiquer une graphie fautive en langue bretonne. Je notifie Notification @ChoumX et @VIGNERON : qui ont contribué à la page.

g²

modifier
Proposition en attente d’autres avis Proposition en attente d’autres avis
  1. Supprimer Supprimer Maëlan (discussion) 15 juin 2025 à 12:29 (UTC)[répondre]
  2. Supprimer Supprimer — Destraak (d · c · j) 15 juin 2025 à 15:56 (UTC)[répondre]

ascendаmment

modifier
Proposition en attente d’autres avis Proposition en attente d’autres avis
  • Proposé par Maëlan (discussion) le 15 juin 2025 à 12:35 (UTC)[répondre]
  • Motif : création malveillante par IPable avec attaque par homographie (le titre contient un ‹ а › cyrillique), zéro attestation (le site welovewords.com d’où provient la pseudo-citation fournie est mort)
  1. Supprimer Supprimer Maëlan (discussion) 15 juin 2025 à 12:36 (UTC)[répondre]
  2. Supprimer Supprimer — Destraak (d · c · j) 15 juin 2025 à 15:55 (UTC)[répondre]
  3. Supprimer Supprimer Bpierreb (discussion) 15 juin 2025 à 17:03 (UTC)[répondre]

entrеprenabilité

modifier

+ entrеprenabilités

Proposition en attente d’autres avis Proposition en attente d’autres avis
  • Proposé par Maëlan (discussion) le 15 juin 2025 à 12:42 (UTC)[répondre]
  • Motif : création malveillante par IPable avec attaque par homographie (le titre contient un ‹ е › cyrillique) et fausse attestation créée de toutes pièces (en posant une question alambiquée sur l’Oracle de Wikipédia ; je l’ai supprimée), zéro attestation (celle restant dans l’article renvoie vers un lien mort)
  1. Supprimer Supprimer Maëlan (discussion) 15 juin 2025 à 12:42 (UTC)[répondre]
  2.  Supprimer Supprimer — Destraak (d · c · j) 15 juin 2025 à 15:53 (UTC)[répondre]
  3. Supprimer Supprimer Bpierreb (discussion) 15 juin 2025 à 17:01 (UTC)[répondre]

indécrucifiable

modifier

+ indécrucifiables

Proposition en attente d’autres avis Proposition en attente d’autres avis
  1. Supprimer Supprimer Maëlan (discussion) 15 juin 2025 à 13:05 (UTC)[répondre]
  2. Supprimer Supprimer — Destraak (d · c · j) 15 juin 2025 à 15:55 (UTC)[répondre]
  3. Supprimer Supprimer Bpierreb (discussion) 15 juin 2025 à 17:03 (UTC)[répondre]

fv

modifier
Proposition en attente d’autres avis Proposition en attente d’autres avis
Récupérée de "https://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=Wiktionnaire:Pages_proposées_à_la_suppression&oldid=38070146"