Wiktionnaire

Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression

(Redirigé depuis Wiktionnaire:PAS)
Raccourcis [+]
WT:PPS
WT:PAS
WT:RFD

Cette page liste les pages candidates à la suppression.

Proposer un mot sur cette page est destiné à soumettre à la communauté des arguments qui induisent son retrait (non respect des critères d’acceptabilité, absence d’attestation, attestation non utilisable du fait de l’ambiguïté du sens, variante ultra minoritaire, graphie erronée, caractère non figé d’une locution, etc.). Si vous n’avez pas le temps de vérifier l’utilisation de ce mot, confiez cette tâche à d’autres en apposant le modèle {{vérifier}}. Les lecteurs seront ainsi alertés, c’est la seule urgence.

Remarque : La question devrait être « est-ce que c’est un terme utilisé dans la langue ? » et non « faut-il inclure ce mot ? », car tous les mots sont acceptés.

Si vous êtes un contributeur chevronné, consultez éventuellement les principes et tâches d’administration de cette page

Méthode de travailModifier

Procédure de demandeModifier

L’utilisateur qui demande la suppression est prié de :

  1. vérifier que l’entrée n’a pas déjà été proposé à la suppression en consultant
    • les archives des demandes de suppression
    • la page de discussion liée à la page (onglet en haut à gauche)
  2. prendre connaissance des critères d’acceptabilité des entrées pour décider s’il peut ou non être conservé sur le Wiktionnaire, et également la jurisprudence concernant certains types d’entrées ;
  3. ajouter le bandeau {{suppression à débattre}} à la page proposée ;
  4. créer la section correspondante sur la présente page à l’aide du formulaire ci-dessous ;
  5. avertir l’auteur de la page qu’une demande de suppression a été faite sur l’entrée qu’il a créée grâce à {{Avis Supprimer}}.

Chacun peut avancer des arguments pour ou contre la suppression et peut voter {{Conserver}} (Conserver  Conserver), {{Supprimer}} (Supprimer  Supprimer), {{Renommer}} (Renommer  Renommer) ou {{Neutre}} (Neutre Neutre). Dans tous les cas, la politesse sera de mise. Au bout d’une durée minimale de 15 jours, la page sera conservée ou supprimée selon les arguments des contributeurs.

Procédure de clôtureModifier

L’utilisateur qui clôture une discussion est prié de :

  1. indiquer le motif de sa décision de conserver ou de supprimer l’entrée dans la section correspondante ;
  2. retirer le bandeau {{suppression à débattre}} si l’entrée est conservée ;
  3. indiquer dans la page de discussion de la page concernée qu’une demande de suppression a été faite (avec {{Page conservée}}) ;
  4. si l’entrée est supprimée, vérifier les liens rouges des pages liées.

Suppression rapideModifier

Lorsque la suppression est évidente : création aberrante (SDFQREH?NAXW), faute de frappe (approbatioh), titre ne pouvant évidemment pas être considéré comme un terme (Liste des espèces de fourmis du Texas) ou vandalisme (*** est un idiot), merci d’utiliser {{supp}} (→ Catégorie:Suppressions immédiates demandées).

Propositions de suppression de page de novembre 2019

Annexe:Liste de préfixes d’origine grecque ou latineModifier

 

Traité : supprimé
Lepticed7 (Venez tcharer !) 17 janvier 2020 à 16:44 (UTC)


  • Proposé par — WikiLucas (🖋️) le 7 novembre 2019 à 23:46 (UTC)
  • Motif : L'ensemble des entrées de cette page est désormais contenu dans la liste (un peu) plus large : Annexe:Préfixes en français. On peut questionner la pertinence d'avoir une liste seulement pour les préfixes grecs et latins (puisque la plupart des préfixes en français sont d'origine grecque ou latine de toute façon - je suis d'ailleurs en train d'ajouter petit à petit à l'Annexe:Préfixes en français les origines en face de chaque préfixe, suite à une demande sur Twitter).
  1.    Supprimer (ou fusionner si nécessaire) : c’est un doublon. Et ils ne sont pas issus du grec mais du grec ancien. — TAKASUGI Shinji (d) 14 novembre 2019 à 03:56 (UTC)
  2.    Supprimer (ou mettre dans l’espace de projet afin de compléter les liens rouges). On ne peut pas accepter le latin et le grec ancien ensemble ! Renard Migrant (discussion) 14 novembre 2019 à 18:51 (UTC)
  3.    Supprimer L’origine grecque inclut évidemment le grec ancien, ce n’est pas là le problème. Et rien n’empêche en théorie de mélanger les origines grecques et latines : il existe bien un mot gréco-latin… Mais, effectivement, la pertinence me semble très douteuse, comme expliqué dans la proposition de suppression. Lmaltier (discussion) 4 décembre 2019 à 06:26 (UTC)

Catégorie:Mots suffixés avec -ie, etc.Modifier

Discussion déplacée vers Wiktionnaire:Gestion des catégories/2019#Catégorie:Mots suffixés avec -ie, etc.

conóissserModifier

 

Traité : supprimé
Faute d’orthographe de conóisser. — TAKASUGI Shinji (d) 21 novembre 2019 à 00:04 (UTC)


  • Proposé par Florencedepau (discussion) le 21 novembre 2019 à 00:01 (UTC)
  • Motif : probable faute de frappe : trois "s" en suivant. Le mot correct est conóisser en occitan provençal.

holoproencéphalieModifier

 

Traité : conservé
Existe en tant que graphie alternative.--Braaark (discussion) 1 décembre 2019 à 14:07 (UTC)


  • Proposé par Braaark (discussion) le 30 novembre 2019 à 13:37 (UTC)
  • Motif : Comme j'ai pris soin de l'indiquer dans des balises de commentaire à divers endroits de la page en question, ce terme est probablement erroné. Je crains d'ailleurs que ses seules occurrences ne soient dues à des coquilles et, ironiquement, au fait qu'il soit longtemps resté mal (?) orthographié sur Wikipédia et dans notre wiktionnaire (en français seulement). Le terme correct est holoprosencéphalie.
  1.    Conserver J'ai trouvé ça (page 6 du pdf) et également [1]. Et maintenant, même s'il est mal orthographié, il existe en tant que graphie alternative, donc pas de raison de le supprimer. Lepticed7 (Ho ho ho ! 🎅) 30 novembre 2019 à 18:19 (UTC)
  2.    Conserver En effet. Merci.--Braaark (discussion) 1 décembre 2019 à 14:07 (UTC)

Propositions de suppression de page de décembre 2019

apostrophe mal placéeModifier

 

Traité : supprimé
Lepticed7 (Ho ho ho ! 🎅) 19 décembre 2019 à 06:15 (UTC)


  • Proposé par Lmaltier (discussion) le 3 décembre 2019 à 17:59 (UTC)
  • Motif :   Moyogo : avait probablement créé cette page pour y mettre greengrocer’s apostrophe comme traduction en anglais, et aussi des traductions en allemand, mais cela ne me semble absolument pas une locution en français, même si on peut bien sûr trouver des emplois de apostrophe mal placée. En anglais, par contre, greengrocer’s apostrophe est sans conteste une locution. Lmaltier (discussion) 3 décembre 2019 à 17:59 (UTC)
  1.    Supprimer D’accord avec la remarque : apostrophe + mal + placée (en français) Supreme assis (grain de sel) 4 décembre 2019 à 09:47 (UTC)
    En passant : les deux locutions ne sont peut-être pas comparables, mais il existe une entrée fierté mal placée dans « notre » Wix… Alphabeta (discussion) 4 décembre 2019 à 16:45 (UTC)
    Non, ce n’est pas comparable, fierté mal placée est clairement une locution. Lmaltier (discussion) 4 décembre 2019 à 20:44 (UTC)
  2.    Supprimer On ne crée pas d'entrée pour proposer la traduction d'un terme. Lepticed7 (Ho ho ho ! 🎅) 4 décembre 2019 à 14:43 (UTC)
  3.    Supprimer article tiré par les cheveux. --Rapaloux (discussion) 4 décembre 2019 à 17:04 (UTC)
  4.    Supprimer. — TAKASUGI Shinji (d) 6 décembre 2019 à 03:18 (UTC)

Contenu de arbitralitéModifier

 

Proposition en attente d’autres avis


  • Proposé par Rapaloux (discussion) le 8 décembre 2019 à 07:52 (UTC)
  • Motif : Le mot est dit venir de arbitral mais la première citation laisserait plutôt entendre que l’origine serait dans ce cas arbitraire. Donc l’article pourrait peut-être avoir deux définitions ? --Rapaloux (discussion) 8 décembre 2019 à 07:52 (UTC)
  1. Alors oui. Plutôt    Conserver sous une nouvelle forme. Il me semble que arbitralité est un terme de droit dans son acception principale (pas de defs officielles Larousse ou Littré). Il semble quelquefois utilisé dans le sens d’arbitrabilité. Si ma proposition convient, on peut laisser comme çà. Supreme assis (grain de sel) 9 décembre 2019 à 09:57 (UTC)
  2. Conserver et améliorer. Renard Migrant (discussion) 13 décembre 2019 à 12:45 (UTC)

sapiophilieModifier

 

Proposition en attente d’autres avis


  • Proposé par Supreme assis (grain de sel) le 14 décembre 2019 à 09:21 (UTC)
  • Motif : pas d’attestations. Dérivé naturel de sapiophile, cette entrée sera naturelle dans quelques temps, mais pour l’instant …

otrageModifier

 

Proposition en attente d’autres avis


  1. Commentaire : dans le Tresor dóu Felibrige sous óutrage (sans deuxième « t »). Lien. Cas pas certain. Renard Migrant (discussion) 17 décembre 2019 à 17:58 (UTC)

scalgieModifier

 

Proposition en attente d’autres avis


  • Proposé par Lmaltier (discussion) le 18 décembre 2019 à 19:02 (UTC)
  • Motif : Ce mot a été introduit par quelqu’un mais ne semble absolument pas utilisé, par personne. Lmaltier (discussion) 18 décembre 2019 à 19:02 (UTC)
  1. J'ai moi même ajouté ce mot. Il est utilisé dans le cadre de discussions autour du rapport au corps, notamment des cicatrices d'automutilations. Un sujet tabou et donc difficilement recensé
    • La référence rajoutée (que j’avais déjà trouvée) va dans le sens de la suppression : l’auteur de la page semble clairement dire qu’il a inventé le mot en français. Cela ne suffit pas pour l’accueillir ici si on ne trouve pas d’utilisations (y compris par d’autres personnes que l’auteur de la page). Mais, s’il est vraiment utilisé, je n’ai pas de doute sur le fait qu’on en trouvera un jour. Lmaltier (discussion) 30 décembre 2019 à 06:48 (UTC)
  •    Supprimer Ben, je ne trouve pas d’exemple (& si Lmaltier non plus, alors....) --François GOGLINS (discussion) 18 décembre 2019 à 20:21 (UTC)

modem affiliéModifier

 

Proposition en attente d’autres avis


  1.   Remarque Voir aussi w:Discussion Wikipédia:Faux-nez/Roo-70#Traces. --Thibaut (discussion) 29 décembre 2019 à 10:16 (UTC)
  2.   Remarque J’ai quelques attestations sur des forums et des sites commerciaux : 1, 2, 3. Je sais pas si c’est suffisant mais c’est déjà ça. Darmo (C’est (bientot) 2020 ! 🎆) 29 décembre 2019 à 20:25 (UTC)
  3.    Supprimer — Lyokoï (Discutons  ) 29 décembre 2019 à 21:36 (UTC)
  4.    Conserver : je ne comprends pas le lien fourni à l’appui de l’argument création militante revendiquée : ce n’est pas parce que quelqu’un se félicite de l’existence d’un mot, en citant le Wiktionnaire, que c’est une création militante revendiquée. Et les liens fournis par Darmo117 montrent que c’est utilisé. La question qui reste, c’est si c’est une locution, si on peut dire que ça fait partie du vocabulaire du français. En lisant les liens, ma première impression est que la réponse est oui. Lmaltier (discussion) 30 décembre 2019 à 06:39 (UTC)
    Il se félicite de voir une de ses créations dans le Wiktionnaire. C’est une personne qui a créé de nombreux termes pour éviter les anglicismes et qui a poussé à leur présence dans Wikipédia pour les diffuser alors qu’ils ne sont pas en usage. Son document de travail permet de voir le travail à l’œuvre. C’est intéressant, mais c’est clairement une vision prescriptive de la langue, qui doit nous amener à examiner avec précaution chacune de ses propositions. Je n’avais pas trouvé d’usage en première recherche. Ah, et j’ai oublié de notifier JackPotte de cette discussion, alors que c’est le créateur de la page, désolé   Noé 30 décembre 2019 à 19:51 (UTC)
    Même dans ce document, je ne vois pas en quoi il aurait proposé modem affilié. Mais proposer de nouveaux mots pour remplacer des termes empruntés à l’anglais, de toute façon, c’est tout à fait respectable. Cela se fait beaucoup au Canada, et aussi en France (moins en Belgique, peut-être). Ce qu’il peut proposer n’ayant rien d’officiel, il faut donc aller voir l’usage. Lmaltier (discussion) 30 décembre 2019 à 20:30 (UTC)
  5.    Conserver Même avis que mon vdd. J’ai trouvé des usages de mon côté également. Lepticed7 (Ho ho ho ! 🎅) 30 décembre 2019 à 13:16 (UTC)

rape apologistModifier

 

Proposition en attente d’autres avis


  • Proposé par Lmaltier (discussion) le 30 décembre 2019 à 22:14 (UTC)
  • Motif : Je doute fort que ça puisse être considéré comme une locution. Et puis, voyez la définition proposée : cela ressemble à la réaction de quelqu’un qui aurait été accusé à tort d’être un rape apologist… Lmaltier (discussion) 30 décembre 2019 à 22:14 (UTC)
  1.    Conserver mais à retravailler. J'ai trouvé de nombreux sites qui en parlent, mais j'ai l'impression que la définition donnée ici ne correspond à ce que j'ai trouvé. J'ai trouvé [2] ou encore [3]. Lepticed7 (Ho ho ho ! 🎅) 31 décembre 2019 à 00:21 (UTC)
    Bien entendu. Moi aussi, j’ai trouvé de nombreux emplois. Mais la question est : est-ce une locution, est-ce un élément du vocabulaire de la langue anglaise ? Ma nette impression est que les éléments de vocabulaire sont ici uniquement rape et apologist. De même, on trouve apologiste du viol utilisé en français, tout comme on trouve apologiste du vol, apologiste du mensonge, etc. sans que ça en fasse des locutions pour autant. Lmaltier (discussion) 31 décembre 2019 à 07:06 (UTC)

Annexe:Conjugaison en français/grossierModifier

 

Proposition en attente d’autres avis


  • Proposé par — Dara — le 31 décembre 2019 à 15:33 (UTC)
  • Motif : Sur la page de grossier ça dit pas que c'est un verbe.
  1. J’ai trouvé des emplois de grossient, par exemple :
    Mais j’ai l’impression que ça peut à chaque fois être soit une coquille pour grossissent (favorisée par le double s déjà présent), soit une faute de conjugaison pour grossissent (favorisée par l’existence du singulier grossit). En tout cas, je n’ai rien trouvé sur un infinitif grossier. Lmaltier (discussion) 31 décembre 2019 à 19:58 (UTC)
   Supprimer J'ai regardé dans gogol-bouc et je n'en trouve point, hors des coquilles d'OCR. --François GOGLINS (discussion) 31 décembre 2019 à 20:05 (UTC)

Propositions de suppression de page de janvier 2020

LaironarModifier

 

Traité : supprimé
S’il s’agit juste d’une erreur de majuscule, on supprime. Lepticed7 (Venez tcharer !) 11 janvier 2020 à 22:35 (UTC)


  • Proposé par Florencedepau (discussion) le 6 janvier 2020 à 00:52 (UTC)
  • Motif : majuscule inutile, ce n'est pas un nom propre mais un verbe occitan. Voir laironar.
  1.    Supprimer Darmo (Bonne année ! 🎆) 11 janvier 2020 à 22:26 (UTC)
  2.    Renommer Lepticed7 (Venez tcharer !) 11 janvier 2020 à 22:29 (UTC)
    La page sans majuscule existe déjà, avec le même contenu. Darmo (Bonne année ! 🎆) 11 janvier 2020 à 22:31 (UTC)

◙Modifier

 

Traité : conservé
Retrait du proposant et majorité de    Conserver. Lepticed7 (Venez tcharer !) 15 janvier 2020 à 06:49 (UTC)


  1.    Supprimer Proposant. Lepticed7 (Venez tcharer !) 11 janvier 2020 à 22:17 (UTC)   Neutre Une description est donnée pour les différents symboles. Lepticed7 (Venez tcharer !) 13 janvier 2020 à 17:03 (UTC)
  2.    Supprimer Si on trouve pas de significations particulières autre que juste « cercle blanc sur fond noir ». Darmo (Bonne année ! 🎆) 11 janvier 2020 à 22:20 (UTC)    Conserver Darmo (Bonne année ! 🎆) 13 janvier 2020 à 23:59 (UTC)
  3.   Neutre On peut noter que la même figure mais avec un cercle jaune sur fond bleu est une stylisation du drapeau européen 🇪🇺 qui figure sur certaines plaques d’immatriculation (en particulier italiennes, je crois) --Basnormand (discussion) 11 janvier 2020 à 23:48 (UTC)
  4.    Conserver puisque l’usage fait qu’on décrit aussi les caractères disponibles. Mais il faut changer la définition : ce caractère existe indépendamment des couleurs utilisées, et il est possible qu'il ait été conçu essentiellement pour l’usage qu’indique Basnormand : drapeau européen stylisé. Lmaltier (discussion) 13 janvier 2020 à 15:15 (UTC)
      Lmaltier et Basnormand : Effectivement, on décrit les caractères. Bien que l'utilité de ♦ ou ‼, vu les définitions données, me semble à montrer, j'aimerai bien une source pour cette histoire de drapeau européen. Lepticed7 (Venez tcharer !) 13 janvier 2020 à 17:03 (UTC)
      Lepticed7 : Voir la troisième illustration de l’article w:Plaque d'immatriculation italienne. --Basnormand (discussion) 13 janvier 2020 à 20:21 (UTC)
    Voir la fin de la rubrique « réglementation actuelle ».--Basnormand (discussion) 13 janvier 2020 à 20:25 (UTC)
    Euh, le lien est cassé, la page existe pas. Darmo (Bonne année ! 🎆) 13 janvier 2020 à 20:29 (UTC)
    J’ai corrigé le lien. Lmaltier (discussion) 13 janvier 2020 à 20:36 (UTC)
  5.    Conserver — Lyokoï (Discutons  ) 13 janvier 2020 à 17:16 (UTC)
  6.    Conserver : nous acceptons les caractères Unicode. Pourquoi changer la règle simplement parce que c’est inutile lexicalement ? Le caractère ¦ est aussi inutile mais nous avons une entrée dédiée. — TAKASUGI Shinji (d) 13 janvier 2020 à 23:10 (UTC)
  7.    Conserver --Relf PP (discussion) 14 janvier 2020 à 06:54 (UTC)
  8.    Conserver les caractères sont admissibles, même sans valeur lexicographique connue (car elle peut exister mais on ne l'a connait pas) ou directe (le caractère peut acquérir un sens a posteriori). Treehill (discussion) 14 janvier 2020 à 23:37 (UTC)

Association française pour l’étude du solModifier

 

Traité : supprimé
Lepticed7 (Venez tcharer !) 17 janvier 2020 à 16:31 (UTC)


  • Proposé par Lmaltier (discussion) le 13 janvier 2020 à 13:25 (UTC)
  • Motif : Nom d’une association, donc un nom, mais pas plus un mot de notre point de vue que Winston Churchill, qui est composé de deux mots d’un point de vue linguistique. Par contre, on peut garder le sigle de cette association. Lmaltier (discussion) 13 janvier 2020 à 13:25 (UTC)
  1.    Supprimer Lepticed7 (Venez tcharer !) 13 janvier 2020 à 14:44 (UTC)
  2.    Supprimer — Lyokoï (Discutons  ) 13 janvier 2020 à 17:16 (UTC)
  3.    Supprimer Darmo (Bonne année ! 🎆) 13 janvier 2020 à 17:20 (UTC)
  4.    Supprimer Je ne pense pas que cette entrée ait un intérêt pour un dictionnaire. Par contre, le sigle oui. Jpgibert (discussion) 13 janvier 2020 à 20:02 (UTC)

Wiktionnaire:EntraideModifier

On a déjà Wiktionnaire:Questions sur les mots, Wiktionnaire:Questions techniques, Wiktionnaire:Wikidémie et Wiktionnaire:Service de parrainage et marrainage actifs. Je vois pas l’intérêt, à moins de vouloir créer une énorme usine à gaz, comme sur WP. --Basbu (discussion) 17 janvier 2020 à 16:24 (UTC)

Tout est expliqué ici Wiktionnaire:Wikidémie/octobre_2019#Forum_des_nouveaux_et_des_nouvelles et je suis pas sur que cette page ait pour vocation de proposer à la suppression des pages d’organisation. Lepticed7 (Venez tcharer !) 17 janvier 2020 à 16:27 (UTC)
En tout cas, elle ne sert pas vraiment pour l’instant, bien que créée depuis deux mois. Il n’y a que Noé qui s’en est servi, ce n’était pas l’idée. Lmaltier (discussion) 17 janvier 2020 à 16:41 (UTC)
Cette page s’intégre dans le projet Croissance, qui n’a pas encore été déployé ici. Il faut encore attendre. Mais si on peut, à partir de maintenant, habituer les gens à poser les questions sur la contribution là dessus, c’est nickel. Lepticed7 (Venez tcharer !) 17 janvier 2020 à 16:58 (UTC)
D’accord, mais si cette page est faite pour les nouvelles et les nouveaux, pourquoi y transférer les messages des grands initiés? (sans leur avis)--Basbu (discussion) 18 janvier 2020 à 19:51 (UTC)
Parce que c'est une question qui peut servir à un nouveau. Le forum d'entraide peut constituer une sorte de FAQ. Lepticed7 (Venez tcharer !) 18 janvier 2020 à 19:52 (UTC)
Pourquoi pas faire directement une FAQ alors? (Je sais, je suis chiant) --Basbu (discussion) 18 janvier 2020 à 20:06 (UTC)
Comme ça, c'est une FAQ collaborative. Et ça fait un projet collaboratif dans un projet collaboratif. C'est méta, donc c'est bien. Lepticed7 (Venez tcharer !) 18 janvier 2020 à 20:07 (UTC)




Récupérée de « https://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=Wiktionnaire:Pages_proposées_à_la_suppression&oldid=24409682 »