Wiktionnaire

Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression

(Redirigé depuis Wiktionnaire:PAS)
Raccourcis [+]
WT:PPS
WT:PAS
WT:RFD
Circle-icons-denied.svg

Pages proposées à la suppression
Cette page liste les pages candidates à la suppression

OOjs UI icon newline-rtl.svg

Cette page liste les pages candidates à la suppression.

Proposer un mot sur cette page est destiné à soumettre à la communauté des arguments qui induisent son retrait (non respect des critères d’acceptabilité, absence d’attestation, attestation non utilisable du fait de l’ambiguïté du sens, variante ultra minoritaire, graphie erronée, caractère non figé d’une locution, etc.). Si vous n’avez pas le temps de vérifier l’utilisation de ce mot, confiez cette tâche à d’autres en apposant le modèle {{vérifier}}. Les lecteurs seront ainsi alertés, c’est la seule urgence.

Remarque : La question devrait être « est-ce que c’est un terme utilisé dans la langue ? » et non « faut-il inclure ce mot ? », car tous les mots sont acceptés.

Si vous êtes un contributeur chevronné, consultez éventuellement les principes et tâches d’administration de cette page

Méthode de travailModifier

Procédure de demandeModifier

L’utilisateur qui demande la suppression est prié de :

  1. vérifier que l’entrée n’a pas déjà été proposé à la suppression en consultant
    • les archives des demandes de suppression
    • la page de discussion liée à la page (onglet en haut à gauche)
  2. prendre connaissance des critères d’acceptabilité des entrées pour décider s’il peut ou non être conservé sur le Wiktionnaire, et également la jurisprudence concernant certains types d’entrées ;
  3. ajouter le bandeau {{suppression à débattre}} à la page proposée ;
  4. créer la section correspondante sur la présente page à l’aide du formulaire ci-dessous ;
  5. avertir l’auteur de la page qu’une demande de suppression a été faite sur l’entrée qu’il a créée grâce à {{Avis Supprimer}}.

Chacun peut avancer des arguments pour ou contre la suppression et peut voter {{conserver}} (Conserver  Conserver), {{supprimer}} (Supprimer  Supprimer), {{renommer}} (Renommer  Renommer) ou {{neutre}} (Neutre Neutre). Dans tous les cas, la politesse sera de mise. Au bout d’une durée minimale de 15 jours, la page sera conservée ou supprimée selon les arguments des contributeurs.

Procédure de clôtureModifier

L’utilisateur qui clôture une discussion est prié de :

  1. indiquer le motif de sa décision de conserver ou de supprimer l’entrée dans la section correspondante ;
  2. retirer le bandeau {{suppression à débattre}} si l’entrée est conservée ;
  3. indiquer dans la page de discussion de la page concernée qu’une demande de suppression a été faite (avec {{page conservée}}) ;
  4. si l’entrée est supprimée, vérifier les liens rouges des pages liées.

Suppression rapideModifier

Lorsque la suppression est évidente : création aberrante (SDFQREH?NAXW), faute de frappe (approbatioh), titre ne pouvant évidemment pas être considéré comme un terme (Liste des espèces de fourmis du Texas) ou vandalisme (*** est un idiot), merci d’utiliser {{supp}} (→ Catégorie:Suppressions immédiates demandées).

Wiktionnaire:Maintenance et nettoyage (C)
Gestion des catégories | Gestion des modèles | Pages à formater | Pages à fusionner | Questions techniques
Pages à supprimer rapidement | Pages proposées à la suppression | Pages proposées au renommage | Wikidémie

Propositions de suppression de page de juin 2020

déshirsuter et Annexe:Conjugaison en français/déshirsuterModifier

 

Traité : supprimé
Par Automatik. Pamputt [Discuter] 8 juin 2020 à 05:18 (UTC)


  • Proposé par Lmaltier (discussion) le 2 juin 2020 à 06:53 (UTC)
  • Motif : Une provocation pure et simple, qui montre bien la volonté de nuire en nous désorganisant. Il y a même volonté claire de rendre évident le fait que la citation fournie est fantaisiste. La page n’est créée que pour être supprimée, si possible avec des oppositions, mais je suppose qu'il n’y en aura pas… Attention : je ne dis pas que l’usage du mot n’est pas attesté, je suppose même qu’il l’est oralement, mais il faudrait trouver des preuves de cet usage pour montrer l’existence du mot. Lmaltier (discussion) 2 juin 2020 à 06:53 (UTC)
  1.    Supprimer Je n'ai rien trouvé, ni le livre, ni aucune attestation. Lepticed7 (À l’immortalité !) 2 juin 2020 à 13:51 (UTC)
  2.    Supprimer Il n'y a aucune attestation. De plus le pseudo-exemple sourcé est un faux ==> c'est du vandalisme. C'est nettement supprimable d'emblée avec la rubrique "aucune attestation". --François GOGLINS (discussion) 2 juin 2020 à 18:25 (UTC)
  3.    Supprimer Darmo (Viendez parler !) 2 juin 2020 à 18:25 (UTC)
  4.    Supprimer --Rapaloux (discussion) 5 juin 2020 à 16:01 (UTC)

moteur à scieModifier

 

Proposition en attente d’autres avis


  • Proposé par François GOGLINS (discussion) le 3 juin 2020 à 18:09 (UTC)
  • Motif : Pas d'exemple avec ce sens ! Ça ressemble à du foutage de gueule, mais seul un Québécois pourra le certifier.
  1. Commentaire : regardez la boîte à droite, le singulier est scie à chaîne et le pluriel est scies à chaîne. Erreur de titre ? Renard Migrant (discussion) 3 juin 2020 à 18:28 (UTC)
  2.    Supprimer Aucune attestation. Il semblerait que la dénomination exacte soit scie à moteur dont on trouve plusieurs usages. Supreme assis (grain de sel) 7 juillet 2020 à 09:40 (UTC)

procliticiserModifier

 

Proposition en attente d’autres avis


  1.    Conserver C’était une erreur de ma part : copier/coller incomplètement modifié… Merci de l’avoir détectée. Mais le verbe existe, et j’ai rajouté des attestations pour le bon verbe. Lmaltier (discussion) 5 juin 2020 à 19:35 (UTC)
  2.    Conserver L'usage semble avéré chez d'honorables grammairiens & d'éminents linguistes. --François GOGLINS (discussion) 6 juin 2020 à 16:49 (UTC)
  3.    Conserver. Mot très rare, absent de Google, ou presque. Mais attesté. Renard Migrant (discussion) 8 juin 2020 à 13:33 (UTC)
  4.    Conserver largement attesté Supreme assis (grain de sel) 7 juillet 2020 à 09:45 (UTC)

panopliModifier

 

Proposition en attente d’autres avis


  • Proposé par François GOGLINS (discussion) le 6 juin 2020 à 16:39 (UTC)
  • Motif : Ça c'est de l'écriture inclusive : le panopli (de mécanicien) pour les garçons & la panoplie (de couturière, of course) pour les filles. J'aurais pu supprimer d'office mais je commence à voir que mes suppressions d'emblée irritent alors j'ai ajouté quelques exemples éclairants, pour vous permettre de vous forger une opinion..
  1.    Supprimer Bien sûr. Création fantaisiste avec des citations correspondant essentiellement à des erreurs d’orthographes, que le Wiktionnaire n’est pas censé rencenser. — Automatik (discussion) 7 juin 2020 à 00:12 (UTC)
    Faute d’orthographe pour le dernier exemple, mais apparemment pas pour les 4 premiers, puisque le mot y est masculin. Lmaltier (discussion) 7 juin 2020 à 17:39 (UTC)
    Dans l’avant-dernier aussi, ce qui remet en question les capacités orthographiques de l’auteur de la citation. Ce qui compte dans ce genre de cas, à ma connaissance, c’est le ratio : ici il est de 1 pour 10 000 (200 "un panopli" vs. 2 millions "une panoplie" sur Google Search). Ce qui devrait clore le sujet, à moins qu'on ne cherche à recenser tous les 1 pour 10 000, ce qui n’est à mon avis pas dans l’intérêt des lecteurs. — Automatik (discussion) 15 juin 2020 à 21:51 (UTC)
    Dans l’avant-dernier exemple comme dans les précédents, le mot est utilisé au masculin, avec sans doute l’idée du sens panoplie masculine. Il arrive qu’on supprime un e à la fin d’un mot pour ne pas laisser penser qu’il aurait un caractère féminin (par exemple Timothée modifié en Timothé). Ici, ce changement d’orthographe s’accompagne d’un changement de genre. Je n’ai jamais entendu un panopli, mais c’est ce que je conclus du premier exemple, c’est moins clair pour les suivants. Lmaltier (discussion) 27 juin 2020 à 12:08 (UTC)
  2.    Supprimer effectivement ça semble vraiment fantaisiste. — Pyxido (discussion) 25 juin 2020 à 01:22 (UTC)
  3.    Supprimer çà n’a aucun sens !   @François GOGLINS : Perso j’aurais mis à supprimer immédiatement ! Supreme assis (grain de sel) 7 juillet 2020 à 09:49 (UTC)

phaenicophilididésModifier

 

Proposition en attente d’autres avis


  1.    Supprimer — Dara — 19 juin 2020 à 12:37 (UTC)
  2.    Supprimer J’ai bien trouvé une attestation, mais sur le Wiktionnaire (dans quatre-yeux). Je corrige. Lmaltier (discussion) 25 juin 2020 à 11:55 (UTC)
  3.    Supprimer Supreme assis (grain de sel) 7 juillet 2020 à 09:51 (UTC)

aurièreModifier

 

Proposition en attente d’autres avis


  • Proposé par Lepticed7 (À l’immortalité !) le 15 juin 2020 à 18:39 (UTC)
  • Motif : Décrit comme la fausse orthographe d’orière, issu du Littré… Si vous trouvez une attestation, merci de l’ajouter.
  1.    Supprimer Lepticed7 (À l’immortalité !) 15 juin 2020 à 18:39 (UTC)
  2.    Conserver il y a une occurrence dans Gallica, mais dans le sens de gisement aurifère: Il semble donc que cette aurière ait été l’objet d’une exploitation prolongée. — (F. Delage, Limoges illustré : publication bi-mensuelle, Limoges, août 1910, page 3724) — Pyxido (discussion) 25 juin 2020 à 09:16 (UTC).
    Ou peut-être un sens plus général de tranchée, à moins de lier les deux: « tranchée aurifère », comme décrit dans la page précédente — (F. Delage, Limoges illustré : publication bi-mensuelle, Limoges, août 1910, page 3723). Autres attestations La Revue scientifique du Limousin — Pyxido (discussion) 25 juin 2020 à 09:37 (UTC)
  3.    Conserver et mettre en variante. --Diligent (discussion) 26 juin 2020 à 06:43 (UTC)
  4.    Conserver j’ai mis en forme les pages ainsi que le pluriel Supreme assis (grain de sel) 7 juillet 2020 à 10:05 (UTC)

proaModifier

 

Proposition en attente d’autres avis


  • Proposé par Seb en Résidence (2IF) (discussion) le 18 juin 2020 à 12:47 (UTC)
  • Motif : Page importée du Littré qui me semble être une coquille dans l’exemple d’usage qui est cité. Noé, présent à mes côtés, a vérifié et n’a rien trouvé d’autre que cette source, notamment dans le Grand dictionnaire universel de Larousse (1875). La définition proposée n’en est pas vraiment une. Je propose à la suppression mais la requalification en variante, si d’autres usages sont trouvés, me parait être une solution également. Cordialement, Seb en Résidence (2IF) (discussion) 18 juin 2020 à 12:47 (UTC)
  1.    Supprimer et j’ai regardé dans le Larousse car il est de la même époque, et j’ai pu sauver quelques mots ainsi, en trouvant des définitions mieux rédigées chez Larousse que chez Littré. Là, rien   Noé 25 juin 2020 à 12:46 (UTC)
  2.    Conserver et mettre en variante. --Diligent (discussion) 26 juin 2020 à 06:43 (UTC)
  3.    Conserver, et mettre une vraie définition, complète. Pourquoi partir sur l’hypothèse que Littré se trompe ? On peut trouver un exemple moderne sur https://www.inautia.fr/bateau-83192080121651495250526768524566.html et voici des utilisations plus anciennes. Lmaltier (discussion) 27 juin 2020 à 11:59 (UTC)
    • Ce bateau les surpasse tous. La construction de leur proa est complètement en désaccord avec nos idées sur l’architecture navale. — (Alexandre Dumas, Un cadet de famille)
    • En parcourant la côte Ouest de l’île, nous trouvâmes échoués à la limite de la haute mer les débris d’un proa malais, dont les membrures étaient en bois de teck. — (Annales hydrographiques, 1858)
  4.    Conserver, j’ai rajouté une attestation Supreme assis (grain de sel) 7 juillet 2020 à 10:16 (UTC)

Meuro, meuroModifier

 

Proposition en attente d’autres avis


  • Proposé par — Dara — le 19 juin 2020 à 12:36 (UTC)
  • Motif : est-ce qu'on doit mettre tous les multiples d'unités et de monnaies ? Et j'ai pas trouvé d'attestation, peut-être parce que mon moteur de recherche est parasité par la personne dont c'est le nom.
  1.    Conserver En cherchant ce mot avec des nombres avant, on trouve des attestations dans la presse, dans des bouquins (ex : Les Échos, Livre de management, Question à l’AN, zonebourse.com). Je pense que l’entrée devrait rester, il y a un usage notamment pour abréger « millions d’euro(s) » qui prend de la place et qui sur certains articles peut être souvent répété. Sebleouf (discussion) 25 juin 2020 à 09:02 (UTC)
  2.    Conserver Pour répondre à la question posée : c’est simple, on accepte tous les mots, peu importe leur sens. Lmaltier (discussion) 25 juin 2020 à 11:45 (UTC)
  3.    Conserver c’est attesté plusieurs fois, donc pas une invention dénuée de sens. Il y a de nombreuses variantes orthogr. Supreme assis (grain de sel) 7 juillet 2020 à 10:19 (UTC)

willkommbarModifier

 

Proposition en attente d’autres avis


  • Proposé par Pamputt [Discuter] le 20 juin 2020 à 09:44 (UTC)
  • Motif : c’est l’équivalent de nos mots en -able mais cette fois-ci en allemand. Je n’ai pas trouvé une seule attestation. Mais vous serez peut-être plus chanceux que moi donc je lance le débat ici.
  1.    Supprimer faute de pouvoir montrer que le mot existe. Mais il ne faut pas comparer ça aux mots en -able en français. Lmaltier (discussion) 25 juin 2020 à 11:47 (UTC)
  2.    Supprimer puisqu’aucune attestation. C’est comme nos mots en -able. → voir Discussion:décovider Supreme assis (grain de sel) 7 juillet 2020 à 10:20 (UTC)

avoir une tête d’angeModifier

 

Proposition en attente d’autres avis


  1. Je transformerais en redirection, parce que ça ne semble pas un terme de la langue, mais que c’est quand même susceptible d’être recherché par les lecteurs. Par ailleurs, nous n’avons jamais eu de critère "somme des parties", il faut simplement que ça puisse être considéré comme faisant partie du vocabulaire de la langue. Lmaltier (discussion) 25 juin 2020 à 11:51 (UTC)
    Il n’y a effectivement pas ce critère, mais c’est ce qui distingue une locution d’une construction libre. Ici ce n’est pas une unité lexicale. Si on ne prend pas en compte ce critère, il sera possible d’entrer n’importe quelle construction linguistique libre puisque faisant potentiellement partie du vocabulaire. Et certaines IP s’en feront un plaisir … --Dbult (discussion) 26 juin 2020 à 07:05 (UTC)
    Non, pas du tout : jamais personne ne considérera vélo rouge comme un terme de la langue, comme une unité lexicale, c’est clair pour tout le monde que ce sont deux mots accolés, rien de plus. Lmaltier (discussion) 27 juin 2020 à 11:48 (UTC)
  2. L’article tête d’ange est justifié (Mon frère, avec sa tête d’ange). Comme dit Lmaltier on peut faire une redirection de avoir une tête d’ange vers la page principale tête d’ange. --Rapaloux (discussion) 26 juin 2020 à 08:02 (UTC)
    L’article tête d’ange n’est pas remis en cause, c’est l’article avoir une tête d’ange qui est le sujet de cette proposition.
    Et donc il faudra faire des redirections avec toutes les formes avoir n’importe quoi ?--Dbult (discussion) 26 juin 2020 à 09:19 (UTC)
    J’ai bien vu que l’on parlait de l’article avoir une tête d’ange. Quand on a une locution nominale qui se justifie par elle-même, je ne pense pas opportun de créer des pages avec le verbe avoir + la locution nominale en question, sauf cas particulier (notoriété d’une locution verbale bien établie, même si elle a pu faire des petits par adaptation). --Rapaloux (discussion) 26 juin 2020 à 14:45 (UTC)
  3.    Supprimer avoir + tête d’ange. On peut avoir beaucoup de choses … dont un pied bot. faut-il créer avoir un pied bot ? Le lecteur se renseigne sur la page tête d’ange. Redirection inutile Supreme assis (grain de sel) 7 juillet 2020 à 10:26 (UTC)
  4.    Supprimer Il s'agit de la somme des 2 parties avoir & tête d’ange. --François GOGLINS (discussion) 7 juillet 2020 à 11:32 (UTC)

ϝεσήModifier

 

Traité : supprimé
Supprimé par Diligent. Canular. Pamputt [Discuter] 26 juin 2020 à 07:52 (UTC)


  1.    Supprimer immédiatement bien sûr (sauf si un utilisateur nous parle d’une incroyable coïncidence…) Treehill (discussion) 26 juin 2020 à 05:45 (UTC)
  2.    Supprimer je supprime - c'est un canular sur wc qui a survécu 8 ans dans nos pages   --Diligent (discussion) 26 juin 2020 à 06:41 (UTC)

Propositions de suppression de page de juillet 2020

jolin-barretterModifier

 

Proposition en attente d’autres avis


  • Proposé par   Noé le 9 juillet 2020 à 10:32 (UTC)
  • Motif : Ok, il y a un article qui mentionne une personne poussant à l'utiliser, mais ça n’en fait pas un mot en usage dans la langue. Il me semble que c’est trop tôt pour documenter ce mot. Le fond politique, et le militantisme qui pousse à sa création me semblent à prendre en compte dans notre évaluation. Il s’agit de ne pas participer à une campagne de calomnie contre une personne.
  1.    Supprimer Mot spécifique créé par l’auteur. N’entre pas dans les critères d’acceptabilité (ce n’est pas le sens dérivé d’un autre mot, mais un sens spécifique). À différencier d’un mot en -able créé à partir d’un verbe. → voir Discussion:décovider Supreme assis (grain de sel) 12 juillet 2020 à 08:26 (UTC)
  2.    Supprimer, rien nulle part de pertinent pour un usage. -- Lyokoï (Discutons  ) 21 juillet 2020 à 14:06 (UTC)

kawasexuelModifier

 

Traité : supprimé
Lepticed7 (À l’immortalité !) 21 juillet 2020 à 13:50 (UTC)


  • Proposé par TAKASUGI Shinji (d) le 9 juillet 2020 à 21:56 (UTC)
  • Motif : c’est un mot inventé et pas usité. Aucune attestation sur Google.
  1.   Attendre J’ai lancé la discussion sur Projet:Diversité. Lepticed7 (À l’immortalité !) 17 juillet 2020 à 09:49 (UTC)    Supprimer Lepticed7 (À l’immortalité !) 10 juillet 2020 à 21:41 (UTC)
  2.   Neutre le terme semble « en cours » d’usage. Il a un sens, mais n’est pas encore en usage collectif, seulement attesté sur un site LGBT. Je propose, comme à mon habitude, de le laisseren lien rouge sur la section dérivés de la page sexualité. N’oublions pas la consigne rabâchée : on accepte tous les mots Supreme assis (grain de sel) 12 juillet 2020 à 08:22 (UTC)
      @Supreme assis : ce n'est pas un site LGBT, c'est Wikimini... Et c'est un ajout d'avril 2020 fait par un compte qui n'a qu'une seule contribution. Ça a tout l'air d'un vandalisme. AnneJea (discussion) 17 juillet 2020 à 22:17 (UTC)
      @AnneJea : Oui il faudrait d'ailleurs le signaler au site en question, c'est très limite...Ennamon (discussion)
    Déjà fait, j'ai été corriger là-bas. AnneJea (discussion) 27 juillet 2020 à 18:02 (UTC)
    C'est toujours sur la page, en tout cas --Ennamon (discussion) 27 juillet 2020 à 18:19 (UTC)
  3. je ne trouve aucune autre attestation. C’est une blague non? —Lewisiscrazy (discussion) 17 juillet 2020 à 18:01 (UTC)
  4.    Supprimer pas trouvé d'usage. AnneJea (discussion) 17 juillet 2020 à 22:17 (UTC)

kawasexualitéModifier

 

Traité : supprimé
Lepticed7 (À l’immortalité !) 21 juillet 2020 à 13:50 (UTC)


  • Proposé par TAKASUGI Shinji (d) le 9 juillet 2020 à 21:57 (UTC)
  • Motif : c’est un mot inventé et pas usité. Aucune attestation sur Google.
  1.   Attendre J’ai lancé la discussion sur Projet:Diversité. Lepticed7 (À l’immortalité !) 17 juillet 2020 à 09:49 (UTC)    Supprimer Lepticed7 (À l’immortalité !) 10 juillet 2020 à 21:41 (UTC)
  2.   Neutre Idem supra Supreme assis (grain de sel) 12 juillet 2020 à 08:23 (UTC)
  3.    Supprimer, comme dans la section ci-dessus. pas d'usage attesté. AnneJea (discussion) 21 juillet 2020 à 13:32 (UTC)

enculade homosexuelleModifier

 

Traité : supprimé
Lepticed7 (À l’immortalité !) 21 juillet 2020 à 13:49 (UTC)


  1.    Supprimer Lepticed7 (À l’immortalité !) 19 juillet 2020 à 09:04 (UTC)
  2.    Supprimer--Tambuccoriel (discussion) 19 juillet 2020 à 09:29 (UTC)
  3.    Supprimer enculade + homosexuel. Perso j’aurais mis en suppression immédiate (aucune attestation d’usage figé). Supreme assis (grain de sel) 20 juillet 2020 à 10:12 (UTC)
  4.    Supprimer — Dara — 20 juillet 2020 à 15:20 (UTC)
  5.    Supprimer --Basnormand (discussion) 26 juillet 2020 à 21:30 (UTC)

confixerModifier

 

Proposition en attente d’autres avis


  • Proposé par Pamputt [Discuter] le 25 juillet 2020 à 15:28 (UTC)
  • Motif : il me sembler qu’on ne gardait plus les erreurs. Mais celle-ci est particulière vu qu’elle a été utilisée par deux auteurs indépendants.
  1.   Contre cette erreur existe, et il me parait important d’en informer les lecteurs qui la rencontrent. Toutefois, il y a un pb avec la section (qui n’existe pas, elle) Supreme assis (grain de sel) 26 juillet 2020 à 08:16 (UTC)
  2. J’ai rajouté 3 autres attestations tirées de livres (mais ça se trouve sans doute essentiellement hors des livres). Et j’ai surtout rajouté un deuxième verbe (verbe 1), avec deux citations, verbe dont le statut est douteux : on peut imaginer une formation classique con- + fixer, ou bien des coquilles. L’un dans l’autre, il y a sans doute suffisamment à dire pour justifier la présence de la page. A noter que je n’ai pas trouvé d’usage très clair dans un sens grammatical (cf. confixe) : on trouve seulement confixé, confixés, etc. qui sont probablement à interpréter comme adjectifs ou noms communes, même si l’usage dans un sens grammatical en tant que verbe me semble probable. Lmaltier (discussion) 28 juillet 2020 à 09:30 (UTC)

sale arabeModifier

 

Traité : supprimé
Consensus. Pamputt [Discuter] 28 juillet 2020 à 07:42 (UTC)


  • Proposé par Pamputt [Discuter] le 26 juillet 2020 à 17:43 (UTC)
  • Motif : je ne pense pas que ça soit figé (sale con, sale pute, etc). Pamputt [Discuter] 26 juillet 2020 à 17:43 (UTC)
  1.    Supprimer —Lewisiscrazy (discussion) 26 juillet 2020 à 21:00 (UTC)
  2.    Supprimer Lepticed7 (À l’immortalité !) 26 juillet 2020 à 21:26 (UTC)
  3.    Supprimer --Basnormand (discussion) 26 juillet 2020 à 21:30 (UTC)
  4.    Supprimer Lyokoï (Discutons  ) 27 juillet 2020 à 13:37 (UTC)
  5.    Supprimer --Jamain (discussion) 27 juillet 2020 à 17:32 (UTC)
  6.    Supprimer, sauf à considérer que nous devrions nous fader aussi, sale con, sale macroniste, sale facho, sale coco, etc. C'était vraiment à supprimer d'emblée.--François GOGLINS (discussion) 28 juillet 2020 à 06:41 (UTC)

pinakaprosanatolismophilieModifier

 

Proposition en attente d’autres avis


  • Proposé par Lyokoï (Discutons  ) le 27 juillet 2020 à 13:36 (UTC)
  • Motif : Rien trouvé hormis quelques attestation sur Twitter. Trop récent je pense.
  1.    Supprimer Proposant. Lyokoï (Discutons  ) 27 juillet 2020 à 13:36 (UTC)
  2.    Supprimer. D’ailleurs on peut lire sur un thread written by @Hugorodru: "Vous pouvez assister en direct à la création d'un néologisme encore jamais attesté ailleurs, la pinakaprosanatolismophilie Supreme assis (grain de sel) 3 août 2020 à 09:00 (UTC)

rester fermeModifier

 

Proposition en attente d’autres avis


  • Proposé par PUC (discussion) le 28 juillet 2020 à 19:29 (UTC)
  • Motif : pas une locution.

LGBTlModifier

 

Proposition en attente d’autres avis


  • Proposé par Lepticed7 (À l’immortalité !) le 31 juillet 2020 à 05:58 (UTC)
  • Motif : Faute de frappe/de lecture relative à la proximité du l ("èl") minuscule et du I ("i") majuscule dans certains polices. C'est ça de pas suivre la PEP 8 aussi
  1.    Supprimer Lepticed7 (À l’immortalité !) 31 juillet 2020 à 05:58 (UTC)
  2.    Supprimer --François GOGLINS (discussion) 31 juillet 2020 à 06:12 (UTC)
  3.    Supprimer -- Lewisiscrazy (discussion) 31 juillet 2020 à 12:54 (UTC)
  4.    Supprimer Supreme assis (grain de sel) 3 août 2020 à 09:06 (UTC)

Propositions de suppression de page d’août 2020

Modèle:couleurs RAL et ses variantes linguistiquesModifier

 

Proposition en attente d’autres avis


  • Proposé par Lepticed7 (À l’immortalité !) le 2 août 2020 à 13:33 (UTC)
  • Motif : RAL est un référencier de couleurs proposant des noms pour des codes couleurs. Le truc, c'est qu'en fonction de l'édition du référencier, les codes couleurs sont différents. Enfin, certains des noms des couleurs sont "gris signalisation b" ou "orange de sécurité".
  1.    Supprimer Lepticed7 (À l’immortalité !) 2 août 2020 à 13:33 (UTC)
  2.    Supprimer intérêt discutable pour certaines des couleurs RAL -Poslovitch (discussion) 2 août 2020 à 13:34 (UTC)




Récupérée de « https://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=Wiktionnaire:Pages_proposées_à_la_suppression&oldid=27554709 »