Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression

(Redirigé depuis Wiktionnaire:PAS)
Raccourcis [+]
WT:PPS
WT:PAS
WT:RFD
Circle-icons-denied.svg

Pages proposées à la suppression
Cette page liste les pages candidates à la suppression

OOjs UI icon newline-rtl.svg

Cette page liste les pages candidates à la suppression.

Proposer un mot sur cette page est destiné à soumettre à la communauté des arguments qui induisent son retrait (non respect des critères d’acceptabilité, absence d’attestation, attestation non utilisable du fait de l’ambiguïté du sens, variante ultra minoritaire, graphie erronée, caractère non figé d’une locution, etc.). Si vous n’avez pas le temps de vérifier l’utilisation de ce mot, confiez cette tâche à d’autres en apposant le modèle {{vérifier}}. Les lecteurs seront ainsi alertés, c’est la seule urgence.

Remarque : La question devrait être « est-ce que c’est un terme utilisé dans la langue ? » et non « faut-il inclure ce mot ? », car tous les mots sont acceptés.

Si vous êtes un contributeur chevronné, consultez éventuellement les principes et tâches d’administration de cette page

Méthode de travailModifier

Procédure de demandeModifier

L’utilisateur qui demande la suppression est prié de :

  1. vérifier que l’entrée n’a pas déjà été proposé à la suppression en consultant
    • les archives des demandes de suppression
    • la page de discussion liée à la page (onglet en haut à gauche)
  2. prendre connaissance des critères d’acceptabilité des entrées pour décider s’il peut ou non être conservé sur le Wiktionnaire, et également la jurisprudence concernant certains types d’entrées ;
  3. ajouter le bandeau {{suppression à débattre}} à la page proposée ;
  4. créer la section correspondante sur la présente page à l’aide du formulaire ci-dessous ;
  5. avertir l’auteur de la page qu’une demande de suppression a été faite sur l’entrée qu’il a créée grâce à {{Avis Supprimer}}.

Chacun peut avancer des arguments pour ou contre la suppression et peut voter {{conserver}} (Conserver Conserver), {{supprimer}} (Supprimer Supprimer), {{renommer}} (Renommer Renommer) ou {{neutre}} (Neutre Neutre). Dans tous les cas, la politesse sera de mise. Au bout d’une durée minimale de 15 jours, la page sera conservée ou supprimée selon les arguments des contributeurs.

Procédure de clôtureModifier

L’utilisateur qui clôture une discussion est prié de :

  1. indiquer le motif de sa décision de conserver ou de supprimer l’entrée dans la section correspondante ;
  2. retirer le bandeau {{suppression à débattre}} si l’entrée est conservée ;
  3. indiquer dans la page de discussion de la page concernée qu’une demande de suppression a été faite (avec {{page conservée}}) ;
  4. si l’entrée est supprimée, vérifier les liens rouges des pages liées.

Suppression rapideModifier

Lorsque la suppression est évidente : création aberrante (SDFQREH?NAXW), faute de frappe (approbatioh), titre ne pouvant évidemment pas être considéré comme un terme (Liste des espèces de fourmis du Texas) ou vandalisme (*** est un idiot), merci d’utiliser {{supp}} (→ Catégorie:Suppressions immédiates demandées).

Wiktionnaire:Maintenance et nettoyage (C)
Gestion des catégories | Gestion des modèles | Pages à formater | Pages à fusionner | Questions techniques
Pages à supprimer rapidement | Pages proposées à la suppression | Pages proposées au renommage | Wikidémie

Propositions de suppression de page de mars 2022

verwumsenModifier

  Traité : supprimé

Aucun avis pour la conservation. Pamputt [Discuter] 8 mai 2022 à 14:28 (UTC)

  • Proposé par DE8AH (discussion) 7 mars 2022 à 12:33 (UTC)
  • Motif : Malgré mon age, je n'ai jamais vu ce mot. Je ne l'ai trouvé non plus dans mes dictionnaires. Probablement il s'agit d'une erreur ou d'une blague.
  1.   @DE8AH : je ne parle pas allemand donc je ne peux pas me prononcer sur le fond mais ce verbe semble être utilisé dans ce magazine. Pamputt [Discuter] 8 mars 2022 à 10:21 (UTC)
    C'est correct   @Pamputt :, le mot appraît dans une interview avec une artiste qui aime se servir de quelques autres mots que je n'ai pas vu avant. On fait ça en allemand pour faire comprendre la sous-culture de laquelle on est l'un des adeptes. Le contexte est: Vous voulez vraiment buller devant votre ordinateur, votre smartphone ou sur les bords de la Weser et "verwumsen" toutes les autres choses? ... ce qui ne correspond pas au sens du mot dans verwumsen.--DE8AH (discussion) 8 mars 2022 à 18:43 (UTC)
  2.   Supprimer Aucune attestation pour le sens présent dans l'article et de toute façon la seule attestation trouvée ne permet pas de justifier que ce mot est utilisé. Pamputt [Discuter] 4 avril 2022 à 10:26 (UTC)

WikitionaryModifier

  Proposition en attente d’autres avis
  • Proposé par Àncilu (discussion) le 9 mars 2022 à 12:44 (UTC)
  • Motif : Page sans contenu depuis juin 2021.
  1.   Supprimer : ce n’est pas un mot existant… Lmaltier (discussion) 25 mars 2022 à 09:32 (UTC)
  2.   Conserver C’est pourtant un mot utilisé. De nombreuses personnes font l’erreur d’appeler notre projet le Wikitionnaire. Lepticed7 (À l’immortalité !) 28 mars 2022 à 13:55 (UTC)
    Incontestablement par erreur (ou faute de frappe)… Lmaltier (discussion) 28 mars 2022 à 14:02 (UTC)
      @Lmaltier : Le fait que ça soit une erreur ne le rend pas moins admissible. De nombreuses personnes pensent que s’écrit comme ça. Lepticed7 (À l’immortalité !) 28 mars 2022 à 21:28 (UTC)
      @Lepticed7 : En principe, nous n’avons jamais accepté les erreurs, les coquilles… Mais nous acceptons bien les orthographes alternatives, même quand elles ne sont pas habituellement répertoriées, pourvu qu’elles puissent réellement être considérées comme des orthographes alternatives, pas comme des fautes d’orthographes indiscutables ni comme des coquilles. Un % minimal de 10 % de l’orthographe habituelle a été évoqué. Il ne faut pas s’en tenir à un chiffre, certes, il faut voir chaque cas particulier, mais il faut quand même conserver ce principe de n’accepter que les mots existants. Lmaltier (discussion) 29 mars 2022 à 07:04 (UTC)
      @Lmaltier : Je t’invite à lire Wiktionnaire:Critères_d’acceptabilité_des_entrées#Fautes_d’orthographe. Les fautes d’orthographe sont acceptées sur le projet. Il y a déjà eu des prises de décision à leur sujet. Lepticed7 (À l’immortalité !) 29 mars 2022 à 11:52 (UTC)
    Je ne sais pas qui a écrit ça, mais je lis : En principe, les fautes d’orthographe ne sont pas à inclure. Il s’agit ici d’une erreur très rare : d’après Google, 0,0029 % seulement par rapport à l’écriture normale… Lmaltier (discussion) 31 mars 2022 à 16:23 (UTC)
  3.   Conserver Même avis que Lepticed. Darmo (Viendez parler !) 28 mars 2022 à 21:20 (UTC)
  4.   Supprimer D’accord avec Lmaltier. On accepte normalement pas les erreurs sauf lorsqu’elles sont courantes ce qui ne semble pas être le cas ici (0.0029% d’après le chiffre donné par Lmaltier). Pamputt [Discuter] 4 avril 2022 à 10:17 (UTC)

greenwichiserModifier

  Traité : supprimé

Consensus pour la suppression. Pamputt [Discuter] 8 mai 2022 à 14:30 (UTC)

  1.   Supprimer Pas trouvé d’attestations de mon côté non plus. Lepticed7 (À l’immortalité !) 28 mars 2022 à 13:56 (UTC)

-istoModifier

  Proposition en attente d’autres avis
  • Proposé par Lepticed7 (À l’immortalité !) le 29 mars 2022 à 11:48 (UTC)
  • Motif : -isto n’est pas un suffixe de l’espéranto. Il s’agit d’un suffixe et d’une lettre finale. Je notifie   @Diligent : qui a créé la page.
  1.   Supprimer Lepticed7 (À l’immortalité !) 29 mars 2022 à 11:48 (UTC)
  2.   Supprimer Darmo (Viendez parler !) 29 mars 2022 à 11:49 (UTC)
  3. Le wiktionnaire espéranto et anglais le mentionnent en suffixe de l’espéranto - il est certain que les espérantistes du wiktionnaire français savent bien mieux que ceux des autres projets ce qu'il en est. --Diligent (discussion) 29 mars 2022 à 15:02 (UTC)
  4.   Conserver Je ne comprends pas. Le wiktionnaire en espéranto a une page -ist-, mais aussi une page -isto. L’un n’empêche pas l’autre. Lmaltier (discussion) 29 mars 2022 à 18:26 (UTC)
      @Diligent et @Lmaltier : Sauf que ce n’est pas un suffixe de la langue. Après, un suffixe, on doit pouvoir apposer une lettre finale. Donc, pouvoir créer -istoo. Ce qui ne veut rien dire. C’est pas parce que les autres le font, sans source et sans considération du fonctionnement de la langue, qu’on doit le faire aussi. Si vous trouvez une grammaire qui donne -isto comme suffixe de la langue, on peut en reparler. À+, Lepticed7 (À l’immortalité !) 3 avril 2022 à 10:37 (UTC)
    {{ping|Lepticed7} oui mais non - les esper--ant--ist-(-in-)-o--j locaux ont ici tendances à privilégier un découpage tétrapilectomique pour leur étymologie à radical qu'aucun linguiste sérieux n'oserait appliquer dans une autre langue. Je vous laisse tranquillement tambouiller les pages en espéranto dans votre coin   et cesse d'apporter mon grain de sel. --Diligent (discussion) 3 avril 2022 à 13:31 (UTC)
      @Lepticed7 : "après un suffixe, on doit pouvoir apposer une lettre finale" : si on pose ça en principe, c’est sûr… Mais si on part de la définition générale de suffixe, on peut considérer sans problème que -isto est un suffixe. Je suppose que c’est parce que les deux analyses sont possibles qu’une série de wiktionnaires (dont celui en espéranto) proposent les deux. Et je vous propose de lire le texte suivant, j’ai l’impression que son auteur est compétent dans cette langue : https://forum.lokanova.net/viewtopic.php?t=4265&start=75 Lmaltier (discussion) 4 avril 2022 à 07:37 (UTC)

Propositions de suppression de page d’avril 2022

bôonderModifier

  Traité : supprimé

Consensus pour la suppression. Pamputt [Discuter] 8 mai 2022 à 14:34 (UTC)

  • Proposé par Lmaltier (discussion) 2 avril 2022 à 15:31 (UTC)
  • Motif : Le verbe bôomber ou bôonder a été proposé par Louis-Sébastien Mercier en 1801 en tant que nouveau mot. Ces formes n’ont pas connu le succès, mais la première un petit peu quand même, car elle a été utilisée (très rarement). Par contre, bôonder, je ne trouve strictement aucune attestation. Lmaltier (discussion) 2 avril 2022 à 15:31 (UTC)
  •   Supprimer Lmaltier (discussion) 2 avril 2022 à 15:31 (UTC)
  •   Supprimer en effet, c’est un hapax sans notoriété aucune. Pas d’usage donc pas bien de raison de le conserver   Noé 8 avril 2022 à 09:31 (UTC)
    Ce n’est même pas un hapax : je n’ai trouvé absolument aucune utilisation réelle… Lmaltier (discussion) 8 avril 2022 à 09:32 (UTC)
    Un hapax est une création poétique, et je considère ce dictionnaire là comme une œuvre littéraire, créative. C’est pour cela que je le considère comme un hapax. Davantage que d’autres mots qui seraient des créations de dictionnaire ou des erreurs de documentation   Noé 8 avril 2022 à 09:37 (UTC)

Donjons et DragonsModifier

  Proposition en attente d’autres avis
  • Proposé par   Noé le 8 avril 2022 à 09:24 (UTC)
  • Motif : Nom d’œuvre, non admissible dans le Wiktionnaire. Ne présente pas d’intérêt lexicographique. La traduction en anglais est à supprimer également.
  1.   Conserver Je dirais que c’est un nom de jeu, plus qu’un nom d’œuvre, au même titre que, par exemple, belote, sauf que c’est ici une marque déposée. L’intérêt lexicographique existe : définition, traductions… Lmaltier (discussion) 8 avril 2022 à 09:36 (UTC)
    C’est d’abord un nom d’œuvre, c’est un bouquin. Et comme beaucoup de livre, son titre est traduit. Quant à la définition, on peut en produire pour toute œuvre en décrivant son contenu, ça n’est pas une définition de dictionnaire. Ce serait comme de définir L’Appel de Cthulhu… ah ben… 😒 Noé 8 avril 2022 à 09:43 (UTC)
    Mais ce n’est pas à ce titre que la page a été créée, c’est seulement pour le jeu… Lmaltier (discussion) 8 avril 2022 à 10:57 (UTC)
  2.   Supprimer C’est clairement pas ce que le Wiktionnaire fait. En l’état, on dirait une parodie d’entrée du Wiktionnaire. Et on est pas dans l’esprit d’une marque devenue nom commun comme scotch, canadair ou kway. Otourly (discussion) 8 avril 2022 à 13:20 (UTC)

Propositions de suppression de page de mai 2022

avoir les mains nettes deModifier

  Proposition en attente d’autres avis
  1. La définition de cette expression, qui ne contient aucun exemple ni citation, se retrouve dans l'article avoir les mains nettes.
  • Effectivement, il faut supprimer. Le de qui suit n’est qu’une possibilité d’utilisation dans une phrase. Lmaltier (discussion) 6 mai 2022 à 10:47 (UTC)

MacronerModifier

  Proposition en attente d’autres avis
  • Proposé par Thibaut (discussion) le 8 mai 2022 à 09:35 (UTC)
  • Motif : Les seules attestations qu’on peut trouver sont des articles de presse qui parlent du mot ukrainien « макронити » et où cette traduction littérale est donnée à titre informatif pour savoir ce que ça signifie, en dehors de ce contexte, ce mot n’est pas vraiment utilisé en français.
  1.   Supprimer Effectivement. En plus, même si c’était réellement utilisé, la majuscule serait de toute façon en trop… Lmaltier (discussion) 8 mai 2022 à 09:59 (UTC)
  2.   Supprimer D’accord. Pas trouvé d’utilisation en français. Pamputt [Discuter] 8 mai 2022 à 14:27 (UTC)

ne pas desserrer les dentsModifier

  Proposition en attente d’autres avis
  1.   Conserver Manifestement, non, les articles ne suffisent pas. La définition dans l’article proposé à la suppression n’apparait jamais dans les autres pages. À moins de trouver des attestations de « desserrer les dents » dans le sens de « parler, après s’être tu », je pense qu’il faut garder l’article. Lepticed7 (À l’immortalité !) 11 mai 2022 à 13:45 (UTC)
  2.   Conserver Il me semble que c’est bien une locution… Lmaltier (discussion) 11 mai 2022 à 13:58 (UTC)
  3. Fusionner avec desserrer les dents : toutes les attestations de cette dernière incluent la négation (avec ne pas pouvoir, sans ou impossible de), et le premier exemple de ne pas desserrer les dents n’a pas la négation ne pas, mais ne pas pouvoir également. Clairement, il s’agit de la même expression. Je ne comprends pas ta remarque @Lepticed7. --Pols12 (discussion) 22 mai 2022 à 21:41 (UTC)

Modèle:hu-décl-ókModifier

  Proposition en attente d’autres avis
  • Proposé par Ombreux (discussion) le 17 mai 2022 à 21:14 (UTC)
  • Motif : Il n'existe aucun mot hongrois dont le pluriel se forme en -ók, les mots ayant cette terminaison sont soit des mots au singulier (cf. pók), soit des mots en -ó auquel on ajoute un suffixe pluriel -k, l'exemple donné dans la documentation (szabók) suit notamment ce modèle.

fongicielModifier

  Traité : supprimé
  1.   Supprimer C’est bien le nom d’un logiciel, mis à disposition par un producteur de fongicides, mais il devrait s’écrire avec une majuscule. Même avec une majuscule, je ne trouve qu’une seule attestation, dans la revue Phytoma en 1990, ce serait donc difficile de l’inclure. Lmaltier (discussion) 20 mai 2022 à 17:44 (UTC)

Nutella humainModifier

  Proposition en attente d’autres avis
  • Proposé par Pols12 (discussion) le 22 mai 2022 à 21:31 (UTC)
  • Motif : locution propre à un seul auteur contemporain.
  1. Partagé. Même si ce terme n’est utilisé que par un seul auteur, sa signification est loin d’être évidente et les lecteurs et lectrices pourraient la trouver ici. Pamputt [Discuter] 23 mai 2022 à 07:23 (UTC)

sarkographieModifier

  Proposition en attente d’autres avis
  • Proposé par Noé le 23 mai 2022 à 10:43 (UTC)
  • Motif : pas d’attestations trouvées, le compte utilisé pour créer cette entrée n’a rien ajouté d’autre, suspicion de vandalisme pour troller le Wiktionnaire
  1.   Supprimer Inattesté. Destraak (discussion) 23 mai 2022 à 15:00 (UTC)
  2.   Supprimer Rien trouvé. Pamputt [Discuter] 23 mai 2022 à 20:39 (UTC)
  3.   Supprimer Je trouve bien quelques attestations, mais pas dans ce sens. Si on conserve la page, il faut la revoir. Lmaltier (discussion) 24 mai 2022 à 06:22 (UTC)