Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression

(Redirigé depuis Wiktionnaire:PPS)
Raccourcis [+]
WT:PPS
WT:PAS
WT:RFD

Pages proposées à la suppression
Cette page liste les pages candidates à la suppression

Cette page liste les pages candidates à la suppression.

Proposer un mot sur cette page est destiné à soumettre à la communauté des arguments qui induisent son retrait (non respect des critères d’acceptabilité, absence d’attestation, attestation non utilisable du fait de l’ambiguïté du sens, variante ultra minoritaire, graphie erronée, caractère non figé d’une locution, etc.). Si vous n’avez pas le temps de vérifier l’utilisation de ce mot, confiez cette tâche à d’autres en apposant le modèle {{vérifier}}. Les lecteurs seront ainsi alertés, c’est la seule urgence.

Remarque : La question devrait être « est-ce que c’est un terme utilisé dans la langue ? » et non « faut-il inclure ce mot ? », car tous les mots sont acceptés.

Si vous êtes un contributeur chevronné, consultez éventuellement les principes et tâches d’administration de cette page

Méthode de travail modifier

Procédure de demande modifier

L’utilisateur qui demande la suppression est prié de :

  1. vérifier que l’entrée n’a pas déjà été proposé à la suppression en consultant
    • les archives des demandes de suppression
    • la page de discussion liée à la page (onglet en haut à gauche)
  2. prendre connaissance des critères d’acceptabilité des entrées pour décider s’il peut ou non être conservé sur le Wiktionnaire, et également la jurisprudence concernant certains types d’entrées ;
  3. ajouter le bandeau {{suppression à débattre}} à la page proposée ;
  4. créer la section correspondante sur la présente page à l’aide du formulaire ci-dessous ;
  5. avertir l’auteur de la page qu’une demande de suppression a été faite sur l’entrée qu’il a créée grâce à {{Avis Supprimer}}.

Chacun peut avancer des arguments pour ou contre la suppression et peut voter {{conserver}} (Conserver Conserver), {{supprimer}} (Supprimer Supprimer), {{renommer}} (Renommer Renommer) ou {{neutre}} (Neutre Neutre). Dans tous les cas, la politesse sera de mise. Au bout d’une durée minimale de 15 jours, la page sera conservée ou supprimée selon les arguments des contributeurs.

Procédure de clôture modifier

L’utilisateur qui clôture une discussion est prié de :

  1. indiquer le motif de sa décision de conserver ou de supprimer l’entrée dans la section correspondante ;
  2. retirer le bandeau {{suppression à débattre}} si l’entrée est conservée ;
  3. indiquer dans la page de discussion de la page concernée qu’une demande de suppression a été faite (avec {{page conservée}}) ;
  4. si l’entrée est supprimée, vérifier les liens rouges des pages liées.

Suppression rapide modifier

Lorsque la suppression est évidente : création aberrante (SDFQREH?NAXW), faute de frappe (approbatioh), titre ne pouvant évidemment pas être considéré comme un terme (Liste des espèces de fourmis du Texas) ou vandalisme (*** est un idiot), merci d’utiliser {{supp}} (→ Catégorie:Suppressions immédiates demandées).

Wiktionnaire:Maintenance et nettoyage (C)
Gestion des catégories | Gestion des modèles | Pages à formater | Pages à fusionner | Questions techniques
Pages à supprimer rapidement | Pages proposées à la suppression | Pages proposées au renommage | Wikidémie

Propositions de suppression de page de janvier 2024

  Traité : supprimé
  1. Je rajoute une attestation sur www.ezprit-motard.org ("boullasse"). Mais, effectivement, ça ressemble plus à de simples fautes d’orthographe ou fautes de frappe qu’à autre chose. Lmaltier (discussion) 1 janvier 2024 à 15:00 (UTC)Répondre[répondre]
  2.   Supprimer, faute d’orthographe. WT:ERR. — Automatik (discussion) 6 janvier 2024 à 21:06 (UTC)Répondre[répondre]
  Traité : supprimé
  1.   Supprimer Effectivement, simple faute de frappe : inversion de deux lettres. Lmaltier (discussion) 2 janvier 2024 à 21:39 (UTC)Répondre[répondre]
  2.   Supprimer Supprimer, ou éventuellement conserver dans la catégorie "Fautes d'orthographes en français", dans laquelle je viens de mettre cette page (en consultant les textes des deux attestations trouvées, qui sont bourrées de fautes d'orthographe, je pense qu'on ne peut pas vraiment parler de "simple faute de frappe").--Sapphorain (discussion) 4 janvier 2024 à 14:41 (UTC)Répondre[répondre]
  3.   Supprimer, le Wiktionnaire n’a pas à lister toutes les fautes d’orthographe possibles. — Automatik (discussion) 6 janvier 2024 à 21:08 (UTC)Répondre[répondre]
  Proposition en attente d’autres avis
  • Proposé par Sayōxime (discussion) le 4 janvier 2024 à 16:40 (UTC)Répondre[répondre]
  • Motif : « Les fautes consistant simplement en l’absence d’un ou des accent(s) (diacritique(s)) ne sont pas à inclure, pour la simple raison que cela générerait des millions de pages. C’est parfois simplement une facilité typographique car certains accents sont difficiles à taper. »
  1.   Supprimer J’ai essayé de trouver des exemples d’emploi, en supposant une éventuelle habitude typographique ancienne, mais sans succès. Lmaltier (discussion) 4 janvier 2024 à 16:51 (UTC)Répondre[répondre]
  2.   Supprimer, faute d’orthographe. — Automatik (discussion) 6 janvier 2024 à 21:07 (UTC)Répondre[répondre]
  Traité : supprimé

Page de conjugaison d'un verbe non suffisamment attesté. Pamputt [Discuter] 5 février 2024 à 09:47 (UTC)Répondre[répondre]

  1. Une attestation de 2023, alors que la page de conjugaison date de 2012. Il faudrait peut-être demander à son créateur des éclaircissements, mais je suppose que le mot avait déjà été utilisé à l’époque. Lmaltier (discussion) 5 janvier 2024 à 21:41 (UTC)   @Urhixidur : Lmaltier (discussion) 22 janvier 2024 à 11:07 (UTC)Répondre[répondre]
  2.   Supprimer, pas trouvé d’attestation. — Automatik (discussion) 6 janvier 2024 à 21:10 (UTC)Répondre[répondre]
  Traité : supprimé
  1. Je supprime d’office, car c’est visiblement une coquille, comme le montre le texte de la page. Lmaltier (discussion) 20 janvier 2024 à 16:24 (UTC)Répondre[répondre]
  Proposition en attente d’autres avis
  1.   Conserver Mais bien sûr réécrire la page. Apparemment, c’est une locution équivalente à comique de mots en français. Lmaltier (discussion) 20 janvier 2024 à 21:15 (UTC)Répondre[répondre]
  Proposition en attente d’autres avis
  1. Cette page (que j'ai créée l'an dernier, et qui ne contient qu'une citation) me semble faire double emploi avec la page dire merde, à laquelle elle n'apporte rien de plus.
  2.   Supprimer D’accord avec l’analyse. Pamputt [Discuter] 22 janvier 2024 à 10:50 (UTC)Répondre[répondre]
  3.   Supprimer et Fusionner avec dire merde. Sayōxime (discussion) 15 février 2024 à 17:14 (UTC)Répondre[répondre]
  Proposition en attente d’autres avis
  • Proposé par Justinetto (discussion) le 22 janvier 2024 à 09:50 (UTC)Répondre[répondre]
  • Motif : On a toujours considéré que les odonymes n’étaient pas acceptés, sans dans les cas où on peut considérer que c’est un mot sur lequel on peut apporter des renseignements lexicographiques. En effet, il est tout à fait inutile dans un dictionnaire de langue de répertorier toutes les voies du monde. Et cela même si les plus notables peuvent bien sûr avoir leur page Wikipédia. Un point à clarifier est le cas de l’allemand où on a habituellement des noms à un seul mot, du genre Goethestrasse (équivalent de rue Goethe). Lmaltier (discussion) 26 janvier 2024 à 17:27 (UTC)Répondre[répondre]
    Je me doutais que ça passerait mal...  
    Mais comme le wiktionnaire consacre déjà un article à la place du Colonel-Fabien et un autre à la place des Vosges, j'avais l'espoir (faible) que la place de la Sorbonne arriverait à se faufiler dans la brèche entr’ouverte.
    (Il y a aussi les Champs-Élysées. Quant à la rue de Solférino, la métonymie en justifie évidemment la présence. J’ai laissé tomber l’avenue de la Grande-Armée, la place de l’Étoile, le boulevard Raspail, etc. On pourrait dresser un dictionnaire des noms de rues et places parisiennes qui font l'objet de citations...)
    La place de la Sorbonne est un endroit évoqué dans de nombreux ouvrages et où il s’est passé évidemment beaucoup plus de choses que dans les milliers de petites communes rurales de France, qui ont pourtant leur place dans le wiktionnaire et resteront sans doute un certain temps orphelines de la moindre citation. Justinetto (discussion) 26 janvier 2024 à 18:21 (UTC)Répondre[répondre]
    Je pense que le Wiktionnaire pourrait accepter des noms de voirie dans deux cas :
    1. Si le nom de la rue en question a une signification autre que simplement le lieu qu’elle désigne comme rue de Solférino
    2. Des noms courants que l’on retrouve dans plein d’endroits différents et qui peuvent mettre être traduits facilement par exemple : place de l’église, de la mairie, du marché, …
    Otourly (discussion) 26 janvier 2024 à 19:42 (UTC)Répondre[répondre]
    En tout cas, la place des Vosges me semble pas justifier sa place ici. Notons que pour décrire les voies, il y a Wikipédia, et que si on a rien à ajouter de mieux, alors ce n’est pas utile de le mettre ici. Otourly (discussion) 26 janvier 2024 à 19:47 (UTC)Répondre[répondre]
  •   @Justinetto : La notoriété est importante sur Wikipédia, mais n’a aucune importance ici, puisque nous acceptons tous les mots. Encore faut-il que ça puisse être considéré comme un mot, donc comme quelque chose qui peut être inclus dans un dictionnaire de langue. Je ne vois donc pas pourquoi nous inclurions des noms courants comme place de la Mairie ou rue Victor-Hugo, puisque ça voudrait dire accepter aussi tous les noms de voies quels qu’ils soient. Lmaltier (discussion) 26 janvier 2024 à 20:25 (UTC)Répondre[répondre]



  Traité : supprimé
  1.   Supprimer inutile en effet. Pamputt [Discuter] 5 février 2024 à 10:57 (UTC)Répondre[répondre]

Propositions de suppression de page de février 2024

  Proposition en attente d’autres avis
  • Proposé par CKali (discussion) le 4 février 2024 à 13:20 (UTC)Répondre[répondre]
  • Motif : Semble être une erreur. Le bété ne semble pas avoir de majuscule dans son orthographe, et buu existe déjà avec le même sens. Je pense que cette page est une erreur, mais n'ayant pas de connaissances en cette langue, j'ai préféré faire la demande ici.
  Proposition en attente d’autres avis
  Proposition en attente d’autres avis
  Proposition en attente d’autres avis
  Proposition en attente d’autres avis
  1.   Conserver d’office, conformément à nos règles, puisque la langue dispose d’un code ISO séparé (peut-être pour des raisons politiques, je ne sais pas, mais il existe malgré tout). Si on n’est pas d’accord avec ce code, rien n’empêche de laisser la catégorie vide. Vouloir l’interdire serait se croire supérieur à la norme ISO, et contreviendrait donc à la neutralité. Ce n’est pas le même cas, mais ça me rappelle les différentes langues composant le serbo-croate (et c’est un sujet extrêmement polémique, dans lequel il ne faut surtout pas prendre parti). Il n’y a pas que la linguistique, la politique aussi joue parfois un rôle dans les distinctions entre langues. Lmaltier (discussion) 2 mars 2024 à 15:58 (UTC)Répondre[répondre]
  Proposition en attente d’autres avis
  1.   Conserver Ce me semble être trop fréquent pour être une simple coquille, l'origine de la prononciation \eksetera\ ? Budelberger 19 février 2024 à 13:07 (UTC).Répondre[répondre]
  2.   Conserver --ÀNCILU (Lu sìculu) 29 février 2024 à 20:02 (UTC)Répondre[répondre]
  Proposition en attente d’autres avis
  1.   Supprimer Ce n’est pas la peine de multiplier les catégories sans raison particulière. Ici, c’est d’autant moins utile qu'on peut retrouver ces pages facilement en recherchant Guérillères. Lmaltier (discussion) 2 mars 2024 à 15:46 (UTC)Répondre[répondre]
  Proposition en attente d’autres avis

Propositions de suppression de page de mars 2024

  Proposition en attente d’autres avis
  • Proposé par   Noé le 1 mars 2024 à 19:19 (UTC)Répondre[répondre]
  • Motif : Ces termes sont propres à un univers de fiction et n’ont pas dépassé celui-ci, ne sont pas utilisés de manière générique, contrairement à sabre laser par exemple, pour rester dans l’univers de Star Wars. Par suite, supprimer le domaine sémantique créé dans la foulée.
  1. Ce qui manque, ce sont uniquement les citations (au moins trois), avec les mots utilisés par d’autres que les créateurs de cet univers. J’imagine qu’on pourra les trouver sans problème si on les cherche. Que ces termes soient utilisés sans référence à cet univers n’est pas du tout une obligation. Lmaltier (discussion) 2 mars 2024 à 16:10 (UTC)Répondre[répondre]
  Proposition en attente d’autres avis
  1.   Supprimer Proposant.--ÀNCILU (Lu sìculu) 2 mars 2024 à 10:56 (UTC)Répondre[répondre]
  2.   Conserver Pour ce genre de mots, créables à volonté, nous avons certes besoin de trois citations indépendantes du créateur du mot et indépendantes entre elles, mais elles sont bien là, tirées de trois livres différents. La notoriété n’est pas un critère ici. Lmaltier (discussion) 2 mars 2024 à 16:06 (UTC)Répondre[répondre]