Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression

Raccourcis [+]
WT:PPS
WT:PAS
WT:RFD

Pages proposées à la suppression
Cette page liste les pages candidates à la suppression

Cette page liste les pages candidates à la suppression.

Proposer un mot sur cette page est destiné à soumettre à la communauté des arguments qui induisent son retrait (non respect des critères d’acceptabilité, absence d’attestation, attestation non utilisable du fait de l’ambiguïté du sens, variante ultra minoritaire, graphie erronée, caractère non figé d’une locution, etc.). Si vous n’avez pas le temps de vérifier l’utilisation de ce mot, confiez cette tâche à d’autres en apposant le modèle {{vérifier}}. Les lecteurs seront ainsi alertés, c’est la seule urgence.

Remarque : La question devrait être « est-ce que c’est un terme utilisé dans la langue ? » et non « faut-il inclure ce mot ? », car tous les mots sont acceptés.

Si vous êtes un contributeur chevronné, consultez éventuellement les principes et tâches d’administration de cette page

Méthode de travail

modifier

Procédure de demande

modifier

L’utilisateur qui demande la suppression est prié de :

  1. vérifier que l’entrée n’a pas déjà été proposé à la suppression en consultant
    • les archives des demandes de suppression
    • la page de discussion liée à la page (onglet en haut à gauche)
  2. prendre connaissance des critères d’acceptabilité des entrées pour décider s’il peut ou non être conservé sur le Wiktionnaire, et également la jurisprudence concernant certains types d’entrées ;
  3. ajouter le bandeau {{suppression à débattre}} à la page proposée ;
  4. créer la section correspondante sur la présente page à l’aide du formulaire ci-dessous ;
  5. avertir l’auteur de la page qu’une demande de suppression a été faite sur l’entrée qu’il a créée grâce à {{Avis Supprimer}}.

Chacun peut avancer des arguments pour ou contre la suppression et peut voter {{conserver}} (Conserver Conserver), {{supprimer}} (Supprimer Supprimer), {{renommer}} (Renommer Renommer) ou {{neutre}} (Neutre Neutre). Dans tous les cas, la politesse sera de mise. Au bout d’une durée minimale de 15 jours, la page sera conservée ou supprimée selon les arguments des contributeurs.

Procédure de clôture

modifier

L’utilisateur qui clôture une discussion est prié de :

  1. indiquer le motif de sa décision de conserver ou de supprimer l’entrée dans la section correspondante ;
  2. retirer le bandeau {{suppression à débattre}} si l’entrée est conservée ;
  3. indiquer dans la page de discussion de la page concernée qu’une demande de suppression a été faite (avec {{page conservée}}) ;
  4. si l’entrée est supprimée, vérifier les liens rouges des pages liées.

Suppression rapide

modifier

Lorsque la suppression est évidente : création aberrante (SDFQREH?NAXW), faute de frappe (approbatioh), titre ne pouvant évidemment pas être considéré comme un terme (Liste des espèces de fourmis du Texas) ou vandalisme (*** est un idiot), merci d’utiliser {{supp}} (→ Catégorie:Suppressions immédiates demandées).

Wiktionnaire:Maintenance et nettoyage (C)
Gestion des catégories | Gestion des modèles | Pages à formater | Pages à fusionner | Questions techniques
Pages à supprimer rapidement | Pages proposées à la suppression | Pages proposées au renommage | Wikidémie

Propositions de suppression de page d’avril 2024

  Traité : supprimé
  • Proposé par Snawei (discussion) le 3 avril 2024 à 16:33 (UTC)[répondre]
  • Motif : Je ne trouve aucune attestation. J'aurais mis en suppression immédiate, mais cette page de propositions révèle parfois des surprises. Je mentionne   @MukiNuki : qui n'a pas créé la page mais y a contribué par la mise en forme. Je trouve plusieurs attestations pour diabolisable qui n'a pas d'entrée pour le moment.
  1.   Supprimer Effectivement, zéro attestation (littéralement zéro résultat de recherche dans Google, pour le web comme pour les livres). Maëlan (discussion) 3 avril 2024 à 16:43 (UTC)[répondre]
    Pour une fois que notre drôle anonyme commet son poisson d’avril le bon jour… Maëlan (discussion) 3 avril 2024 à 17:27 (UTC)[répondre]
  2.   Supprimer Je crois que la suppression de cette page doit être faite : il n’y a littéralement aucune attestation en ligne et dans les livres de ce mot. De plus, lorsque j’ai vu cette page à l’aide de cet outil, j’ai en effet participé à la mise en forme de cette page, comme le dit le motif, sans savoir si c’était un mot attesté ou non. MukiNuki (discussion) 3 avril 2024 à 21:30 (UTC)[répondre]
  3.   Supprimer Pure invention. --Sapphorain (discussion) 3 avril 2024 à 21:51 (UTC)[répondre]
    Idem. MukiNuki (discussion) 3 avril 2024 à 22:05 (UTC)[répondre]
  4.   Supprimer aucun résultat trouvé :Sayōxime (discussion) 6 avril 2024 à 17:26 (UTC)[répondre]
  5.   Supprimer Vandalisme classique. --François GOGLINS (discussion) 18 avril 2024 à 13:40 (UTC)[répondre]
  Traité : conservé

problème corrigé

  1.   Conserver --Snawei (discussion) 5 avril 2024 à 20:12 (UTC)   @Popolon : a déjà travaillé sur les pages en chinois  : vif, mouvant et 火山 : volcan. Il nous manque 活火山 ; volcan actif. Je serais pour créer la page avec les bonnes définitions, mais je n'ai pas les compétences. --Snawei (discussion) 4 avril 2024 à 02:11 (UTC)[répondre]
  2.   Conserver J’ai corrigé la page et ajouté les langues chinoises, le japonais, et le coréen Sayōxime (discussion) 5 avril 2024 à 16:40 (UTC)[répondre]
    Merci beaucoup ! MukiNuki (discussion) 5 avril 2024 à 17:10 (UTC)[répondre]
  Proposition en attente d’autres avis
  1.   Conserver Plusieurs autres noms d’applications sur téléphone sont présents sur le Wiktionnaire. Par exemple, Tinder et Fruitz, toutes deux applications de rencontres, sont présentes sur le Wiktionnaire. Cependant, je n’y vois aucun intérêt lexicographique. -- MukiNuki (discussion) 13 avril 2024 à 14:07 (UTC)[répondre]
    Sur les noms telsque TikTok, YouTube, Facebook ou Twitter cela se comprend, étant donné qu’iels sont extrêmement connu·es et ont une influence importante, mais au delà de ça, où serait la limite ? Est-ce que des trucs comme Atlas Earth, ou Scary Teacher 3D seraient acceptablent aussi ? Sayōxime (discussion) 18 avril 2024 à 14:14 (UTC)[répondre]
    Bon point. MukiNuki (discussion) 19 avril 2024 à 22:42 (UTC)[répondre]
  2.   Supprimer pour les mêmes raisons que celles développées le mois précédent pour eBay 🙂 Noé 31 mai 2024 à 14:04 (UTC)[répondre]
  Traité : conservé
  1.   @Blackaguila : est ce que tu peux indiquer quelle est la langue de ce mot ? Pamputt [Discuter] 17 avril 2024 à 07:42 (UTC)[répondre]
  2.   Conserver avec les corrections de   @Blackaguila : Sayōxime (discussion) 19 avril 2024 à 07:17 (UTC)[répondre]
  Proposition en attente d’autres avis
  Traité : supprimé

L'on ne trouve aucun exemple d'usage

  1.   Supprimer Aucun exemple d'usage trouvé. Simple coquille. --François GOGLINS (discussion) 18 avril 2024 à 13:38 (UTC)[répondre]
  Proposition en attente d’autres avis
  Traité : conservé
  1.   Conserver J'ai mis 3 exemples de l'usage de l'expression brin de scie. --François GOGLINS (discussion) 18 avril 2024 à 13:35 (UTC)[répondre]
  2.   Conserver Forme attestée. Sayōxime (discussion) 18 avril 2024 à 14:18 (UTC)[répondre]
  Proposition en attente d’autres avis
  Proposition en attente d’autres avis
Bien qu'étant un péquenaud de la campagne profonde, je me permet de donner un avis. Мао Цзедун tant le nom d'un personnage historique, il semble qu'il n'est pas sa place dans le Wiktionnaire , d'autant que ni Mao Zedong ou Mao Tsé-toung n'y sont. Sa place est dans Wikipédia, où d'ailleurs il figure en 171 langues différentes (un record ?). Bpierreb (discussion) 22 avril 2024 à 11:06 (UTC)[répondre]
  1.   Supprimer Bpierreb (discussion) 22 avril 2024 à 11:08 (UTC) [répondre]
  Proposition en attente d’autres avis
  1.   Supprimer Car premièrement, manifestement non attesté ; et deuxièmement, probablement créé par le Redirectionneur Phou. sn-wp78 (discussion) 8 mai 2024 à 19:04 (UTC)[répondre]
  Proposition en attente d’autres avis
  1.   Conserver j'ai trouvé 3 auttres attestations étendues entre 2016-2023 174.94.93.77 le 22 avril 2024 à 18:53 (UTC)[répondre]
    ? Où ça ? Sur google on ne trouve rien en français, uniquement des sites en anglais ou en arabe.--Sapphorain (discussion) 1 mai 2024 à 09:36 (UTC)[répondre]
    regardez les citations sur la page Sayōxime (discussion) 3 mai 2024 à 15:21 (UTC)[répondre]
    ok. --Sapphorain (discussion) 5 mai 2024 à 08:01 (UTC)[répondre]
  2.   Supprimer cf ci-dessus.--Sapphorain (discussion) 1 mai 2024 à 09:36 (UTC)[répondre]
  3.   Conserver--Sapphorain (discussion) 5 mai 2024 à 08:01 (UTC)[répondre]
  Proposition en attente d’autres avis

Cet article, qui n'est appuyé d'aucune attestation, a sans doute été créé par confusion avec l'expression il manque toujours dix-neuf sous pour faire un franc.

Il fallait 20 sous pour faire un franc ; pourquoi s'arrêter à 18 ?...

On ne trouve pas cette expression sur le net, sauf sur les sites qui copient mot à mot et sans critique certaines pages du wiktionnaire.

  1.   Conserver D'une part on trouve une attestation le 10.07.2010 [1], soit un an et demi avant la création de la page. D'autre part il y a d'autres attestations (plus récentes il est vrai) dans la presse: [2], [3].--Sapphorain (discussion) 30 avril 2024 à 18:58 (UTC)[répondre]
  2.   Conserver Après tout, il existait aussi des pièces de deux sous, ce qui peut justifier cet écart de 18 à 20 sous.
Justinetto (discussion) 5 mai 2024 à 06:48 (UTC)[répondre]

Propositions de suppression de page de mai 2024

  Traité : supprimé

Je considère ça comme du vandalisme. Lepticed7 (À l’immortalité !) 17 mai 2024 à 07:52 (UTC)[répondre]

  Traité : supprimé
  Traité : supprimé
  1.   Supprimer Idem. N’apporte rien de plus que l’adjectif organisé. --Sapphorain (discussion) 19 mai 2024 à 08:23 (UTC)[répondre]
  • Proposé par Sayōxime (discussion) le 19 mai 2024 à 18:14 (UTC)[répondre]
  • Motif : « Les fautes consistant simplement en l’absence d’un ou des accent(s) (diacritique(s)) ne sont pas à inclure, pour la simple raison que cela générerait des millions de pages. C’est parfois simplement une facilité typographique car certains accents sont difficiles à taper. »
Je m’étais imaginé que la règle dans un tel cas était de supprimer evalbertois, evalbertoise, evalbertoises et de conserver Evalbertois, Evalbertoise, Evalbertoises ; en se basant sur l’existence de Emile#fr, section d’entrée qui précise que cette graphie est une « variante par contrainte typographique » pour Émile. Waltor (discussion) 20 mai 2024 à 14:53 (UTC)[répondre]
Je m’étais imaginé que la règle dans un tel cas était de supprimer evalbertois, evalbertoise, evalbertoises et de conserver Evalbertois, Evalbertoise, Evalbertoises ; en se basant sur l’existence de Emile#fr, section d’entrée qui précise que cette graphie est une « variante par contrainte typographique » pour Émile. Waltor (discussion) 20 mai 2024 à 14:55 (UTC)[répondre]
  • Motif : « Les fautes consistant simplement en l’absence d’un ou des accent(s) (diacritique(s)) ne sont pas à inclure, pour la simple raison que cela générerait des millions de pages. C’est parfois simplement une facilité typographique car certains accents sont difficiles à taper. »
  1. Je précise que j’ai des problèmes (faute d’habitude sans doute) avec la fonction « répondre » : par deux fois j’ai tenté de répondre au message de suppression mais mes réponses n’ont pas été placées à la suite de ce message. Waltor (discussion) 20 mai 2024 à 15:05 (UTC)[répondre]
  Proposition en attente d’autres avis
  1.   Conserver Je ne suis pas anglophone, toutefois j'ai réussi à trouver quelques exemples de ces 3 mots avec la graphie ae, souvent des exemple anciens, mais pas uniquement.Bpierreb (discussion) 19 mai 2024 à 18:44 (UTC)[répondre]
    Si c'est le cas,   Conserver mais transformer la page en orthographe archaïque. Sayōxime (discussion) 20 mai 2024 à 08:40 (UTC)[répondre]
  Proposition en attente d’autres avis
  1.   Supprimer Pas d'attestation, absent des dicos médicaux bilingues.Bpierreb (discussion) 19 mai 2024 à 18:54 (UTC)[répondre]
  Proposition en attente d’autres avis
  1. Plutôt   Supprimer peu d’intérêt à part, peut-être, pour l’histoire du projet. Pamputt [Discuter] 23 mai 2024 à 18:02 (UTC)[répondre]
  2.   Supprimer Page inutile de nos jours. Darmo (Viendez parler !) 23 mai 2024 à 18:08 (UTC)[répondre]
  3.    Supprimer Sayōxime (discussion) 29 mai 2024 à 17:02 (UTC)[répondre]
  Proposition en attente d’autres avis
  1.   Conserver J'ai mis 4 exemples avec bateau-taxis, 2 sont sur le net, 2 dans un livre, mais il y en à beaucoup plus. Bpierreb (discussion) 23 mai 2024 à 17:44 (UTC) [répondre]
    Ce qui m’interpelle c’est que Ngram Viewer n’a rien trouvé pour « bateau-taxis » : NG ne regrouperait-il que des textes d’un certain niveau ? Cord. Waltor (discussion) 23 mai 2024 à 17:49 (UTC)[répondre]
  2.   Conserver Bien attesté. Pamputt [Discuter] 23 mai 2024 à 18:01 (UTC)[répondre]
  3.   Conserver Attesté Sayōxime (discussion) 23 mai 2024 à 18:05 (UTC)[répondre]
  4.   Conserver Suffisamment attesté (avec sourçage en cours de procédure) pour être admissible (c’est la règle). En naviguant un peu j’ai vu que « bateau taxi » sans trait d’union (lien rouge pour l’heure) semble lui-aussi bien attesté. Une question : existe-t-il une Annexe de WT consacré à la formation du pluriel des noms communs composés ? La graphie « bateau-taxis » a peut-être une justification autre que l’usage. Waltor (discussion) 23 mai 2024 à 18:31 (UTC)[répondre]
    De la même farine j'ai aussi trouvé des camion-citernes, des coton-tiges, et pas mal d'autres aussi. Il semble que dans ce cas, bateau-mouche soit considéré comme un tout auquel on rajoute un S au pluriel.Bpierreb (discussion) 23 mai 2024 à 18:45 (UTC)[répondre]
    Il me semble, je dis bien il me semble, que depuis la réforme de 1990, les mots composés prennent un S à la fin et c'est tout, sans s'occuper de savoir si c'est logique ou non, c'est une règle simple.Bpierreb (discussion) 23 mai 2024 à 18:54 (UTC)[répondre]
    En fait j'ai tort, j'ai regardé sur le site du Robert les règles de 1990 concernant les pluriels. Les composés du genre NOM-EPITHETE deviennent NOMS-EPITHETES. Visiblement tout(es) les auteur(es) et éditeur(-trices) ne semblent pas être au courant. D'un autre côté si cette dernière réforme de l'orthographe avait été rendue obligatoire comme en Allemagne... Bpierreb (discussion) 24 mai 2024 à 07:30 (UTC)[répondre]
    Merci : ce sont les meilleurs qui admettent avoir commis une erreur. L’entrée « bateau-taxis (D H L) » est suffisamment attestée . Summun jus, summa injuria, comme on dit : dès lors comment analyser cette graphie « bateau-taxis » ; simple faute d’orthographe ? Waltor (discussion) 24 mai 2024 à 12:41 (UTC)[répondre]
    Je pense que bateau-taxis provient du fait d'analyser bateau-taxi comme un nom pur sans découper en tant que nom composé, et donc de pluraliser en mettant la marque du pluriel à la fin et non en le mettant pour chaque nom qui le compose. Sayōxime (discussion) 25 mai 2024 à 06:41 (UTC)[répondre]
    Cette analyse me paraît pertinente, mais peut-on l’admettre dans le français écrit actuel ?
    Dans le doute j’ai rangé cette page « bateau-taxis (D H L) » dans Catégorie:Fautes d’orthographe en français. Mais tout est réversible. Waltor (discussion) 25 mai 2024 à 16:56 (UTC)[répondre]
    Je dirai que la catégorie n'est pas pertinente dans ce cas, aucune source ne condamne cette forme là Sayōxime (discussion) 26 mai 2024 à 07:47 (UTC)[répondre]
    Le fait est que ni le Trésor de la langue française ni la dernière et neuvième édition du dictionnaire de l’Académie (en cours mais ayant largement dépassé la lettre C) ne mentionnent « bateau-taxi » ou « bateau taxi » (mais pour le dictionnaire de l’Académie le terme peut être rajouté à tout moment dans la version en ligne) : c’est ce type d’ouvrage qui fixe la norme graphique. Et comme il ne s’agit plus de l’existence de la page, la question de l’éventuelle catégorisation pourrait se poursuivre dans Wiktionnaire:Questions sur les mots/mai 2024#Quel est le pluriel de « bateau-taxi » ?, tant pour bateau-taxis (D H L) que pour le troisième larron le pluriel bateaux-taxi (D H L). Waltor (discussion) 26 mai 2024 à 12:30 (UTC)[répondre]
    J’ai finalement annulé la catégorie litigieuse, en attendant qu’un dictionnaire autre que WT se décide à jouer au gendarme. Waltor (discussion) 27 mai 2024 à 12:19 (UTC)[répondre]
  Proposition en attente d’autres avis
  1.   Supprimer Joli verbe, j'aime bien, mais de là à l'inclure. Bpierreb (discussion) 26 mai 2024 à 12:46 (UTC)[répondre]
  Proposition en attente d’autres avis
  Proposition en attente d’autres avis
  Proposition en attente d’autres avis
  Proposition en attente d’autres avis
  Proposition en attente d’autres avis

Propositions de suppression de page de juin 2024

  Traité : supprimé
  Proposition en attente d’autres avis
  1.   Supprimer  Bpierreb (discussion) 16 juin 2024 à 17:39 (UTC) [répondre]
  Traité : supprimé
  Proposition en attente d’autres avis
  Proposition en attente d’autres avis
  Proposition en attente d’autres avis
  1.   Supprimer  Bpierreb (discussion) 16 juin 2024 à 18:07 (UTC) [répondre]
  Proposition en attente d’autres avis
  1.   Conserver est attesté
  2.   Conserver Ce mot est largement aussi fréquent que scrogneugneu, ce sont des variantes. Bpierreb (discussion) 16 juin 2024 à 17:45 (UTC) [répondre]
  Traité : supprimé
  1.   Supprimer au plus vite ce pluriel sans doute inventé par un bot, avant que certains ne fournissent force attestations dans le Web (on y trouve tout et n’importe quoi) en exigeant de conserver une telle horreur ! Waltor (discussion) 14 juin 2024 à 16:26 (UTC)[répondre]
  2.   Supprimer Je ne sais pas si j’ai le droit de voter, mais oui, à supprimer. Cf. pages proposées au renommages, j’ai demandé le renommage de méat inférieurs en méats inférieurs puis un bot est passé par là et a créé méats inférieurs, ce qui fait que méat inférieurs devient à supprimer. Comme vous le verrez dans les demandes de renommage, sont dans le même cas : parameuses → pararameuses, incisifs intérieurs → incisifs inférieurs, maxillaire inférieurs → maxillaires inférieurs Fofofe (discussion) 15 juin 2024 à 13:33 (UTC)[répondre]
  Traité : supprimé
  1.   Supprimer, va sans dire. Waltor (discussion) 15 juin 2024 à 13:50 (UTC)[répondre]
  2.   Supprimer rapidement, erreur de JackBot Sayōxime (discussion) 16 juin 2024 à 17:30 (UTC)[répondre]
  Proposition en attente d’autres avis