Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression/avril 2021


Raccourcis [+]
WT:PPS
WT:PAS
WT:RFD

Cette page liste les pages candidates à la suppression pour le mois d’avril 2021.

Proposer un mot sur cette page est destiné à soumettre à la communauté des arguments qui induisent son retrait (non respect des critères d’acceptabilité, absence d’attestation, attestation non utilisable du fait de l’ambiguïté du sens, variante ultra minoritaire, graphie erronée, caractère non figé d’une locution, etc.). Si vous n’avez pas le temps de vérifier l’utilisation de ce mot, confiez cette tâche à d’autres en apposant le modèle {{vérifier}}. Les lecteurs seront ainsi alertés, c’est la seule urgence.

Remarque : La question devrait être « est-ce que c’est un terme utilisé dans la langue ? » et non « faut-il inclure ce mot ? », car tous les mots sont acceptés.

Si vous êtes un contributeur chevronné, consultez éventuellement les principes et tâches d’administration de cette page



conjougationnismeModifier

 

Traité : supprimé
Lepticed7 (À l’immortalité !) 28 mai 2021 à 07:39 (UTC)


  1.    Supprimer Cela ressemble bien une plaisanterie : ça semble incohérent (o rajouté par rapport à l’étymologie…), l’étymologie indique un mot anglais (conjugation), et je ne trouve pas non plus de trace en anglais d’un conjugationnism ou d’un conjugationismLmaltier (discussion) 8 avril 2021 à 05:53 (UTC)
  2.    Supprimer aucun sens, ni théorique, ni pratique Supreme assis (grain de sel) 8 avril 2021 à 08:13 (UTC)
  3.    Supprimer --François GOGLINS (discussion) 9 avril 2021 à 17:03 (UTC)
  4.    Supprimer Treehill (discussion) 4 mai 2021 à 08:26 (UTC)

voiturexModifier

 

Traité : conservé
Des attestations ont été trouvées. Lepticed7 (À l’immortalité !) 28 mai 2021 à 07:44 (UTC)


  1.    Supprimer Finalement, peu attesté. --Basnormand (discussion) 9 avril 2021 à 20:04 (UTC)
  2.    Supprimer également. je ne vois pas comment on pourrait trouver une existence théorique contenant un sens. Mais on ne sait jamais ! Voir aussi le cas de rurex et urbex Supreme assis (grain de sel) 11 avril 2021 à 09:07 (UTC)
  3.    Conserver on rencontre le mot à plusieurs endroits non liés sur le net (notamment dans le milieu de la photographie), il est confidentiel mais veut dire quelque chose pour ceux qui s’intéressent à cette « discipline » très récente. --Rapaloux (discussion) 24 avril 2021 à 07:04 (UTC)

{{ni}}Modifier

 

Proposition en attente d’autres avis


  • Proposé par Treehill (discussion) le 16 avril 2021 à 09:34 (UTC)
  • Motif : Bonjour, Scriptance a créé le modèle en titre de cette et j’y vois plusieurs problèmes :
    1. le premier est son nom : neutre inclusif ça veut dire quoi ? Non, en français s'il y a un "neutre" il est "non standard". "Neutre inclusif" s’opposerait à un "neutre exclusif" et c’est quoi le neutre exclusif ? Le non marqué / masculin ? Non, soit le modèle est intégré comme sous paramètre de neutre de type {{n|ns|fr}} (avec ns pour faire afficher "non standard" et une alerte ; et "fr" pour catégoriser la langue "… en français" -> neutre non-standard   Le neutre n'est pas un genre généralement employé dans les grammaires décrivant le français. » (sur un brouillon)) ; soit un modèle spécifique pour les neutres non standard est créé.
    2. Le second est l’absence de discussion : j’ai proposé le modèle sur iel, on en a reparlé sur la Wikidémie mais il n’y a pas eu de discussion. Tout ajout d'un "neutre" au français doit être bien fait, pas fait à la hâte. J’ai alerté Sciptance de ce point ici. Treehill (discussion) 16 avril 2021 à 09:34 (UTC)
Je précise : mon but est de supprimer le modèle pas l’information. J’ai fait une proposition de modification du modèle {{n}} pour inclure l’inclusif (avec inclusion d’une mise en garde), car on n’a pas en parallèle de modèle spécifique "neutre animé" ou "neutre inanimé". C’est une suppression technique, pas de fond !
  1.    Supprimer (car ce modèle ne peut servir de base. Treehill (discussion) 16 avril 2021 à 09:34 (UTC)
  2.    Supprimer On n’a pas à inventer ici de nouveaux concepts. Lmaltier (discussion) 16 avril 2021 à 09:45 (UTC)
  3.   Neutre oui neutre exclusif = le masculin. J'ai répondu ailleurs que j'étais d'accord pour passer en sous-paramètre, en conservant la description actuelle, quitte à l'améliorer; le concept n'est pas inventé par moi/nous mais qqan d'autres qui décrit un usage (la linguistique....). Scriptance (discussion) 16 avril 2021 à 12:31 (UTC)
    • Je ne comprends pas du tout. neutre exclusif = le masculin ? Qu’est-ce que ça veut dire ? Qui décrit ce concept de neutre inclusif, dans quel ouvrage, et en donnant quelle définition ? Le masculin serait exclusif ? Exclusif de quoi ? A tout hasard, je rappelle qu’on utilise le genre masculin (et aussi le genre neutre, en allemand) pour des noms désignant des femmes, tout comme le genre féminin pour des noms désignant des hommes… Lmaltier (discussion) 16 avril 2021 à 14:00 (UTC)

gueule de fausse coucheModifier

 

Proposition en attente d’autres avis


  • Proposé par Rapaloux (discussion) le 23 avril 2021 à 07:34 (UTC)
  • Motif : Ce n’est vraisemblablement pas un mot de la langue. « gueule de » peut se décliner à l’infini (ou presque)

Marcheloup (d · c · b) averti

  1.    Supprimer --Rapaloux (discussion) 23 avril 2021 à 07:34 (UTC)
  2.    SupprimerDara — 23 avril 2021 à 12:58 (UTC)