Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression/décembre 2024
Cette page liste les pages candidates à la suppression pour le mois de décembre 2024.
Proposer un mot sur cette page est destiné à soumettre à la communauté des arguments qui induisent son retrait (non respect des critères d’acceptabilité, absence d’attestation, attestation non utilisable du fait de l’ambiguïté du sens, variante ultraminoritaire, graphie erronée, caractère non figé d’une locution, etc.). Si vous n’avez pas le temps de vérifier l’utilisation de ce mot, confiez cette tâche à d’autres en apposant le modèle {{vérifier}}. Les lecteurs seront ainsi alertés, c’est la seule urgence.
Remarque : La question devrait être « est-ce que c’est un terme qui existe dans la langue ? » et non « faut-il inclure ce mot ? », car tous les mots sont acceptés.
Si vous êtes un contributeur chevronné, consultez éventuellement les principes et tâches d’administration de cette page
Archives
Traité : supprimé
Consensus pour la suppression. — Richaringan (永遠んかい !) 26 décembre 2024 à 22:12 (UTC)
- Proposé par — Destraak (discuter) le 9 décembre 2024 à 09:25 (UTC)
- Motif : Seulement 2 attestations
Supprimer Le sens de l'exemple n'est clairement pas "qui peut être mécontenté", ce serait plutôt "que vous soyez mécontents du chef" et non pas "que le chef puisse être mécontenté". — message non signé de l’IP 193.54.176.31 du le 9 décembre 2024 à 12:31- Supprimer Sayōxime (il/iel) (discussion) 9 décembre 2024 à 12:34 (UTC)
- Supprimer En fait il n'y a qu’une seule attestation, celle de 1885, l'autre qui figure en exemple ... bof bof ! Bpierreb (discussion) 12 décembre 2024 à 21:03 (UTC)
Traité : conservé
Consensus pour la conservation. Voir aussi la section sur la Wikidémie. — Richaringan (永遠んかい !) 26 décembre 2024 à 22:17 (UTC)
- Proposé par 193.54.176.31 le 9 décembre 2024 à 12:27 (UTC)
- Motif : L'utilité d'un tel modèle est assez évidente sur Wikipédia, où les articles sont beaucoup plus étoffés que des articles de dictionnaire, mais ici, j'ai vraiment de gros doutes. De plus il est apposé un peu partout, y compris sur nombre d'articles qui n'ont rien d'ébauches ou d'articles qui ne peuvent de toute façon pas être développés davantage – certes ils peuvent toujours être améliorés, mais ça n'a rien à voir avec le développement d'un article de type Wikipédia. A défaut de le supprimer, ce serait déjà bien de l'enlever des patrons pré-remplis (il l'est déjà pour les noms communs par exemple).
Conserver Aucune raison justifie sa suppression, cependant il possible qu'il soit parfois un peu trop utilisé dans certains cas Sayōxime (il/iel) (discussion) 9 décembre 2024 à 12:35 (UTC)- Conserver D’accord avec Sayōxime — Destraak (discuter) 9 décembre 2024 à 20:23 (UTC)
- Conserver, en tous cas pour l’instant. À mon avis, c’est le mauvais endroit pour en discuter. Il aurait mieux valu demander l’avis d’autres contributeurs sur la Wikidémie pour discuter de la pertinence du modèle (et de sa présence dans les entrées). C’est ensuite, si le consensus est bien de supprimer le modèle, qu’il aurait été pertinent d’entamer cette procédure, pas avant. Je n’ai pas d’avis tranché à ce sujet, car bon nombre d’ébauches ne sont jamais retouchées depuis, ce qui fait que le bandeau sert plus de décoration au sommet des entrées qu’autre chose. — Richaringan (永遠んかい !) 9 décembre 2024 à 20:30 (UTC)
- Conserver Il faut seulement ne pas oublier de l'enlever quand on pense que l’article n'est plus une ébauche.Bpierreb (discussion) 12 décembre 2024 à 21:00 (UTC)
- Conserver Son utilité me semble évidente, et incite à ajouter des informations manquantes. Je trouve ça très bien qu'il soit présent dans les patrons pré-remplis, au lieu de devoir l’ajouter manuellement. Si on tombe sur une entrée où il est là alors qu'il ne se justifie plus, il est juste temps de le retirer. Peut-être organiser des vérifications plus régulières sur les pages utilisant le modèle, pour faire du ménage et garder le bandeau pertinent ? -- Harmonide (discussion) 16 décembre 2024 à 21:43 (UTC)
Traité : conservé
Consensus pour la conservation. — Richaringan (永遠んかい !) 13 janvier 2025 à 18:14 (UTC)
- Proposé par Sayōxime (il/iel) (discussion) le 13 décembre 2024 à 13:42 (UTC)
- Motif : une seule attestation
- Conserver Certes une seule attestation, mais j'ai un faible pour cette chaise à porteur, beaucoup plus que pour xxxable
.Bpierreb (discussion) 16 décembre 2024 à 12:41 (UTC) - Conserver Idem — Destraak (discuter) 19 décembre 2024 à 09:29 (UTC)
Traité : conservé
Absence de consensus Lepticed7 (À l’immortalité !) 14 avril 2025 à 17:10 (UTC)
- Proposé par Sayōxime (il/iel) (discussion) le 13 décembre 2024 à 18:46 (UTC)
- Motif : une seule attestation
- Supprimer Bpierreb (discussion) 16 décembre 2024 à 12:41 (UTC)
Neutre J’en ai trouvé une deuxième — Destraak (discuter) 19 décembre 2024 à 09:31 (UTC)- Conserver Cette deuxième attestation me convainc, Antoine Bonnet n'étant pas n'importe qui (il a sa page sur WP:DE : ).--Sapphorain (discussion) 26 décembre 2024 à 22:01 (UTC)
Traité : supprimé
- Proposé par — Destraak (discuter) le 19 décembre 2024 à 09:26 (UTC)
- Motif : Seulement 2 attestations en comptant l’exemple, mais le lien ne marche pas
- J’ai supprimé, ça fait des mois qu’on est trollé par le même contributeur qui tente de faire passer des mots en -bilité ou -able qui sont à la limite des critères. Otourly (discussion) 19 décembre 2024 à 19:31 (UTC)
- Merci, de ta diligence. Cela évite d'attendre d'interminables discussions qui tournent autours de Radonviliers ! Bpierreb (discussion) 25 décembre 2024 à 10:33 (UTC)
Catégorie:Wiktionnaire:Prononciations audio manquantes en <langue éteinte>
modifier
Proposition en attente d’autres avis
- Proposé par — Destraak (discuter) le 19 décembre 2024 à 13:49 (UTC)
- Motif : Je pense qu’il faudrait supprimer ces catégories, puisque ces langues n’ont plus aucun locuteur, et sont trop anciennes pour qu’il en existe des enregistrements audios. De plus, s’il y avait des enregistrements, ils seraient basés sur des reconstructions de prononciation, car il n’y a pas non plus de prononciation connue à l’écrit (d’où le modèle
{{pron-recons}}). Ainsi, ces éventuels enregistrements nécessiteraient d’être sourcés (comme les reconstructions de prononciation écrite, d’ailleurs), car autrement n’importe qui pourrait inventer une prononciation et la rajouter, et elle serait invérifiable. Tout cela nous rajouterait beaucoup de travail, pour quelque chose pour lequel personne ne contribue (il n’existe actuellement aucun enregistrement dans une de ces langues, et cela va sûrement rester les cas pendant longtemps).
Les catégories concernées sont le moyen français, ancien français, ancien occitan, vieux haut allemand, ancien macédonien, et peut-être d’autres.
- Neutre Plutôt d’accord de le supprimer les sections de prononciartion, mais éventuellement laisser la section prononciation audio pour les prononciations reconstruites sourcées [avec une mention (reconstruction)] Sayōxime (il/iel) (discussion) 25 décembre 2024 à 10:23 (UTC)
- Conserver Même s’il faut noter à côté qu’il s’agit de prononciation reconstruite. Cela peut toujours intéresser les latinistes et les hellénistes en herbes, pour ne citer que ces deux langues mortes. Bpierreb (discussion) 25 décembre 2024 à 10:31 (UTC)
- Neutre à tendance Supprimer : à voir au cas par cas. En effet, il ne serait pas surprenant de voir des prononciations audio apparaître pour des langues en cours de revitalisation telles que le dalmate (langue romane) ou le livonien (langue ouralienne). Pour d’autres, comme les proto-langues ou les variétés historiques de langues modernes, ou encore des langues éteintes n’ayant pas laissé de descendant (comme l’ancien macédonien ou le tangoute), une prononciation audio risque de ne pas être authentique car basée sur une reconstruction. Certains essais ont été faits pour prononcer des langues anciennes (par exemple des chants en vieux français), mais ce sont des productions artistiques et non des locuteurs qui parleraient la langue en tant que tel (autrement dit, ça a peu, voire pas de valeur scientifique). — Richaringan (永遠んかい !) 25 décembre 2024 à 13:13 (UTC)
- Neutre à tendance Supprimer : je partage pleinement l'avis de Richaringan. Je pense notamment au gaulois sur lequel je bosse et pour lequel je ne vois aucune possibilité de mettre une prononciation en dehors de représentations artistiques (dont les seules qui pourraient être pertinentes selon moi sont celles de Savignac directement, en tant que linguiste lui-même, et donc par conséquent aucunement intégrable ici). Il va de soi que je ne vois pas non plus comment nous pourrions accepter de telles prononciation en vieil anglais. Un cas se pose pour le latin : le latin antique à une prononciation reconstruite, les latins intermédiaires (vulgaire, médiéval, etc.) également ; à l'inverse, le matin moderne est prononcé selon diverses tendance en fonction du milieu et du pays où il est enseigné il me semble. Il faudrait pouvoir gérer ces derniers sans permettre de prononciation des précédents. Treehill (discussion) 4 janvier 2025 à 03:10 (UTC)
- @Bpierreb @Richaringan @Sayoxime @Treehill Je viens de découvrir la Catégorie:Wiktionnaire:Prononciations audio manquantes en gotique qu'il faudrait également supprimer (selon moi) — Destraak (d · c · j) 3 avril 2025 à 18:13 (UTC)
Traité : conservé
Pas de consensus pour la suppression. — Richaringan (永遠んかい !) 15 janvier 2025 à 20:58 (UTC)
- Proposé par Sayōxime (il/iel) (discussion) le 20 décembre 2024 à 13:45 (UTC)
- Motif : aucune attestation
- Neutre Le bossetier existe, rien n'empêche que la bossetière puisse elle aussi exister — ou avoir existé —, même si on ne trouve pas d’attestation. Bpierreb (discussion) 25 décembre 2024 à 10:27 (UTC)
Traité : supprimé
Consensus pour la suppression, ne relève pas d’un dictionnaire de langue. — Richaringan (永遠んかい !) 13 janvier 2025 à 18:14 (UTC)
- Proposé par — Destraak (discuter) le 23 décembre 2024 à 17:19 (UTC)
- Motif : Pas une locution figée
Traité : supprimé
Consensus pour la supression. — Richaringan (永遠んかい !) 10 janvier 2025 à 06:44 (UTC)
- Proposé par — Destraak (discuter) le 24 décembre 2024 à 23:53 (UTC)
- Motif : Non attesté
- Supprimer La seule attestation que je trouve ne me convaincs pas, éventuellement le mot destinationism (et la variante destinationalism) en anglais serait suffisament attesté, mais pas le mot français Sayōxime (il/iel) (discussion) 25 décembre 2024 à 10:19 (UTC)
- Supprimer Bpierreb (discussion) 25 décembre 2024 à 10:23 (UTC)
Traité : supprimé
Consensus pour la supression. — Richaringan (永遠んかい !) 10 janvier 2025 à 06:44 (UTC)
- Proposé par Sayōxime (il/iel) (discussion) le 25 décembre 2024 à 10:17 (UTC)
- Motif : Coquille de fondamental.
- Supprimer Bpierreb (discussion) 25 décembre 2024 à 10:22 (UTC)
- Supprimer 🙂 Noé 3 janvier 2025 à 15:53 (UTC)
Traité : supprimé
Consensus pour la supression. — Richaringan (永遠んかい !) 10 janvier 2025 à 06:44 (UTC)
- Proposé par Sayōxime (il/iel) (discussion) le 26 décembre 2024 à 14:32 (UTC)
- Motif : aucune attestation pure, uniquement présente sur des posts demandant des expressions bizzares pour dire « faire caca »
- Supprimer Thomas le numéro 24 (discussion) 26 décembre 2024 à 17:29 (UTC)
- Supprimer — Destraak (discuter) 31 décembre 2024 à 16:32 (UTC)
- Supprimer 🙂 Noé 3 janvier 2025 à 15:53 (UTC)
Traité : supprimé
Consensus pour la supression. — Richaringan (永遠んかい !) 10 janvier 2025 à 06:44 (UTC)
- Proposé par — Destraak (discuter) le 26 décembre 2024 à 22:48 (UTC)
- Motif : Une seule attestation
Traité : supprimé
Modèle inutilisé 🙂 Noé 3 janvier 2025 à 15:53 (UTC)
- Proposé par — Destraak (discuter) le 31 décembre 2024 à 00:02 (UTC)
- Motif : Modèle redondant avec
{{formater}}, n’est pas utilisé
- Supprimer Bpierreb (discussion) 1 janvier 2025 à 12:03 (UTC)
- Supprimer ou transformer en redirection vers
{{formater}}. Thomas le numéro 24 (discussion) 1 janvier 2025 à 15:28 (UTC)
Traité : supprimé
Modèle inutilisé 🙂 Noé 3 janvier 2025 à 15:53 (UTC)
- Proposé par — Destraak (discuter) le 31 décembre 2024 à 00:08 (UTC)
- Motif : Modèle redondant avec
{{formater}}, ne semble pas être utilisé, ne catégorise même pas dans Catégorie:Pages à formater
- Supprimer Bpierreb (discussion) 1 janvier 2025 à 12:02 (UTC)
Proposition en attente d’autres avis
- Proposé par — Destraak (discuter) le 31 décembre 2024 à 00:16 (UTC)
- Motif : Modèle inutile puisque
{{pron}}catégorise déjà
- Supprimer Bpierreb (discussion) 1 janvier 2025 à 12:02 (UTC)
Traité : supprimé
Consensus pour la suppression. — Richaringan (永遠んかい !) 13 janvier 2025 à 18:14 (UTC)
- Proposé par — Destraak (discuter) le 31 décembre 2024 à 00:20 (UTC)
- Motif : Modèle redondant avec
{{Bonne entrée}}, inclus sur aucune page
- Supprimer Bpierreb (discussion) 1 janvier 2025 à 12:01 (UTC)
- Supprimer Thomas le numéro 24 (discussion) 1 janvier 2025 à 15:20 (UTC)
Traité : supprimé
Consensus pour la suppression. — Richaringan (永遠んかい !) 13 janvier 2025 à 18:14 (UTC)
- Proposé par — Destraak (discuter) le 31 décembre 2024 à 00:30 (UTC)
- Motif : Redondant avec
{{Bonne entrée}}, inclus sur aucune page
- Supprimer également le modèle Modèle:BA à supprimer, qui devrait être remplacé par une redirection vers le modèle {{Bosnie-Herzégovine}} (Code ISO 3166-1 utilisé pour les abréviations de modèles régionaux). Sayōxime (il/iel) (discussion) 31 décembre 2024 à 16:56 (UTC)
- Supprimer Bpierreb (discussion) 1 janvier 2025 à 12:01 (UTC)
- Supprimer Thomas le numéro 24 (discussion) 1 janvier 2025 à 15:20 (UTC)
Traité : supprimé
Modèles inutilisés 🙂 Noé 3 janvier 2025 à 15:53 (UTC)
- Proposé par — Destraak (discuter) le 31 décembre 2024 à 00:52 (UTC)
- Motif : Modèles jamais utilisés, qui pointent vers des pages qui n’existent pas
- Supprimer Si personne les utilisent. Bpierreb (discussion) 1 janvier 2025 à 12:00 (UTC)
Traité : supprimé
Modèle inutilisé 🙂 Noé 3 janvier 2025 à 15:53 (UTC)
- Proposé par — Destraak (discuter) le 31 décembre 2024 à 01:01 (UTC)
- Motif : Modèle inutilisé, redondant avec
{{supprimer ?}}, pointe vers une redirection
- Supprimer Bpierreb (discussion) 1 janvier 2025 à 11:59 (UTC)
- Supprimer Thomas le numéro 24 (discussion) 1 janvier 2025 à 15:18 (UTC)
Proposition en attente d’autres avis
- Proposé par — Destraak (discuter) le 31 décembre 2024 à 01:12 (UTC)
- Motif : Modèle identique à
{{supprimer ?}}, au nom bien plus long, et bien moins utilisé (seulement 5 inclusions)
- Supprimer Faisons simple. Bpierreb (discussion) 1 janvier 2025 à 11:58 (UTC)
- Supprimer, je l’avais listé lors de l’inventaire de mars 2024 et je l’avais inclus dans la page Aide:Liste des bandeaux de maintenance faute d’un consensus à son sujet, mais je suis d’accord pour que nous supprimions cette option, il y en a trop actuellement 🙂 Noé 3 janvier 2025 à 15:53 (UTC)
Traité : supprimé
Consensus pour la suppression. — Richaringan (永遠んかい !) 14 février 2025 à 21:42 (UTC)
- Proposé par — Destraak (discuter) le 31 décembre 2024 à 16:39 (UTC)
- Motif : C’est regrettable mais cette page est quasi-vide et n’a pas été modifiée depuis sa création, donc à moins qu’un contributaire motivé se décide de la remplir, je pense qu’il faudrait la supprimer. Lyokoï un avis ?
- Supprimer Un arbre chronologique des langues celtiques, cela relève plus de Wikipédia. Bpierreb (discussion) 1 janvier 2025 à 11:57 (UTC)
Traité : supprimé
Consensus pour la suppression. — Richaringan (永遠んかい !) 14 février 2025 à 21:42 (UTC)
- Proposé par — Destraak (discuter) le 31 décembre 2024 à 16:55 (UTC)
- Motif : Pareil que pour l’Annexe:Langues celtiques, cette page est restée quasi-vide depuis sa création en 2022, et est redondante avec la Catégorie:Prénoms. Les pages concernées sont Catégorie:Liste des prénoms, Annexe:Liste des prénoms, Annexe:Liste des prénoms en français, Annexe:Liste des prénoms anglais et Annexe:Liste des prénoms d'origine scandinave
- Supprimer Je ne savais même pas que ça existait, alors je supprime sans regret. Bpierreb (discussion) 1 janvier 2025 à 11:55 (UTC)
- Supprimer Thomas le numéro 24 (discussion) 1 février 2025 à 10:44 (UTC)