Ouvrir le menu principal

Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression/juillet 2019


Raccourcis [+]
WT:PPS
WT:PAS
WT:RFD

Cette page liste les pages candidates à la suppression pour le mois de juillet 2019.

Proposer un mot sur cette page est destiné à soumettre à la communauté des arguments qui induisent son retrait (non respect des critères d’acceptabilité, absence d’attestation, attestation non utilisable du fait de l’ambiguïté du sens, variante ultra minoritaire, graphie erronée, caractère non figé d’une locution, etc.). Si vous n’avez pas le temps de vérifier l’utilisation de ce mot, confiez cette tâche à d’autres en apposant le modèle {{vérifier}}. Les lecteurs seront ainsi alertés, c’est la seule urgence.

Remarque : La question devrait être « est-ce que c’est un terme utilisé dans la langue ? » et non « faut-il inclure ce mot ? », car tous les mots sont acceptés.

Si vous êtes un contributeur chevronné, consultez éventuellement les principes et tâches d’administration de cette page


Burgundy-Free CountyModifier

 

Traité : conservé
Une majorité de    Conserver. Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 13 juillet 2019 à 13:53 (UTC)


  • Proposé par TAKASUGI Shinji (d) le 3 juillet 2019 à 23:20 (UTC)
  • Motif : pas attesté, excepté comme une traduction pour expliquer le nom français.
  1.    Conserver Effectivement, y a plusieurs utilisations réelles. Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 13 juillet 2019 à 13:52 (UTC)    Supprimer Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 4 juillet 2019 à 05:57 (UTC)
  2.    Conserver : Nouvelle variante du mot, enrichissement de la langue, attesté bien que très peu, meilleure prononciabilité pour les locuteurs de la langue. Meilleure cohérence avec la traduction du nom des anciennes régions correspondantes. 2A04:CEC0:1017:BE39:0:20:707:A601 le 4 juillet 2019 à 08:04 (UTC)
  3.    Conserver Je trouve quelques attestations d’emplois réels, dont un guide Lonely Planet. Il faudrait mettre des citations réelles en tant qu’exemples. Lmaltier (discussion) 5 juillet 2019 à 20:57 (UTC)
    Il semble qu’on l’utilise comme une explication : [1]. — TAKASUGI Shinji (d) 12 juillet 2019 à 00:59 (UTC)
  4.    Conserver le terme est utilisé aussi par l'Inrap pour sa version en anglais. Rare mais utilisé à mon sens. Treehill (discussion) 12 juillet 2019 à 09:13 (UTC)
  5.    Conserver C’est utilisé, il faut donc le décrire. --Rapaloux (discussion) 12 juillet 2019 à 10:30 (UTC)

passotModifier

 

Traité : conservé
Lepticed7 (Les mystères sont de mise… 🐸) 21 septembre 2019 à 11:56 (UTC)


  • Proposé par   Noé le 5 juillet 2019 à 09:31 (UTC)
  • Motif : En cherchant à illustrer les noms d’armes blanches, je suis tombé sur le passot, un type d’épée dont le nom me semble être sorti de l’usage à la fin du Moyen-Âge. Je ne trouve aucun exemple contemporain. Littré l’inclue dans son inventaire, mais c’est le seul dictionnaire où je l’ai trouvé. Je propose de ne conserver que la section pour l’ancien français.
  1.   Neutre J’ai trouvé une référence : « Synonyme des arbalètes à tour (ribaudequin, passe, passot, à martinet, à haulce pied (Gay 1887) » qui ne correspond pas à la définition donnée. En attente d’autres avis. Supreme assis (grain de sel) 6 juillet 2019 à 08:20 (UTC)
  2.    Conserver Il y a des emplois dans la littérature. --Rapaloux (discussion) 6 juillet 2019 à 10:03 (UTC)
  3.    Conserver. Mot très rare, mais on trouve quelques emplois. Renard Migrant (discussion) 29 juillet 2019 à 13:02 (UTC)

archer (section verbe)Modifier

 

Traité : conservé
Consensus. Pamputt [Discuter] 22 septembre 2019 à 17:08 (UTC)


  • Proposé par Lmaltier (discussion) le 5 juillet 2019 à 20:50 (UTC)
  • Motif : Je ne trouve que l’exemple fourni comme attestation, et c’est visiblement une erreur, le texte utilisant le verbe arquer un peu plus loin pour désigner la même chose. Lmaltier (discussion) 5 juillet 2019 à 20:50 (UTC)
  1. Oui    Supprimer. D’ailleurs, pourquoi indiquer le pluriel du verbe ??? Supreme assis (grain de sel) 6 juillet 2019 à 07:59 (UTC)
  2.    Conserver J'ai trouvé 2 autres citations (sans chercher beaucoup) et je les ai ajoutées. --Rapaloux (discussion) 6 juillet 2019 à 09:04 (UTC)
    • J’ai rajouté un usage pronominal, sur une page où les deux mots arquer et archer semblent aussi utilisés indifféremment. Et le verbe archer a existé en ancien français. Je remarque que tous les emplois trouvés sont probablement des emplois par des Québécois, est-ce que par hasard ce ne serait pas une variante de arquer utilisée maintenant seulement au Canada ?   Nepas ledire :   Urhixidur : Lmaltier (discussion) 6 juillet 2019 à 10:15 (UTC)
  3.    Conserver. Cas réglé, sauf si on veut disputer les attestations. Renard Migrant (discussion) 29 juillet 2019 à 13:02 (UTC)

babièlerModifier

 

Traité : conservé
Proposition retirée. Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 13 juillet 2019 à 09:55 (UTC)


  • Proposé par Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) le 8 juillet 2019 à 10:13 (UTC)
  • Motif : Rien trouvé sur le net. Créé par une IP avec un commentaire en arabe.
  1.    Conserver c’est un mot du parler gaga Supreme assis (grain de sel) 10 juillet 2019 à 08:46 (UTC)
  2.    Conserver cf. Avis de Supreme assis. Treehill (discussion) 12 juillet 2019 à 09:08 (UTC)

ascensorisableModifier

 

Traité : conservé
Pas de consensus pour la suppression. Pamputt [Discuter] 24 septembre 2019 à 08:06 (UTC)


  1. Cet hapax n'a pour moi aucune pertinence significative (!!):
  • Aucune référence publiée accessible (le seul cas d'utilisation récupérable par Google est une annonce classée maintenant disparue de son site de publication)
  • Comme mentionné ci-haut, ce mot est forgé à partir d'un mot ("ascensoriser") dont la valeur est déjà pour le moins discutable.
  • Je ne suis pas d'avis de prêter une valeur lexicale à un hapax sans appui par une référence unique au minimum récupérable (une ligne de Google ne constitue pas pour moi une forme d'archivage valable!). SI au moins il était construit à partir d'un mot bien légitimé!
  • J'ai "réparé" la mise en forme désastreuse de cette page et éliminé un mot inexistant de la définition (équipable!!!???).--Feodoric (discussion) 24 juillet 2019 à 15:55 (UTC)
  1.   Feodoric : Donc supprimer ? ou conserver ? Supreme assis (grain de sel) 25 juillet 2019 à 07:57 (UTC)

Cet hapax étant construit sur des bases aussi fragiles, je ne le considère pas comme un apport valable au lexique. Donc, oui,    Supprimer. Je n'ai corrigé que pour rendre l'article un peu plus présentable, mais je n'endossais pas pour autant. Désolé pour l'ambiguité... --Feodoric (discussion) 25 juillet 2019 à 10:24 (UTC)

  1.    Conserver pour l’instant en tant qu’hapax car indubitablement utilisé sur un plan professionnel particulier limité à une occurrence connue, mais vraisemblablement employé par ailleurs dans des circonstances ne donnant pas lieu à une utilisation dans des textes publiés sur Google. --Rapaloux (discussion) 25 juillet 2019 à 11:18 (UTC)

frottabilitéModifier

 

Traité : conservé
Nombreuses attestations. Pamputt [Discuter] 24 septembre 2019 à 07:59 (UTC)


  1.    Conserver Ah non, y'a plein d'attestations qui parlent de frottabilité et de lavabilité. 12 juillet 2019 à 21:49 (UTC)

grièvement blesséModifier

 

Traité : supprimé
Un seul avis pour la conservation. Pamputt [Discuter] 24 septembre 2019 à 08:01 (UTC)


  • Proposé par Supreme assis (grain de sel) le 11 juillet 2019 à 08:03 (UTC)
  • Motif :Certes très usitée cette expression est-elle une unité lexicale ?
  1.    Conserver Apparemment, grièvement ne s’emploie qu’avec blessé (Gravement / Grièvement), et les exemples sont très nombreux. — Pyxido (discussion) 11 juillet 2019 à 08:59 (UTC)
  2.    Supprimer On peut être grièvement brûlé, grièvement atteint, etc. --Rapaloux (discussion) 12 juillet 2019 à 11:33 (UTC)
  3.    Supprimer. Je suis d’accord avec Rapaloux. Renard Migrant (discussion) 29 juillet 2019 à 12:43 (UTC)

coup franc directModifier

 

Traité : conservé
Lepticed7 (Les mystères sont de mise… 🐸) 21 septembre 2019 à 11:21 (UTC)


  • Proposé par Treehill (discussion) le 12 juillet 2019 à 09:06 (UTC)
  • Motif : Bonjour,
    Je parcourais les pages à formater et suis tombé sur celle-ci. Je ne connaissais pas, donc j'ai vérifié sur internet et je ne tombe que sur des expressions liées au foot et rien à voir avec les flatulences. Selon moi, ce n'est pas admissible et ce même si on ne s'intéresse qu'à la question de l'expression en foot puisqu'un coup franc direct serait je suppose pas une locution mais un "coup franc" qui est "direct"... Treehill (discussion) 12 juillet 2019 à 09:06 (UTC)
  1.    Conserver comme coup franc et coup franc indirect. --Rapaloux (discussion) 12 juillet 2019 à 10:27 (UTC)
  2.    Conserver Quand j'ai lu flatulences, j'ai cru que tu étais devenu fou. Zyva, mets des liens. 12 juillet 2019 à 22:16 (UTC)
  3.    Conserver (avec la définition utilisée en football, bien sûr). C’est bien une locution, et même une locution au sens pas évident (sauf quand on la connaît, bien entendu). Lmaltier (discussion) 13 juillet 2019 à 10:37 (UTC) La meilleure preuve que le sens n’est pas évident : la définition était incorrecte, elle donnait un autre sens que le sens réel. Lmaltier (discussion) 14 juillet 2019 à 19:27 (UTC)
  4.    Conserver Désigne bien une action particulière Supreme assis (grain de sel) 15 juillet 2019 à 09:14 (UTC)
  5.    Conserver, direct et indirect ont un sens spécialisé ici. Treehill parlait d’abord de la première édition (fév. 2019) qui est simplement une plaisanterie. Renard Migrant (discussion) 29 juillet 2019 à 12:37 (UTC)

canal central de la moelle épinièreModifier

 

Traité : conservé
Lepticed7 (Les mystères sont de mise… 🐸) 21 septembre 2019 à 10:55 (UTC)


  1.    Conserver j’ai ajouté 3 citations. --Rapaloux (discussion) 16 juillet 2019 à 11:34 (UTC)
  2.    Conserver Cela donne bien l’impression d’être une locution, si on regarde les citations, même si je ne l’utilise jamais. Lmaltier (discussion) 16 juillet 2019 à 16:53 (UTC)
  3.    Conserver c’est un organe Supreme assis (grain de sel) 17 juillet 2019 à 08:09 (UTC)

A Xec Bay GianModifier

 

Traité : supprimé
Aucun avis pour la conservation. Pamputt [Discuter] 24 septembre 2019 à 08:02 (UTC)


  • Proposé par Pamputt [Discuter] le 16 juillet 2019 à 18:56 (UTC)
  • Motif : une recherche sur Google donne extrêmement peu de résultats une fois qu’on a retiré les sites wiktionary. D’après le site de l’ambassade du Vietnam, l’Azerbaïdjan se nomme A-déc-bai-dan en vietnamien.
  1.    Supprimer C’est invraisemblable qu’un nom de pays existant en vietnamien donne si peu de résultats (la langue a quand même près de 77 millions de locuteurs…) Lmaltier (discussion) 16 juillet 2019 à 19:48 (UTC)

raccrochabilitéModifier

 

Traité : supprimé
Pour des exemples aussi faibles, on supprime dans le doute. On recréera plus tard si besoin. Pamputt [Discuter] 22 septembre 2019 à 17:11 (UTC)


  • Proposé par Supreme assis (grain de sel) le 21 juillet 2019 à 08:09 (UTC)
  • Motif : même remarque précédemment. Hapax figurant une seule fois dans un forum. Aucune trace publiée (sauf omission de ma part)
  1.    Supprimer Supreme assis (grain de sel) 21 juillet 2019 à 08:09 (UTC)
  2.    Supprimer Rien trouvé à part le forum. Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 26 juillet 2019 à 08:53 (UTC)

𐍅𐌹𐍃𐌰𐌽𐌳𐌰𐌼, 𐍅𐌹𐍃𐌰𐌽𐌳𐌴𐌹𐌼, 𐍅𐌹𐍃𐌰𐌽𐌳𐍉, 𐍅𐌹𐍃𐌰𐌽𐌳𐍉𐌽𐌰, 𐍅𐌹𐍃𐌰𐌽𐌳𐌴𐌹𐌽, 𐍅𐌹𐍃𐌰𐌽𐌳𐌹𐌽𐍃, 𐍅𐌹𐍃𐌰𐌽𐌳𐌰𐌽, 𐍅𐌹𐍃𐌰𐌽𐌳𐌹𐌽, 𐍅𐌹𐍃𐌰𐌽𐌳𐌰𐌽𐍃, 𐍅𐌹𐍃𐌰𐌽𐌳𐌴𐌹, 𐍅𐌹𐍃𐌰𐌽𐌳𐌴𐌹𐌽𐍃Modifier

 

Traité : supprimé
Par cohérence avec une suppression précédente. Pamputt [Discuter] 24 septembre 2019 à 08:03 (UTC)


  1. Je renvoie à cette discussion (si on peut dire) odieuse : [[2]]. La question que je posais n’a pas reçu de réponse. Lmaltier (discussion) 29 juillet 2019 à 19:34 (UTC)

boucène, boucènesModifier

 

Traité : supprimé
Otourly (discussion) 23 août 2019 à 10:32 (UTC)


  • Proposé par Supreme assis (grain de sel) le 30 juillet 2019 à 08:32 (UTC)
  • Motif : Rien trouvé comme attestations. Non mentionné non plus sur le Godefroy. mais si quelqu’un en trouve il faudra mettre en forme correctement.
  1.    Supprimer Supreme assis (grain de sel) 30 juillet 2019 à 08:32 (UTC)
  • Supprimé hier (plaisanterie), maintenant il faut supprimer le pluriel aussi. Renard Migrant (discussion) 31 juillet 2019 à 12:54 (UTC)