Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression/mai 2014
Cette page liste les pages candidates à la suppression pour le mois de mai 2014.
Proposer un mot sur cette page est destiné à soumettre à la communauté des arguments qui induisent son retrait (non respect des critères d’acceptabilité, absence d’attestation, attestation non utilisable du fait de l’ambiguïté du sens, variante ultraminoritaire, graphie erronée, caractère non figé d’une locution, etc.). Si vous n’avez pas le temps de vérifier l’utilisation de ce mot, confiez cette tâche à d’autres en apposant le modèle {{vérifier}}. Les lecteurs seront ainsi alertés, c’est la seule urgence.
Remarque : La question devrait être « est-ce que c’est un terme qui existe dans la langue ? » et non « faut-il inclure ce mot ? », car tous les mots sont acceptés.
Si vous êtes un contributeur chevronné, consultez éventuellement les principes et tâches d’administration de cette page
Traité : conservé
Consensus pour la conservation. Pamputt [Discuter] 9 août 2014 à 09:02 (UTC)
- Proposé par GaAs le 5 mai 2014 à 22:34 (UTC)
- Motif : le plus petit commun est de révolution. Cette page devrait être renommée. Voir Wiktionnaire:Questions sur les mots/mai 2014#Solide de révolution.
Conserver Terme de géométrie.-- Béotien lambda ☏ 11 mai 2014 à 15:29 (UTC)- Conserver. L’article de révolution pourrait être fait aussi. Stephane8888 ✍ 11 mai 2014 à 15:42 (UTC)
- Conserver Terme géométrique. On pourrait aussi créer cône de révolution et cylindre de révolution ? Mathieudu68 (discussion) 26 mai 2014 à 20:51 (UTC)
Traité : supprimé
- Proposé par Automatik (discussion) le 6 mai 2014 à 22:25 (UTC)
- Motif : Inattesté. Absence de réponse du créateur. La seule attestation Google vient en fait de lui, sur la Wikipédia anglophone :
Supprimer On aimerait tous être un inventeur aussi prolifique que Leonardo da Vinci, mais un peu plus de génie me semble nécessaire. — Automatik (discussion) 6 mai 2014 à 22:25 (UTC)
- Note : dans le même genre, désobésification avait été supprimé par consensus communautaire faute d’attestations (et recréé ensuite à plusieurs reprises comme pour l’imposer). — Automatik (discussion) 6 juin 2014 à 14:04 (UTC)
- Supprimer Mot anglais n’existant visiblement pas. Mathieudu68 (discussion) 11 mai 2014 à 20:48 (UTC)
Traité : renommé
- Proposé par JackPotte ($♠) le 11 mai 2014 à 10:50 (UTC)
- Motif : introuvable.
- Supprimer JackPotte ($♠) 11 mai 2014 à 10:50 (UTC)
- Supprimer évidemment. Aucune attestation. — Actarus (Prince d'Euphor) 11 mai 2014 à 11:09 (UTC)
- Supprimer, pas attesté. — Automatik (discussion) 11 mai 2014 à 12:19 (UTC)
- Renommé en quinquamestriel -- Béotien lambda ☏ 11 mai 2014 à 12:27 (UTC)
Traité : conservé
Pas de consensus, pas de chocolat. --GaAs 2 avril 2015 à 19:45 (UTC)
- Proposé par JackPotte ($♠) le 17 mai 2014 à 16:18 (UTC)
- Motif : l'auteur avance trois sens du XXe siècle mais je n'en trouve aucune attestation en français.
- Conserver On trouve des attestations (plutôt anciennes) : ... Après je ne dis pas que cela confirme les sens de l'entrée que nous avons. — SimonGlz (discussion) 17 mai 2014 à 19:34 (UTC)
- Les informations présentées semblent farfelues : salvere (salveo) n’a pas ce sens en latin dixit Gaffiot. Du manière générale : Les exemples d’emploi sont à proscrire pour illustrer des emplois rares, mieux vaut des citations. Les deux premières attestations sont en moyen français (Belon, 1553, et Ph. de Vigneulles mort en 1522 ) et ont clairement le sens de "se sauver", et la troisième attestation (de 1677, ) a le sens de "se saluer" (« sélam alechum »). Si c’est en français moderne c’est un archaïsme. Stephane8888 ✍ 25 mai 2014 à 12:49 (UTC) Ou ancienne typographie se salver --> se saluer.
Traité : conservé
Pas de consensus pour la suppression Pamputt [Discuter] 9 août 2014 à 08:56 (UTC)
- Proposé par GaAs le 23 mai 2014 à 00:12 (UTC)
- Motif : Rien de plus que give « faire » + blowjob « pipe » : absolument pas une locution figée.
- Ce n’est évidemment pas une locution figée. — Actarus (Prince d'Euphor) 25 mai 2014 à 10:11 (UTC)
- Conserver Comment ça, évidemment pas une locution figée ? Certains sur en.wikt semblent d'un avis contraire: cf. les dérivés dans en:blowjob. Je signale aussi que, chez eux, il y a une règle pour exclure les SOP (sum of parts), pas appliquée dans tous les cas, mais qui les a conduit à supprimer cette locution à diverses reprises. Ici, nous n'avons pas ce genre de règle, heureusement. Il suffit que ça fasse partie du vocabulaire, et je pense que c'est le cas ici. Nous avons d'ailleurs la locution équivalente en français. J'espère que personne ne voudra jamais supprimer des locutions comme faire la vaisselle, qui sont des cas du même genre exactement. Lmaltier (discussion) 25 mai 2014 à 12:21 (UTC)
- Conserver Sinon, comment faire passer l'information selon laquelle c'est le verbe give qui est utilisé ? --Pjacquot (discussion) 27 mai 2014 à 13:26 (UTC)
Traité : supprimé
- Proposé par Mathieudu68 (discussion) le 25 mai 2014 à 09:45 (UTC)
- Motif : Aucune attestation trouvée pour cette expression.
- Passé en SI. Plaisanterie manifeste ; l’article avait déjà été supprimé précédemment. — Actarus (Prince d'Euphor) 25 mai 2014 à 10:10 (UTC)
Traité : supprimé
Rien n’a été fait sur cet article depuis plus de 2 mois. Il n’apporte aucune information en l’état. Les infos données dans cette discussion seront accessible via la page de discussion de « bourdiller ». Pamputt [Discuter] 9 août 2014 à 08:59 (UTC)
- Proposé par Pjacquot (discussion) le 28 mai 2014 à 10:31 (UTC)
- Motif : On trouve sur Google le mot bourdille mais pas les verbe bourdiller.
- Supprimer (proposant)
- Comment ça, on ne le trouve pas sur Google ? On le trouve dans Bob (dictionnaire d'argot), avec une définition. Et dans https://archive.org/stream/largotdumilieu00laca/largotdumilieu00laca_djvu.txt (même sens). Et dans http://doc.rero.ch/record/22234/files/BCV_TA_17830.pdf Et avec un sens différent, on le trouve aussi cité dans http://books.google.fr/books?id=dvUQAwAAQBAJ&pg=PA77&lpg=PA77&dq=%22bourdiller%22&source=bl&ots=Zl9kC5Arv8&sig=-K2xrzsqlNEEevU-IbLS-8TADpA&hl=fr&sa=X&ei=kD2GU-_4IMTt0gWfpYCIAQ&ved=0CGUQ6AEwCQ#v=onepage&q=%22bourdiller%22&f=false avec un autre sens, dans http://books.google.fr/books?id=azDtLflcAJUC&pg=PA99&lpg=PA99&dq=%22bourdiller%22&source=bl&ots=Rgq4vI75dn&sig=dxy92esOX2JABppfkDeUE_8IHqE&hl=fr&sa=X&ei=Cj6GU9CMOOOS1AW83YG4BQ&ved=0CC0Q6AEwADgK#v=onepage&q=%22bourdiller%22&f=false. Voir aussi le poème "Le ru" qui utilise la forme bourdillant : http://siuol.over-blog.com/180-index.html (quel sens ?) L'idéal serait d'essayer de compléter la page, qui n'a aucune utilité telle quelle. Lmaltier (discussion) 28 mai 2014 à 20:00 (UTC)