Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression/mai 2024


Raccourcis [+]
WT:PPS
WT:PAS
WT:RFD

Cette page liste les pages candidates à la suppression pour le mois de mai 2024.

Proposer un mot sur cette page est destiné à soumettre à la communauté des arguments qui induisent son retrait (non respect des critères d’acceptabilité, absence d’attestation, attestation non utilisable du fait de l’ambiguïté du sens, variante ultraminoritaire, graphie erronée, caractère non figé d’une locution, etc.). Si vous n’avez pas le temps de vérifier l’utilisation de ce mot, confiez cette tâche à d’autres en apposant le modèle {{vérifier}}. Les lecteurs seront ainsi alertés, c’est la seule urgence.

Remarque : La question devrait être « est-ce que c’est un terme qui existe dans la langue ? » et non « faut-il inclure ce mot ? », car tous les mots sont acceptés.

Si vous êtes un contributeur chevronné, consultez éventuellement les principes et tâches d’administration de cette page



  Traité : supprimé

Je considère ça comme du vandalisme. Lepticed7 (À l’immortalité !) 17 mai 2024 à 07:52 (UTC)[répondre]

  Traité : supprimé
  Traité : supprimé
  1.   Supprimer Idem. N’apporte rien de plus que l’adjectif organisé. --Sapphorain (discussion) 19 mai 2024 à 08:23 (UTC)[répondre]
  • Proposé par Sayōxime (discussion) le 19 mai 2024 à 18:14 (UTC)[répondre]
  • Motif : « Les fautes consistant simplement en l’absence d’un ou des accent(s) (diacritique(s)) ne sont pas à inclure, pour la simple raison que cela générerait des millions de pages. C’est parfois simplement une facilité typographique car certains accents sont difficiles à taper. »
Je m’étais imaginé que la règle dans un tel cas était de supprimer evalbertois, evalbertoise, evalbertoises et de conserver Evalbertois, Evalbertoise, Evalbertoises ; en se basant sur l’existence de Emile#fr, section d’entrée qui précise que cette graphie est une « variante par contrainte typographique » pour Émile. Waltor (discussion) 20 mai 2024 à 14:53 (UTC)[répondre]
Je m’étais imaginé que la règle dans un tel cas était de supprimer evalbertois, evalbertoise, evalbertoises et de conserver Evalbertois, Evalbertoise, Evalbertoises ; en se basant sur l’existence de Emile#fr, section d’entrée qui précise que cette graphie est une « variante par contrainte typographique » pour Émile. Waltor (discussion) 20 mai 2024 à 14:55 (UTC)[répondre]
  • Motif : « Les fautes consistant simplement en l’absence d’un ou des accent(s) (diacritique(s)) ne sont pas à inclure, pour la simple raison que cela générerait des millions de pages. C’est parfois simplement une facilité typographique car certains accents sont difficiles à taper. »
  1. Je précise que j’ai des problèmes (faute d’habitude sans doute) avec la fonction « répondre » : par deux fois j’ai tenté de répondre au message de suppression mais mes réponses n’ont pas été placées à la suite de ce message. Waltor (discussion) 20 mai 2024 à 15:05 (UTC)[répondre]
  Proposition en attente d’autres avis
  1.   Conserver Je ne suis pas anglophone, toutefois j'ai réussi à trouver quelques exemples de ces 3 mots avec la graphie ae, souvent des exemple anciens, mais pas uniquement.Bpierreb (discussion) 19 mai 2024 à 18:44 (UTC)[répondre]
    Si c'est le cas,   Conserver mais transformer la page en orthographe archaïque. Sayōxime (discussion) 20 mai 2024 à 08:40 (UTC)[répondre]
  Proposition en attente d’autres avis
  1.   Supprimer Pas d'attestation, absent des dicos médicaux bilingues.Bpierreb (discussion) 19 mai 2024 à 18:54 (UTC)[répondre]
  Proposition en attente d’autres avis
  1. Plutôt   Supprimer peu d’intérêt à part, peut-être, pour l’histoire du projet. Pamputt [Discuter] 23 mai 2024 à 18:02 (UTC)[répondre]
  2.   Supprimer Page inutile de nos jours. Darmo (Viendez parler !) 23 mai 2024 à 18:08 (UTC)[répondre]
  3.    Supprimer Sayōxime (discussion) 29 mai 2024 à 17:02 (UTC)[répondre]
  Traité : conservé
  1.   Conserver J'ai mis 4 exemples avec bateau-taxis, 2 sont sur le net, 2 dans un livre, mais il y en à beaucoup plus. Bpierreb (discussion) 23 mai 2024 à 17:44 (UTC) [répondre]
    Ce qui m’interpelle c’est que Ngram Viewer n’a rien trouvé pour « bateau-taxis » : NG ne regrouperait-il que des textes d’un certain niveau ? Cord. Waltor (discussion) 23 mai 2024 à 17:49 (UTC)[répondre]
  2.   Conserver Bien attesté. Pamputt [Discuter] 23 mai 2024 à 18:01 (UTC)[répondre]
  3.   Conserver Attesté Sayōxime (discussion) 23 mai 2024 à 18:05 (UTC)[répondre]
  4.   Conserver Suffisamment attesté (avec sourçage en cours de procédure) pour être admissible (c’est la règle). En naviguant un peu j’ai vu que « bateau taxi » sans trait d’union (lien rouge pour l’heure) semble lui-aussi bien attesté. Une question : existe-t-il une Annexe de WT consacré à la formation du pluriel des noms communs composés ? La graphie « bateau-taxis » a peut-être une justification autre que l’usage. Waltor (discussion) 23 mai 2024 à 18:31 (UTC)[répondre]
    De la même farine j'ai aussi trouvé des camion-citernes, des coton-tiges, et pas mal d'autres aussi. Il semble que dans ce cas, bateau-mouche soit considéré comme un tout auquel on rajoute un S au pluriel.Bpierreb (discussion) 23 mai 2024 à 18:45 (UTC)[répondre]
    Il me semble, je dis bien il me semble, que depuis la réforme de 1990, les mots composés prennent un S à la fin et c'est tout, sans s'occuper de savoir si c'est logique ou non, c'est une règle simple.Bpierreb (discussion) 23 mai 2024 à 18:54 (UTC)[répondre]
    En fait j'ai tort, j'ai regardé sur le site du Robert les règles de 1990 concernant les pluriels. Les composés du genre NOM-EPITHETE deviennent NOMS-EPITHETES. Visiblement tout(es) les auteur(es) et éditeur(-trices) ne semblent pas être au courant. D'un autre côté si cette dernière réforme de l'orthographe avait été rendue obligatoire comme en Allemagne... Bpierreb (discussion) 24 mai 2024 à 07:30 (UTC)[répondre]
    Merci : ce sont les meilleurs qui admettent avoir commis une erreur. L’entrée « bateau-taxis (D H L) » est suffisamment attestée . Summun jus, summa injuria, comme on dit : dès lors comment analyser cette graphie « bateau-taxis » ; simple faute d’orthographe ? Waltor (discussion) 24 mai 2024 à 12:41 (UTC)[répondre]
    Je pense que bateau-taxis provient du fait d'analyser bateau-taxi comme un nom pur sans découper en tant que nom composé, et donc de pluraliser en mettant la marque du pluriel à la fin et non en le mettant pour chaque nom qui le compose. Sayōxime (discussion) 25 mai 2024 à 06:41 (UTC)[répondre]
    Cette analyse me paraît pertinente, mais peut-on l’admettre dans le français écrit actuel ?
    Dans le doute j’ai rangé cette page « bateau-taxis (D H L) » dans Catégorie:Fautes d’orthographe en français. Mais tout est réversible. Waltor (discussion) 25 mai 2024 à 16:56 (UTC)[répondre]
    Je dirai que la catégorie n'est pas pertinente dans ce cas, aucune source ne condamne cette forme là Sayōxime (discussion) 26 mai 2024 à 07:47 (UTC)[répondre]
    Le fait est que ni le Trésor de la langue française ni la dernière et neuvième édition du dictionnaire de l’Académie (en cours mais ayant largement dépassé la lettre C) ne mentionnent « bateau-taxi » ou « bateau taxi » (mais pour le dictionnaire de l’Académie le terme peut être rajouté à tout moment dans la version en ligne) : c’est ce type d’ouvrage qui fixe la norme graphique. Et comme il ne s’agit plus de l’existence de la page, la question de l’éventuelle catégorisation pourrait se poursuivre dans Wiktionnaire:Questions sur les mots/mai 2024#Quel est le pluriel de « bateau-taxi » ?, tant pour bateau-taxis (D H L) que pour le troisième larron le pluriel bateaux-taxi (D H L). Waltor (discussion) 26 mai 2024 à 12:30 (UTC)[répondre]
    J’ai finalement annulé la catégorie litigieuse, en attendant qu’un dictionnaire autre que WT se décide à jouer au gendarme. Waltor (discussion) 27 mai 2024 à 12:19 (UTC)[répondre]
  Proposition en attente d’autres avis
  1.   Supprimer Joli verbe, j'aime bien, mais de là à l'inclure. Bpierreb (discussion) 26 mai 2024 à 12:46 (UTC)[répondre]
  Proposition en attente d’autres avis
  Proposition en attente d’autres avis
  Proposition en attente d’autres avis
  Proposition en attente d’autres avis
  Proposition en attente d’autres avis