Ouvrir le menu principal

Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression/mars 2019


Raccourcis [+]
WT:PPS
WT:PAS
WT:RFD

Cette page liste les pages candidates à la suppression pour le mois de mars 2019.

Proposer un mot sur cette page est destiné à soumettre à la communauté des arguments qui induisent son retrait (non respect des critères d’acceptabilité, absence d’attestation, attestation non utilisable du fait de l’ambiguïté du sens, variante ultra minoritaire, graphie erronée, caractère non figé d’une locution, etc.). Si vous n’avez pas le temps de vérifier l’utilisation de ce mot, confiez cette tâche à d’autres en apposant le modèle {{vérifier}}. Les lecteurs seront ainsi alertés, c’est la seule urgence.

Remarque : La question devrait être « est-ce que c’est un terme utilisé dans la langue ? » et non « faut-il inclure ce mot ? », car tous les mots sont acceptés.

Si vous êtes un contributeur chevronné, consultez éventuellement les principes et tâches d’administration de cette page



pas lever le petit doigtModifier

 

Traité : renommé
en ne pas lever le petit doigt. — --Rapaloux (discussion) 16 mars 2019 à 11:49 (UTC)


  1. Oui, on peut transformer en redirection. Lmaltier (discussion) 16 mars 2019 à 11:29 (UTC)
  2. Y'avait même pas besoin de poser la question. 16 mars 2019 à 11:44 (UTC)

Note: Attention: la page lever le petit doigt est admissible ([...] il assistait, épouvanté, à sa propre ignominie, sans avoir le courage de lever le petit doigt pour chasser le péché. — (Émile Zola, La Faute de l’abbé Mouret, Livre troisième, 1875)). Je me suis permis de modifier ton texte, Supreme assis. IP 16 mars 2019 à 11:55 (UTC)

Pas de soucis, j’ai mis à jour la page ne pas lever le petit doigt en supprimant l’exemple qui s’adaptait plus à la page lever le petit doigt. J’ai demandé car je n’ai pas le pouvoir de supprimer des pages   Supreme assis (grain de sel) 18 mars 2019 à 09:48 (UTC)

appartiamentumModifier

 

Traité : supprimé
Rien à garder. A recréer éventuellement plus tard (ce dont je doute). Pamputt [Discuter] 19 mars 2019 à 23:35 (UTC)


 

Traité : conservé
Attesté. --Rapaloux (discussion) 31 mars 2019 à 11:22 (UTC)


  • Proposé par Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) le 17 mars 2019 à 13:44 (UTC)
  • Motif : les seuls résultats sur Google font référence à une pièce de théâtre.
  1. Ben ! ya rien sur la page ??? Supreme assis (grain de sel) 18 mars 2019 à 09:50 (UTC)
  2. Et puis surtout l'ébauche par IP était : « bonjour : vous etes tous nuls nuls nuls germain nul  »; du vandalisme 0.0 en quelque sorte. Dans un coup pareil, je supprime d'autor. --François GOGLINS (discussion) 18 mars 2019 à 18:40 (UTC)
  3. Vous n'avez pas bien cherché, ça existe même dans Littré. Je recrée. --Rapaloux (discussion) 31 mars 2019 à 11:08 (UTC)
    Et c'était aussi dans l'étymologie de appartement. --Rapaloux (discussion) 31 mars 2019 à 11:33 (UTC)

schmetModifier

 

Traité : conservé
Retrait de la demande par l'auteur de celle-ci


  • Proposé par François GOGLINS (discussion) le 17 mars 2019 à 18:33 (UTC)
  • Motif : J'ai un doute sur l'existence de ce nom. Autant l'on trouve des usages de l'expression en schmet, autant c'est le désert comme substantif. En outre, l’usage de "en schmet" semble franchement belge, ce qui peut laisser penser à une possible origine flamande (même si la Belgique compte de habitants originaires du Maroc). Qui pourrait fouiller les usages, car là, je sèche.
  1.    Conserver Bon, je me suis trompé, ça existe bien. C'est belge, par les Marocains (qui, au passage, sont des transmetteurs de la francophonie en Belgique flamande). Ma demande n'a plus lieu d'être. --François GOGLINS (discussion) 18 mars 2019 à 14:40 (UTC)

dépaysammentModifier

 

Traité : conservé
Lepticed7 (Les mystères sont de mise… 🐸) 21 septembre 2019 à 11:24 (UTC)


  1.    Conserver d’après les réflexions supra, il est publié. D’autre part, il est bien utilisé sur des sites. Supreme assis (grain de sel) 21 mars 2019 à 09:19 (UTC)
    Le problème c'est de le trouver sur ces sites comme faute orthographique de dépaysement. Je crains vraiment qu'il s'agit d'un hapax. --François GOGLINS (discussion) 21 mars 2019 à 09:58 (UTC)
  2.    Conserver Pourquoi vouloir le supprimer lui plus qu'un autre hapax ? Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 26 mars 2019 à 19:27 (UTC)
  3. Exactement le même cas que emmouchement, que je n’avais pas réussi à faire supprimer. Lmaltier (discussion) 28 mars 2019 à 18:49 (UTC)
  4.    Supprimer Semble surtout être une faute d'orthographe en effet. Enalya 04 avril 2019 à 05:46 (UTC)

Modèle:barbarismeModifier

 

Traité : supprimé
Modèle non utilisé. Doublon avec {{non standard}}. Pamputt [Discuter] 24 septembre 2019 à 08:18 (UTC)


Bonjour.

Un utilisateur a créé le modèle {{barbarisme}}. Je me demandais s’il était envisageable de le supprimer (le modèle, pas l’utilisateur) car, selon moi, il ne respecte pas la neutralité de point de vue.

Darmo (discussion) 25 mars 2019 à 22:54 (UTC)

  1.    Supprimer Modèle inutilisé depuis toujours et concurrent de {{non standard}} et {{peu attesté}}. JackPotte ($) 26 mars 2019 à 06:31 (UTC)
  2.    Supprimer car d’autres modèles existent déjà et car ce terme ne correspond à rien de précis en lexicographie   Noé 26 mars 2019 à 07:00 (UTC)
    Ça existe pour certains. Par exemple l'Office québécois de la langue française qui le définit sous le nom de « Barbarisme lexical » [1]. Il en trouve 19 [2]. Quand on voit ce que cela recouvre on pourrait penser que le terme serait plus adapté comme type de mot que notre « Faute d'orthographe » --Rapaloux (discussion) 26 mars 2019 à 08:45 (UTC)
    Ceci renforcerait ma proposition de créer une section pour les anomalies   Supreme assis (grain de sel) 28 mars 2019 à 09:48 (UTC)
  3.    Conserver Je ne comprends pas pourquoi ce modèle ne serait pas admissible. Il s'agit d'un terme lexical reconnu ([3], [4], [5], [6]). Évidemment, il doit n'être utilisé que lorsque des sources attestent la qualification de « barbarisme » d'un mot, mais ça ne disqualifie pas l'existence du modèle, mais balise les cas où l'on doit l'utiliser. — Riba (discuter) 26 mars 2019 à 14:04 (UTC)
  4.    Supprimer Le modèle {{non standard}} me paraît tout à fait répondre au besoin. Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 26 mars 2019 à 19:23 (UTC)
  5.    Conserver C’est un terme lexical reconnu. --Dbult (discussion) 28 mars 2019 à 09:59 (UTC)
      Dbult : certes, mais il s'agit ici du modèle qui est proposé à la suppression. Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 28 mars 2019 à 12:04 (UTC)
    Si on laisse deux catégories synonymes, on va avoir le même problème que Catégorie:Métaphores et Catégorie:Expressions que personne n'ose reprendre depuis des années au cas par cas pour savoir si une expression est une métaphore ou une comparaison... JackPotte ($) 28 mars 2019 à 14:24 (UTC)
  6.    Supprimer Oui, c’est un terme qui existe, qui est utilisé en lexicographie, et qui a un sens. Malheureusement, ce sens est une condamnation du terme qualifié de barbarisme. Que l’Académie française ou l’OQLF l’utilisent, pas de problème, puisqu’ils ne sont pas neutres, qu’ils essaient justement de prendre position (afin de guider leurs lecteurs). Mais nous ne devons pas l’utiliser, puisque nous décrivons seulement des faits, éventuellement des condamnations faites par d’autres, puisque ces condamnations sont des faits, mais sans prendre ces condamnations à notre compte, sans prendre position, car ce serait contraire à la neutralité de point de vue, tout autant que si Wikipédia prenait à son compte le fait que le …isme (complétez avec votre doctrine politique préférée) était condamnable. Heureusement que Wikipédia n’a pas un modèle doctrine politique condamnableLmaltier (discussion) 28 mars 2019 à 18:31 (UTC)
  7.    Supprimer --Rapaloux (discussion) 20 avril 2019 à 06:39 (UTC)

judatiser et Annexe:Conjugaison en français/judatiserModifier

 

Traité : supprimé
Consensus. — TAKASUGI Shinji (d) 24 avril 2019 à 07:54 (UTC)


  • Proposé par Pamputt [Discuter] le 28 mars 2019 à 07:05 (UTC)
  • Motif : je n’ai trouvé qu’une seule attestation sur le Web. Ce n’est pas suffisant, mais peut-être ai-je mal cherché.
  1.    Supprimer Hapax non publié. (ce pourrait être une bonne règle décisionnelle pour conserver les hapax ?) Supreme assis (grain de sel) 28 mars 2019 à 09:43 (UTC)
  2.    Supprimer Les moteurs de recherche retournent tous 0 résultat. Darmo (discussion) 28 mars 2019 à 11:45 (UTC)
  3. Pour plus de clarté, j’ai mis l’exemple datant de 2013 dans la page. Cela me laisse très perplexe : parler de jargon Internet alors qu’on trouve un seul emploi sur Internet ? De quel Internet s’agit-il ? Lmaltier (discussion) 28 mars 2019 à 18:40 (UTC) Malgré tout, cette IP a déjà créé gwaker, qui semble être effectivement du jargon Internet (rare). Mais il faudrait absolument d’autres exemples vérifiables. Lmaltier (discussion) 28 mars 2019 à 19:05 (UTC)

Catégorie:Homophonographes non apparentés de nature grammaticale différente en françaisModifier

 

Traité : renommé
JackPotte ($) 20 avril 2019 à 09:49 (UTC)


  1. Pas d'avis, mais ce que je comprends c'est des mots qui s'écrivent et se prononcent pareils, mais dont l'origine et la nature grammaticale est différente. On dirait un filtre dans une barre de recherche quand on cherche à tester les limites de l'outil de recherche. Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 3 avril 2019 à 15:57 (UTC)
  2.    Renommer : dans ce cas, il y a aussi des noms homographes et homophones dont l’étymologie est différente l’une de l’autre, comme kaki. — TAKASUGI Shinji (d) 17 avril 2019 à 14:09 (UTC)
  3.    Conserver Cette catégorie avait été crée après une discussion sur Wiktionnaire:Gestion des catégories/2010#Catégorie:Homophonographes en français à la place de Catégorie:Homophonographes, qui aurait contenu beaucoup de participes passés avec leurs adjectifs dérivés. JackPotte ($) 17 avril 2019 à 18:55 (UTC)
    L’important, ce sont des étymologies différentes et pas des natures différentes, n’est-ce pas ? Le participe passé et son adjectif dérivé ont des natures différentes. — TAKASUGI Shinji (d) 17 avril 2019 à 22:25 (UTC)
    Dans ce cas je suis OK pour renommer en Catégorie:Homophonographes non apparentés. JackPotte ($) 18 avril 2019 à 13:19 (UTC)
    Je suis d’accord. — TAKASUGI Shinji (d) 19 avril 2019 à 00:29 (UTC)