Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression/mars 2021


Raccourcis [+]
WT:PPS
WT:PAS
WT:RFD

Cette page liste les pages candidates à la suppression pour le mois de mars 2021.

Proposer un mot sur cette page est destiné à soumettre à la communauté des arguments qui induisent son retrait (non respect des critères d’acceptabilité, absence d’attestation, attestation non utilisable du fait de l’ambiguïté du sens, variante ultraminoritaire, graphie erronée, caractère non figé d’une locution, etc.). Si vous n’avez pas le temps de vérifier l’utilisation de ce mot, confiez cette tâche à d’autres en apposant le modèle {{vérifier}}. Les lecteurs seront ainsi alertés, c’est la seule urgence.

Remarque : La question devrait être « est-ce que c’est un terme qui existe dans la langue ? » et non « faut-il inclure ce mot ? », car tous les mots sont acceptés.

Si vous êtes un contributeur chevronné, consultez éventuellement les principes et tâches d’administration de cette page



absolutisto en espéranto

modifier
  1.   Supprimer Proposant. Lepticed7 (À l’immortalité !) 3 mars 2021 à 05:11 (UTC)[répondre]
  2.   Conserver, en raison de l’attestation suivante : https://books.google.fr/books?id=KsRRyeuF55QC&q=absolutisto+esperanto&dq=absolutisto+esperanto&hl=fr&sa=X&ved=2ahUKEwiY2a2vkZTvAhUPxBQKHTEKDKsQ6AEwBnoECAYQAg (à moins que j’interprète mal le texte, ce qui est très possible, car je ne parle pas espéranto). Lmaltier (discussion) 3 mars 2021 à 12:38 (UTC)[répondre]
      @Lmaltier : Salut, j’avais pas pensé à aller chercher sur Google Books ! Merci. Je mets l’article en conservé. Lepticed7 (À l’immortalité !) 3 mars 2021 à 16:17 (UTC)[répondre]
  1.   Conserver On traite l’acadien comme du français. Pas de raison de retirer la section Français. Par contre, il est possible de créer la section pour le poitevin. Lepticed7 (À l’immortalité !) 3 mars 2021 à 09:35 (UTC)[répondre]
  2.   Conserver Même si les attestations ne sont pas évidentes à trouver, le témoignage des livres qu’on peut utiliser comme sources ne laisse pas de doute sur l’existence du mot en français, même s'il est uniquement régional. Lmaltier (discussion) 3 mars 2021 à 12:34 (UTC)[répondre]
    1.   de nombreux « témoignages en français » sont des coquilles de fabriquer Supreme assis (grain de sel) 10 mars 2021 à 10:09 (UTC)[répondre]
  3.   Conserver Lyokoï (Discutez sur le péril mortel) 16 mars 2021 à 23:45 (UTC)[répondre]
  1.   Supprimer Treehill (discussion) 4 mars 2021 à 22:53 (UTC)[répondre]
  2.   Supprimer Supreme assis (grain de sel) 5 mars 2021 à 09:29 (UTC)[répondre]
  3.   Supprimer --Rapaloux (discussion) 16 mars 2021 à 13:57 (UTC)[répondre]
  4.   Supprimer Lyokoï (Discutez sur le péril mortel) 16 mars 2021 à 23:45 (UTC)[répondre]
  Traité : supprimé
  1.   SupprimerDara9 mars 2021 à 14:09 (UTC)[répondre]
  2.   Supprimer On n’est pas obligé de créer un modèle à chaque fois qu’on veut écrire quelque chose. Lmaltier (discussion) 9 mars 2021 à 14:52 (UTC)[répondre]
  3. Plutôt pour suppression. Employé une fois. On peut ajouter subst: et puis le supprimer. Renard Migrant (discussion) 10 mars 2021 à 18:20 (UTC)[répondre]
  4.   Supprimer --Rapaloux (discussion) 16 mars 2021 à 13:56 (UTC)[répondre]
  5.   Supprimer   Noé 16 mars 2021 à 23:37 (UTC)[répondre]
  6.   Supprimer Itou. Lyokoï (Discutez sur le péril mortel) 16 mars 2021 à 23:46 (UTC)[répondre]
  1.   Supprimer bien sûr. Le mot n’est qu’une erreur d’un lecteur optique de textes (et une erreur rare, en plus, puisque même le mot correct est rare). Lmaltier (discussion) 9 mars 2021 à 14:56 (UTC)[répondre]
  2.   Supprimer Les OCR font, aussi, parfois n'importe quoi. --François GOGLINS (discussion) 9 mars 2021 à 17:50 (UTC)[répondre]
  3.   Supprimer Coquille évidente. Supreme assis (grain de sel) 10 mars 2021 à 10:03 (UTC)[répondre]
  4.   Supprimer. Ce n’est pas un mot qui fait partie d’une langue. Renard Migrant (discussion) 10 mars 2021 à 18:19 (UTC)[répondre]
  5.   Supprimer --Rapaloux (discussion) 16 mars 2021 à 13:55 (UTC)[répondre]
  6.   Supprimer Évidemment (je fais miens tous les commentaires supprimer ci-dessous). Treehill (discussion) 31 mars 2021 à 09:52 (UTC)[répondre]
  Traité : conservé

Entrée en conventions internationales créée. Urhixidur (discussion)

  Traité : conservé

Les redirections ont été traitées pour en faire de vraies entrées. Lepticed7 (À l’immortalité !) 31 mars 2021 à 13:42 (UTC)[répondre]

  • Proposé par Lepticed7 (À l’immortalité !) le 12 mars 2021 à 10:30 (UTC)[répondre]
  • Motif : Il s’agit de redirections vers la page deux car ce sont différents caractères pour 2. Mais ce sont des caractères et il me semble pertinent que ces pages ne soient plus des redirections, mais des vraies pages. En attendant quelqu’un qui les créera, je propose de les supprimer.
  1.   Supprimer Lepticed7 (À l’immortalité !) 12 mars 2021 à 10:30 (UTC)[répondre]
  2.   Conserver maintenant que ce sont des vraies pages. Lmaltier (discussion) 31 mars 2021 à 09:59 (UTC)[répondre]
  3.   Neutre Même si la redirection n’est pas très pertinente, ces caractères figurent dans “transcription dans une autre langue” dans l’article 2, une redirection vers 2 serait donc plus utile qu’une suppression pure et simple. --Basnormand (discussion) 16 mars 2021 à 06:42 (UTC)[répondre]
  4.   Supprimer --Rapaloux (discussion) 16 mars 2021 à 13:53 (UTC)[répondre]
  5.   Supprimer Lyokoï (Discutez sur le péril mortel) 16 mars 2021 à 23:35 (UTC)[répondre]
  6.   Conserver J'ai fait les deux premières séries de caractères (tamouls et télougous), j'en suis au troisième (oriya) ... et m'occuperai du reste. Il n'y aura plus besoin de les supprimer.   @Lepticed7, @Lmaltier, @Basnormand, @Rapaloux et @Lyokoï : Réglé, ce ne sont plus des redirections (les "deux" et les autres chiffres qui étaient concernés). Treehill (discussion) 30 mars 2021 à 19:20 (UTC)[répondre]
  1.   Supprimer Lmaltier (discussion) 13 mars 2021 à 19:31 (UTC)[répondre]
  2.   Supprimer Lepticed7 (À l’immortalité !) 16 mars 2021 à 11:43 (UTC)[répondre]
  3.   Supprimer --Rapaloux (discussion) 16 mars 2021 à 13:51 (UTC)[répondre]
  4.   Supprimer Lyokoï (Discutez sur le péril mortel) 16 mars 2021 à 23:41 (UTC)[répondre]
  1.   Supprimer --Rapaloux (discussion) 16 mars 2021 à 13:52 (UTC)[répondre]
  2.   Supprimer Lmaltier (discussion) 16 mars 2021 à 13:53 (UTC)[répondre]
  3.   Supprimer N’a pas de sens sans une refonte complète de la gestion de la prononciation en français. Lyokoï (Discutez sur le péril mortel) 16 mars 2021 à 23:35 (UTC)[répondre]

métrisable (première définition : qui peut être métrisé et troisième définition : qui permet la maîtrise de l’espace. )

modifier
  Traité : supprimé

Définition supprimée (qui peut être métrisé). Pamputt [Discuter] 23 septembre 2023 à 13:53 (UTC)[répondre]

  • Proposé par Lmaltier (discussion) le 16 mars 2021 à 10:12 (UTC)[répondre]
  • Motif : Supreme assis veut absolument mettre plusieurs définitions pour un seul sens mathématique (en répartissant les deux citations, une citation pour chaque définition), me reproche de ne pas respecter nos règles si je supprime la moins claire, et me révoque : il me dit que je dois proposer ici la suppression de cette définition. Je sais très bien que ce n’est pas le rôle de la présente page, mais j’en ai marre… Voir Discussion:métrisable pour plus de détails. Quant à la troisième définition, elle est de toute évidence fausse, il suffit de lire la citation pour s’en rendre compte, le mot n’a rien à voir avec la maîtrise de quoi que ce soit (la citation donnée utilise explicitement un terme mathématique, même si c’est dans un contexte non mathématique). Lmaltier (discussion) 16 mars 2021 à 13:24 (UTC)[répondre]
  1.   Supprimer les deux définitions citées. Lmaltier (discussion) 16 mars 2021 à 10:12 (UTC)[répondre]
      @Lmaltier : Salut, il y a trois définitions sur la page, et elle est en constant changement. Tu peux fournir une version de page et le numéro de la définition visée, stp ? À+, Lepticed7 (À l’immortalité !) 16 mars 2021 à 11:41 (UTC)[répondre]
    J’ai retouché ma demande… Les seules définitions à garder sont la deuxième : Pour lequel il est possible de définir une distance, en créant ainsi un espace métrique. et la dernière (définition relative à la poésie). Lmaltier (discussion) 16 mars 2021 à 13:24 (UTC)[répondre]
  2.   Supprimer garder la topologie. --Rapaloux (discussion) 16 mars 2021 à 13:31 (UTC)[répondre]
  3.   Supprimer les subtilités ajoutées, je suis d’accord avec Lmaltier   Noé 16 mars 2021 à 23:30 (UTC)[répondre]
  4.   Supprimer Également. Ça va pas du tout ces dèfs en trop… Lyokoï (Discutez sur le péril mortel) 16 mars 2021 à 23:34 (UTC)[répondre]
  5.   Conserver en l’état, bien sûr. Le sens profond est bien celui donner par Michel Serres, même si l’usage est essentiellement mathématique. La nuance est importante, il faut la souligner. Supreme assis (grain de sel) 17 mars 2021 à 10:19 (UTC)[répondre]
  6.   Supprimer La première définition est trop générale et s’applique aussi à la poésie. La troisième est manifestement fausse : Michel Serres ne donne pas le sens profond de métrisable, il dit que celui qui maîtrise la nature peut métriser son espace. Il ne confond certainement pas les deux notions. --Yun (causer) 8 avril 2021 à 05:30 (UTC)[répondre]
  Traité : supprimé
  1.   Supprimer. Faute d’orthographe. L’attestation de Todd est apparemment la seule sur Internet. Renard Migrant (discussion) 20 mars 2021 à 16:07 (UTC)[répondre]
  2.   Supprimer La coquille semble évidente. Lmaltier (discussion) 20 mars 2021 à 16:50 (UTC)[répondre]
  3.   Conserver Les branques sont de retour. Si « Poleponesean » est un hapax, « Poleponese » est lui relativement fréquent. Et toc. Budelberger 20 mars 2021 à 18:54 (UTC).[répondre]
  1.   Supprimer Moi non plus, je ne trouve rien (et, a priori, le créateur de la page n’a rien trouvé non plus). Lmaltier (discussion) 24 mars 2021 à 06:33 (UTC)[répondre]
  2.   Supprimer Pas mieux ! --François GOGLINS (discussion) 26 mars 2021 à 17:51 (UTC)[répondre]
  3.   Supprimer Lepticed7 (À l’immortalité !) 29 mars 2021 à 10:18 (UTC)[répondre]
  1.   Conserver Je suis surpris de cette proposition de suppression. C’est une locution qui fait partie du vocabulaire de la langue (surtout en ce moment), tout comme on a centre de loisirs, centre social, etc. Je rappelle encore une fois qu’un dictionnaire ne sert pas qu’à comprendre des choses qu’on a lues ou entendues, mais aussi à acquérir du vocabulaire. Lmaltier (discussion) 26 mars 2021 à 17:59 (UTC)[répondre]
  2.   Supprimer centre + vaccination Supreme assis (grain de sel) 30 mars 2021 à 09:14 (UTC)[répondre]
  3.   Conserver Même avis que Lmaltier. S’il fallait retirer toutes les entrées qui sont compréhensibles par addition des parties, il ne resterait pas grand chose. Lepticed7 (À l’immortalité !) 30 mars 2021 à 14:21 (UTC)[répondre]
  4.   Conserver Même avis que Lmaltier et Lepticed7. Treehill (discussion) 31 mars 2021 à 07:54 (UTC)[répondre]

Dans le même ordre d’idée, il faudrait ouvrir campagne de vaccination Supreme assis (grain de sel) 1 avril 2021 à 07:55 (UTC)[répondre]

je ne sais pas, mais, en tout cas, c’est très différent, on ne peut pas comparer. Lmaltier (discussion) 1 avril 2021 à 08:05 (UTC)[répondre]
Ah ! Tiens donc. Et une campagne électorale ? Supreme assis (grain de sel) 2 avril 2021 à 08:33 (UTC)[répondre]

  @François GOGLINS : Comme tous les mots constructibles de ce type, que l’on rencontre souvent, la doctrine à adopter est simple. Je l’ai souvent exposée. Elle dépend du nombre de reprises d’usage Supreme assis (grain de sel) 29 mars 2021 à 09:18 (UTC)[répondre]

  1.   Supprimer la page (0 un seul usage). Mettre en PDD, conserver le lien rouge en section dérivés de réapprouver (en attente d’autres utilisations). Supreme assis (grain de sel) 29 mars 2021 à 09:18 (UTC)[répondre]
  2.   Conserver Tous ces adjectifs en -able ont une existence théorique quand le verbe existe. Ici, l’existence n’est pas que théorique puisque j’ai trouvé un usage (en 2020). Lmaltier (discussion) 29 mars 2021 à 10:56 (UTC)[répondre]
  3.   Conserver Même avis que Lmaltier. Treehill (discussion) 31 mars 2021 à 07:54 (UTC)[répondre]


S’il faut conserver tous les mots qui ont une « existence théorique » … Supreme assis (grain de sel) 1 avril 2021 à 07:57 (UTC)[répondre]

Qui a dit ça ? Il ne faut les conserver que si cette existence est aussi effective, qu’elle a été confirmée par une utilisation en pratique. Lmaltier (discussion) 1 avril 2021 à 08:04 (UTC)[répondre]
Si elle est « effective », alors elle n’est plus « théorique », mais pratique Supreme assis (grain de sel) 2 avril 2021 à 08:32 (UTC)[répondre]
C’est ce que je dis : le mot existe à la fois en théorie et en pratique. Lmaltier (discussion) 8 avril 2021 à 05:40 (UTC)[répondre]
    Supreme assis (grain de sel) 8 avril 2021 à 08:09 (UTC)[répondre]
  • Proposé par Lmaltier (discussion) le 29 mars 2021 à 12:04 (UTC)[répondre]
  • Motif : pas une locution. Pour moi, j’ai l’impression, malgré tout ce que dit Wikipédia, que Sofia est ici un prénom, pas la ville. Si encore le personne avait un nom de famille bulgare, mais non, pas du tout. Je pense qu’il n’est pas du tout Bulgare, et d’ailleurs, il n’était pas Bulgare dans la pièce de théâtre… D’ailleurs, même si ce que disait la page était correct, ça n’en ferait pas une locution… Lmaltier (discussion) 29 mars 2021 à 12:04 (UTC)[répondre]
  1.   Attendre la discussion sur Sofia m’intéresse peu, mais par contre, de savoir si ce terme a été repris hors de l’univers fictionnel, ça m’intéresse. De ce que j’en vois, ça n’a pas l’air d’être le cas. Ce serait peut-être davantage le cas pour les lembas de Tolkien, à la limite, et elles ne sont pas décrites dans le Wiktionnaire (malgré une longue page sur Wikipédia !). Là, je penche plutôt pour la suppression   Noé 29 mars 2021 à 12:17 (UTC)[répondre]
  2.   Supprimer Sauf preuve du contraire, pas une locution. Treehill (discussion) 30 mars 2021 à 15:30 (UTC)[répondre]
  3.   Supprimer Tout de même ! le doubitchou suffit à notre bonheur . --François GOGLINS (discussion) 31 mars 2021 à 16:01 (UTC)[répondre]
  4.   Neutre (créateur de l’article) Je ne me battrais pas pour la conservation, en revanche on trouve quelques occurrences sur le web (dont des T-shirt sérigraphiés avec une variante orthographique dobitchu de Sofia), Sofia étant, bien évidemment, la capitale de la Bulgarie. --Basnormand (discussion) 7 avril 2021 à 23:58 (UTC)[répondre]
Si dans le film M. Preskovitch est bulgare, dans la pièce de théâtre, il est d’Osijek (aujourd’hui en Croatie) et donc yougoslave à l’époque, ce qui correspond plutôt à son nom mais les doubitchous d’Osijek ne sont pas parvenus à la notoriété... --Basnormand (discussion) 8 avril 2021 à 00:07 (UTC)[répondre]
Que Sofia soit bien évidemment, dans ce cas, la capitale de la Bulgarie, j’en doute : je pense plutôt à un prénom. A moins que le film parle de Bulgarie ? (je ne connais pas les dialogues par cœur, mais je ne me rappelle pas ça). Lmaltier (discussion) 8 avril 2021 à 05:43 (UTC)[répondre]