Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression/mars 2022


Raccourcis [+]
WT:PPS
WT:PAS
WT:RFD

Cette page liste les pages candidates à la suppression pour le mois de mars 2022.

Proposer un mot sur cette page est destiné à soumettre à la communauté des arguments qui induisent son retrait (non respect des critères d’acceptabilité, absence d’attestation, attestation non utilisable du fait de l’ambiguïté du sens, variante ultra minoritaire, graphie erronée, caractère non figé d’une locution, etc.). Si vous n’avez pas le temps de vérifier l’utilisation de ce mot, confiez cette tâche à d’autres en apposant le modèle {{vérifier}}. Les lecteurs seront ainsi alertés, c’est la seule urgence.

Remarque : La question devrait être « est-ce que c’est un terme utilisé dans la langue ? » et non « faut-il inclure ce mot ? », car tous les mots sont acceptés.

Si vous êtes un contributeur chevronné, consultez éventuellement les principes et tâches d’administration de cette page



verwumsenModifier

  Traité : supprimé

Aucun avis pour la conservation. Pamputt [Discuter] 8 mai 2022 à 14:28 (UTC)

  • Proposé par DE8AH (discussion) 7 mars 2022 à 12:33 (UTC)
  • Motif : Malgré mon age, je n'ai jamais vu ce mot. Je ne l'ai trouvé non plus dans mes dictionnaires. Probablement il s'agit d'une erreur ou d'une blague.
  1.   @DE8AH : je ne parle pas allemand donc je ne peux pas me prononcer sur le fond mais ce verbe semble être utilisé dans ce magazine. Pamputt [Discuter] 8 mars 2022 à 10:21 (UTC)
    C'est correct   @Pamputt :, le mot appraît dans une interview avec une artiste qui aime se servir de quelques autres mots que je n'ai pas vu avant. On fait ça en allemand pour faire comprendre la sous-culture de laquelle on est l'un des adeptes. Le contexte est: Vous voulez vraiment buller devant votre ordinateur, votre smartphone ou sur les bords de la Weser et "verwumsen" toutes les autres choses? ... ce qui ne correspond pas au sens du mot dans verwumsen.--DE8AH (discussion) 8 mars 2022 à 18:43 (UTC)
  2.   Supprimer Aucune attestation pour le sens présent dans l'article et de toute façon la seule attestation trouvée ne permet pas de justifier que ce mot est utilisé. Pamputt [Discuter] 4 avril 2022 à 10:26 (UTC)

WikitionaryModifier

  Proposition en attente d’autres avis
  • Proposé par Àncilu (discussion) le 9 mars 2022 à 12:44 (UTC)
  • Motif : Page sans contenu depuis juin 2021.
  1.   Supprimer : ce n’est pas un mot existant… Lmaltier (discussion) 25 mars 2022 à 09:32 (UTC)
  2.   Conserver C’est pourtant un mot utilisé. De nombreuses personnes font l’erreur d’appeler notre projet le Wikitionnaire. Lepticed7 (À l’immortalité !) 28 mars 2022 à 13:55 (UTC)
    Incontestablement par erreur (ou faute de frappe)… Lmaltier (discussion) 28 mars 2022 à 14:02 (UTC)
      @Lmaltier : Le fait que ça soit une erreur ne le rend pas moins admissible. De nombreuses personnes pensent que s’écrit comme ça. Lepticed7 (À l’immortalité !) 28 mars 2022 à 21:28 (UTC)
      @Lepticed7 : En principe, nous n’avons jamais accepté les erreurs, les coquilles… Mais nous acceptons bien les orthographes alternatives, même quand elles ne sont pas habituellement répertoriées, pourvu qu’elles puissent réellement être considérées comme des orthographes alternatives, pas comme des fautes d’orthographes indiscutables ni comme des coquilles. Un % minimal de 10 % de l’orthographe habituelle a été évoqué. Il ne faut pas s’en tenir à un chiffre, certes, il faut voir chaque cas particulier, mais il faut quand même conserver ce principe de n’accepter que les mots existants. Lmaltier (discussion) 29 mars 2022 à 07:04 (UTC)
      @Lmaltier : Je t’invite à lire Wiktionnaire:Critères_d’acceptabilité_des_entrées#Fautes_d’orthographe. Les fautes d’orthographe sont acceptées sur le projet. Il y a déjà eu des prises de décision à leur sujet. Lepticed7 (À l’immortalité !) 29 mars 2022 à 11:52 (UTC)
    Je ne sais pas qui a écrit ça, mais je lis : En principe, les fautes d’orthographe ne sont pas à inclure. Il s’agit ici d’une erreur très rare : d’après Google, 0,0029 % seulement par rapport à l’écriture normale… Lmaltier (discussion) 31 mars 2022 à 16:23 (UTC)
  3.   Conserver Même avis que Lepticed. Darmo (Viendez parler !) 28 mars 2022 à 21:20 (UTC)
  4.   Supprimer D’accord avec Lmaltier. On accepte normalement pas les erreurs sauf lorsqu’elles sont courantes ce qui ne semble pas être le cas ici (0.0029% d’après le chiffre donné par Lmaltier). Pamputt [Discuter] 4 avril 2022 à 10:17 (UTC)

greenwichiserModifier

  Traité : supprimé

Consensus pour la suppression. Pamputt [Discuter] 8 mai 2022 à 14:30 (UTC)

  1.   Supprimer Pas trouvé d’attestations de mon côté non plus. Lepticed7 (À l’immortalité !) 28 mars 2022 à 13:56 (UTC)

-istoModifier

  Proposition en attente d’autres avis
  • Proposé par Lepticed7 (À l’immortalité !) le 29 mars 2022 à 11:48 (UTC)
  • Motif : -isto n’est pas un suffixe de l’espéranto. Il s’agit d’un suffixe et d’une lettre finale. Je notifie   @Diligent : qui a créé la page.
  1.   Supprimer Lepticed7 (À l’immortalité !) 29 mars 2022 à 11:48 (UTC)
  2.   Supprimer Darmo (Viendez parler !) 29 mars 2022 à 11:49 (UTC)
  3. Le wiktionnaire espéranto et anglais le mentionnent en suffixe de l’espéranto - il est certain que les espérantistes du wiktionnaire français savent bien mieux que ceux des autres projets ce qu'il en est. --Diligent (discussion) 29 mars 2022 à 15:02 (UTC)
  4.   Conserver Je ne comprends pas. Le wiktionnaire en espéranto a une page -ist-, mais aussi une page -isto. L’un n’empêche pas l’autre. Lmaltier (discussion) 29 mars 2022 à 18:26 (UTC)
      @Diligent et @Lmaltier : Sauf que ce n’est pas un suffixe de la langue. Après, un suffixe, on doit pouvoir apposer une lettre finale. Donc, pouvoir créer -istoo. Ce qui ne veut rien dire. C’est pas parce que les autres le font, sans source et sans considération du fonctionnement de la langue, qu’on doit le faire aussi. Si vous trouvez une grammaire qui donne -isto comme suffixe de la langue, on peut en reparler. À+, Lepticed7 (À l’immortalité !) 3 avril 2022 à 10:37 (UTC)
    {{ping|Lepticed7} oui mais non - les esper--ant--ist-(-in-)-o--j locaux ont ici tendances à privilégier un découpage tétrapilectomique pour leur étymologie à radical qu'aucun linguiste sérieux n'oserait appliquer dans une autre langue. Je vous laisse tranquillement tambouiller les pages en espéranto dans votre coin   et cesse d'apporter mon grain de sel. --Diligent (discussion) 3 avril 2022 à 13:31 (UTC)
      @Lepticed7 : "après un suffixe, on doit pouvoir apposer une lettre finale" : si on pose ça en principe, c’est sûr… Mais si on part de la définition générale de suffixe, on peut considérer sans problème que -isto est un suffixe. Je suppose que c’est parce que les deux analyses sont possibles qu’une série de wiktionnaires (dont celui en espéranto) proposent les deux. Et je vous propose de lire le texte suivant, j’ai l’impression que son auteur est compétent dans cette langue : https://forum.lokanova.net/viewtopic.php?t=4265&start=75 Lmaltier (discussion) 4 avril 2022 à 07:37 (UTC)